Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2014 ~ М-287/2014 от 22.07.2014

дело №2-334/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новомичуринск                                                                   19 сентября 2014 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., при секретаре Журавых О.А., с участием истца Лобанова И.В. и его представителя Кузнецова А.А., ответчика Титовой В.А., представителя третьих лиц - администрации МО - Новомичуринского городского поселения и Совета депутатов МО - Новомичуринского городского поселения Фраевич Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лобанов И.В. к главному редактору газеты «Наш Новомичуринск» Титова В.А. о признании незаконным отказа в публикации статьи в средстве массовой информации и об обязании опубликовать статью,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лобанов И.В. обратился в суд с иском к главному редактору газеты «Наш Новомичуринск» Титовой В.А. о признании незаконным отказа в публикации статьи в средстве массовой информации и об обязании опубликовать статью, мотивируя свои требования тем, что он является депутатом Совета депутатов Новомичуринского городского поселения.

Частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Реализуя указанное конституционное право, а также желая донести свою позицию по общественно-значимым вопросам до своих избирателей, он в марте 2014 года передал в редакцию газеты "Наш Новомичуринск" для публикации свою статью о деятельности главы Новомичуринского городского поселения следующего содержания:

В марте новый глава Новомичуринска К.И.И. отчитался о работе за первые б месяцев. Этого срока было вполне достаточно, чтоб и у депутатов и у избирателей сложилось четкое представление о деятельности главы на этом посту. Конечно, К.И.И. правильно сделал, что поблагодарил за хорошую работу предыдущего главу Е.И.Ш. (к которой у народа было на самом-то деле очень много претензий), но в тоже время он этим практически признал свое бездействие.

Когда в 2009 году город перешел на самоуправление, бюджет составлял 57 миллионов рублей. В 2010 году он был уже 103 миллиона. В 2011 году -137 миллионов. В 2012 году - 147 миллионов. Но вот в 2013 году бюджет уже составил лишь 116,5 миллиона рублей. В 2014 еще меньше.

В соответствии с Федеральным Законом 131ФЗ РФ о местном самоуправлении расходование местного бюджета находится под контролем главы и депутатов поселения, и сейчас, с приходом К.И.И., есть большие опасения, что доходная часть бюджета может просто рухнуть. И это не пустые слова. Иначе как объяснить то, 5 февраля прокуратурой Пронского района вынесено представление на имя главы Новомичуринска К.И.И. о том, что глава не желает пополнить бюджет. А дело здесь вот в чем. Дословно цитирую текст с сайта прокуратуры Пронского района: "ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новомичуринска и Б.И.М. был заключён муниципальный контракт об изготовлении, доставке и установке малых архитектурных форм (песочницы, качели, карусели, игровые комплексы и другое), сумма контракта составляет порядка 945,7 тысячи рублей, срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок жители Новомичуринска подарка от администрации города не получили. Работы были сданы лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, подрядчиком были нарушены сроки выполнения муниципального контракта. Как по контракту, так и по федеральному законодательству администрация города имеет все основания для обращения к подрядчику с требованиями о возмещении пени за невыполнение работ в срок для пополнения муниципального бюджета, однако до настоящего времени администрация не воспользовалась предоставленным ей законом правом".

За полгода работы мы не видим никаких реальных действий. Ничего не делается ни в администрации, ни в муниципальных предприятиях, чтобы бюджет расходовался рационально. Деньги тратятся на все что угодно, да вот только указать пальцем не на что.

Все предвыборные обещания остаются пока пустыми словами. И не видно даже стремления к осуществлению обещанного.

Закончился, а правильнее будет сказано, провалился эксперимент по изменению способа сбора и вывоза мусора. Я бы даже назвал это не экспериментом, а провокацией. Е.И.Ш. постоянно твердила, что существующий способ сбора и вывоза ТБО является самым современным и лучшим. А кучи мусора - так это только вина самих жителей, которые не хотят успевать к машине. Якобы был проведен даже опрос, в котором подавляющее количество жителей выбрали данный способ. Но любой другой опрос (в том же интернете) показывает, что жителям не нравится данный способ, и они хотели бы выбрасывать мусор тогда, когда им удобно, и не быть «привязанным» к машине. А для этого необходимо установить контейнеры. Показалось, что К.И.И. услышал народ и решил провести эксперимент, установив у дома 55Д контейнеры. Да вот только не были соблюдены никакие санитарные нормы и требования к установке контейнеров. Не была зацементирована площадка, не было установлено никакого ограждении. Пять ржавых контейнеров установили прямо на грязную сырую землю, с которой только-только сошел снег. Люди чавкали к ним по грязи, а подойдя, некоторые даже не открывали грязные крышки, и мусорные пакеты просто клали рядом. Но даже такие ржавые контейнеры были для многих жителей лучше, чем прежний вывоз машиной. Мной проведен опрос жителей дома 44Д, и результат опроса подтвердил это. Только 8 человек, причем все они пенсионеры, выбрали существующий способ - «машина». 20 ответивших выбрали контейнерный способ, но на специально оборудованной площадке. А 7 человек не требовали даже площадку, их устраивали даже ржавые контейнеры на грязной земле. Так почему же не пойти людям на встречу, а пытаться доказать, что существующий сбор и вывоз мусора самый лучший и за него большинство жителей?

Далее. Похороны становился в нашем городе все дороже и дороже. Прежняя администрация якобы в помощь жителям создала муниципальное предприятие "Бытсервис" с ритуальными услугами. Но данное предприятие работает и себе и бюджету в убыток: за 2013 год убыток составил 450 тысяч рублей. Думали, что К.И.И. внимательно изучит данный вопрос, пригласит специалистов и предпринимателей, которые занимаются подобным бизнесом, и будут найдены причины, почему такой огромный убыток у муниципального предприятия, но в то же время у частника данный бизнес приносит прибыль. Но оказалось, что новый глава менять ничего не хочет и его устраивает положение дел.

Рязанская ГРЭС продолжает настаивать на снижении кадастровой стоимости на землю под золоотвал, с которой 34 миллиона шли в бюджет города, а 34 - в бюджет Пронского района. Не смотря на то, что К.И.И. постоянно говорил о том, что битву за золоотвал он продолжит, всё чаще и чаще возникают слухи, что нынешний мэр, бывший работник Рязанской ГРЭС, не собирается сопротивляться. Возможно это просто слухи, но возникают они явно не на пустом месте.

Все, о чем написано выше я узнаю далеко не из газеты «Наш Новомичуринск» и созданной программы городских новостей по местному ФРГ. Эти СМИ оплачивает бюджет, но ни газета, ни телевидение никакой правдивой информации об этом не дают.

Население в подавляющем большинстве ничего не знает и о новом законе капитального ремонта жилья. В город приезжали высокопоставленные компетентные чиновники и вели разговор о предстоящем капремонте и сборе денег на него, но почему об их приезде не было заранее информации в СМИ? И как итог - в зале присутствовало всего три десятка человек со всего города. Причем часть из них -работники администрации и ЖКХ, а часть узнала из размещенного мною в интернете объявления об этом. На самой встрече от К.И.И. не поступило ни одного вопроса, их задавали только жители, да два депутата, которым «больше всех надо».

Где обещанная встреча населения с депутатами областной думы, принимавшими участие в разработке данного законопроекта для Рязанской области, которую еще в декабре планировали провести в ДК «Энергетик»? Конечно же, проще поставить население перед фактом, и не сделать ни единой попытки достучатся до верхних эшелонов власти. И как итог - население просто игнорирует собрания, проводимые по инициативе администрации. Всё это вылилось в митинг протеста, проведенный 23 марта у магазина ДИКСИ.

При Е.И.Ш. был план развития Новомичуринска на три года. И пусть он не был выполнен, но план все-таки был, и было к чему стремиться. Мой коллега по горсовету С.В.В. несколько раз поднимал вопрос о необходимости такого плана развития города на ближайшие три года. Почему же инициатива в этом должна идти от депутата, а не от главы города?

Посмотрите, как ведут себя работники администрации на заседаниях Совета: перебивают и депутатов, и даже самого главу, и даже пытаются вступать в спор. А ведь их дело сидеть и работать в кабинетах и отвечать на горсовете только когда их спрашивают. Складывается ощущение, что новый глава просто подчиняется тем «профессионалам», которые работали в администрации до него.

За услуги ЖКХ с нас дерут огромные деньги, но работы мы фактически никакой не видим. Что не коснись, за все услуги приходится платить из своего кармана. Так в чем же заключается работа ЖКХ, куда идут наши деньги? Получается, что только на зарплаты своим сотрудниками.

Про электроэнергию на общедомовые нужды говорим, говорим, и говорим. Е.И.Ш. хоть постоянно твердила, что работы в этом направлении идут, что делается всё возможное для ее снижения. Было решено провести эксперимент по проверки начислений электроэнергии ОДН. Инициативная группа жителей снимает показания счетчиков и сравнивает их с показаниями, начисленными в РКЦ. Помощь в этом должны были оказать и администрация и ЖКХ. Но никто не оказал никакой помощи, и инициативные жители с боем выбивают данные по сторонним подключениям к ВРУ и по произведенным начислениям. В некоторых домах в квитанциях РКЦ вообще не указаны показания общедомовых счетчиков, не смотря на то, что мне директор ЖКХ Ф.А.М. обещал, что все показания теперь будут указываться.

Мною был сделан депутатский запрос в администрацию, где я просил предоставить документальное подтверждение того, что созданная год назад комиссия по осуществлению жилищного муниципальногого контроля провела хоть одну проверку. Почти месяц я ждал ответ. Как я и предполагал, ни одного документального доказательства работы данной комиссии по проверка МП «Новомичуринское ЖКХ» предоставлено не было. В том же ответе значилось, что последний аудит был проведен лишь в 2010 году. Так же в депутатском запросе я просил рассчитать минимальный перечень услуг по содержанию дома Но никакого расчета мне предоставлено не было. Все мои попытки доказать, что если нас обязывают платить за капитальный ремонт, то необходимо снизить коммунальные платежи хотя бы сокращением оплаты за услуги ЖКХ, а для этого необходимо перезаключить договора, действующие более 6 лет, остаются не услышанными.

Население не знает законов, не знает своих прав. С 2009 года Новомичуринск перешел на самоуправление, согласно 131 закона. Но никто не пояснил жителям, что теперь население обязано принимать участие в жизни города. В марте месяце в Доме общественных организаций состоялось заседание Клуба политологов, на котором обсуждался вопрос местного самоуправления. Министр по делам территориальных образований А.А. сказал следующее: «Вся реформа местного самоуправления должна быть направлена на одно - на то, чтобы искоренить инфантильность и иждивенчество нашего населения в управлении территорий. Если мы вернёмся к определению 131-го закона о местном самоуправлении, то местное самоуправление - это форма осуществления народом своей власти самостоятельно и непосредственно через органы местного самоуправления. Сегодня, к сожалению, преобладает «только через органы местного самоуправления», а население самоустранилось от того, чтобы что-то решать». Не каждое поселение имеет свое телевидение и свою городскую газету. Наш город может похвастаться этим. Но власть просто бездарно использует эти СМИ, упуская уникальную возможность просвещать население по насущным вопросам.

Приведу слова главы Пронского района Ш.А.П., сказанные на том же заседании Клуба: «Если мы сегодня говорим об уровне власти, то должны ставить критерии депутатскому корпусу, который изъявил желание управлять территорией. Но лозунг «Каждая кухарка может управлять государством» давно должен уйти в прошлое. Невозможно сегодня, не имея соответствующих навыков, опыта или образования быть депутатом либо сельского поселения, либо района и принимать компетентные решения». Всё правильно сказано1. Но я бы добавил, что это относится не только к депутатам, но и главе поселения».

Я агитировал за К.И.И., упрашивал своих знакомых проголосовать за него. Прошло полгода, и теперь эти люди смотрят на меня с упреком, говоря, что полностью разочаровались в новом главе города и жалеют, что отдали свой голос за него. Люди мне неоднократно жаловались, что беседуя с К.И.И., у них складывается впечатление, что он не понимает даже о чем идет речь.

Я не говорю о том, что нужно менять мэра. К.И.И. выбран на 4 года. И он должен их отработать до конца. На отчете перед депутатам я задал зопрос: «Вы работаете 6 месяцев. Достаточно ли было этого срока, что бы пройти период адаптации?». К.И.И. ответил, что этого срока было не достаточно. Ну как же так? Одно дело придти с новой командой, полностью заменить аппарат администрации, начать, так сказать, с нуля. Но ведь К.И.И. оставил работать полностью весь прежний штат и в администрации и в муниципальных предприятиях. Так кто кем управляет, и кто кого слушает?

На мой взгляд, единственным пока достижением нового мэра является смена директора физкультурно-спортивного комплекса «ДЕЛЬФИН» на профессионала своего дела - С.А.В.. Других достижений пока не видно. Хочется верить, что только пока.

Обращаюсь к руководству Пронского отделения партии ЕДИНАЯ РОССИЯ, которая предложила данного кандидата в мэры, с просьбой помочь К.И.И. поскорее вникнуть в курс всех дел, и убедить его в том, что необходимо принимать волевые решения. Пусть будут ошибки и недоработки, это не так страшно. Страшнее бездействие и боязнь допустить ошибку.

Прошу расценить мои высказывания, как нормальную рабочую критику, и ни в коей мере, как личную неприязнь.

С уважением, депутат Совета депутатов третьего созыва Лобанов И.В.»

Однако главным редактором газеты "Наш Новомичуринск" Титовой В.А. истцу было отказано в публикации указанной статьи.

Учредителями газеты "Наш Новомичуринск", как следует из ее выходных данных, являются Совет депутатов Новомичуринского городского поселения и Администрация МО - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района. При Совете депутатов существует рабочая группа по СМИ. Его статья была предметом обсуждения на заседании рабочей группы, которой было принято решение о нецелесообразности публикации этой статьи. Об этом на тексте статьи сделана соответствующая надпись и поставлены подписи членов рабочей группы. На заседании Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ решение рабочей группы по его статье было признано правильным. Сообщение о данном факте было опубликовано на третьей странице номера 11-12 (80-81) от ДД.ММ.ГГГГ газеты "Наш Новомичуринск".

ДД.ММ.ГГГГ главным редактором газеты "Наш Новомичуринск" Титовой В.А. на его статье была сделана надпись следующего содержания: "На основании решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ статью в данном виде и объеме опубликовать не считаю возможным, т.к. Совет депутатов является учредителем газеты "Наш Новомичуринск".

Истец считает данный отказ незаконным по следующим основаниям.

Как следует из буквального значения письменного отказа главного редактора газеты причиной отказа является решение учредителя газеты. Между тем, статьей 18 закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 "О средствах массовой информации" установлено, что учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией (главным редактором).

Названный закон (статья 18) содержит единственный случай прямого вмешательства учредителя в деятельность редакции СМИ. Так, учредитель вправе обязать редакцию поместить в СМИ бесплатно и в указанный срок сообщение или материал от его имени, так называемое заявление учредителя. Очевидно, что написанная истцом статья не имеет никакого отношения к заявлению учредителя.

К допустимым случаям вмешательства учредителя в деятельность СМИ, предусмотренным уставом редакции или договором между учредителем и редакцией (главным редактором), рассматриваемый отказ в публикации его статьи также не относится, так как по имеющейся у истца информации, в том числе полученной от Титовой В.А., ни устава редакции газеты "Наш Новомичуринск", ни договора с ее редакцией (главным редактором) не имеется. При этом наличие данных документов Законом о СМИ признается строго обязательным. Так статьей 18 закона установлено, что учредитель утверждает устав редакции и (или) заключает договор с редакцией средства массовой информации (главным редактором). Статьей 20 закона определены требования, предъявляемые к уставу редакции, а кроме того установлено, что до утверждения устава редакции, а также если редакция состоит менее чем из десяти человек, ее отношения с учредителем, включая вопросы, перечисленные в пунктах 1 - 5 части второй настоящей статьи, могут определяться заменяющим устав договором между учредителем и редакцией (главным редактором). Копия устава редакции или заменяющего его договора направляется в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 этого Закона если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации, то это является основанием для признания недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации.

Таким образом, решение Совета депутатов Новомичуринского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ принято с грубым нарушением требований статьи 18 Закона о СМИ, так как оно является вмешательством в деятельность редакции газеты, при том, что такое вмешательство не предусмотрено уставом редакции или заменяющим его договором вследствие отсутствия таковых документов.

Данный вывод подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 №16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", где указано, что исходя из содержания части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" цензурой признается требование от редакции средства массовой информации или от ее представителей (в частности, от главного редактора, его заместителя) со стороны должностных лиц, органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей.

Требование обязательного предварительного согласования материалов или сообщений может быть законным, если оно исходит от главного редактора как от лица, несущего ответственность за соответствие требованиям закона содержания распространенных материалов и сообщений. Законность подобного требования, исходящего от учредителя средства массовой информации, зависит от того, предусмотрена ли такая возможность в уставе редакции или заменяющем его договоре. В отсутствие соответствующих положений любое вмешательство учредителя в сферу профессиональной самостоятельности редакции и права журналиста является незаконным.

Поскольку в рассматриваемом случае не имеется устава редакции гагаты "Наш Новомичуринск" или заменяющего его договора, то и не имеется положений о предварительном согласовании подлежащих опубликованию материалов с учредителем газеты. Следовательно, по мнению истца, на основании вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ фактически наложенный Советом депутатов Новомичуринского городского поселения запрет на публикацию его статьи является незаконным.

При этом необходимо учесть, что статьей 19 Закона о СМИ установлено, что редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности. Таким образом, главный редактор газеты "Наш Новомичуринск" вправе самостоятельно принимать решения о содержании газеты, не взирая на незаконное вмешательство учредителя в его деятельность. В рассматриваемом же случае единственным основанием для отказа в публикации его статьи явилось решение учредителя газеты, что противоречит закрепленному законом принципу самостоятельности редакции.

Следует также принять во внимание, что частью 4 статьи 6 Закона Рязанской области от 15.02.2010 №11-03 "О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления Рязанской области" предусмотрено, что выборные лица имеют преимущественное право выступать по вопросам, связанным с осуществлением своих полномочий, в средствах массовой информации, учредителями (соучредителями) которых являются соответствующие органы местного самоуправления, а также в средствах массовой информации, полностью или частично финансируемых за счет средств местного бюджета соответствующего муниципального образования, за исключением периода предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, предусмотренных законодательством о выборах и референдумах.

Общеизвестно, что юридически закрепленному праву какого-либо лица всегда корреспондирует обязанность другого лица или лиц. Поэтому на основании вышеназванной нормы областного закона он, как выборное лицо - депутат Совета депутатов Новомичуринского городского поселения, имеет право, а соответствующее установленным этой нормой критериям средство массовой информации - газета "Наш Новомичуринск", учрежденная органами местного самоуправления, обязана предоставить ему возможность выступить по вопросам, связанным с осуществлением его полномочий.

Согласно пункту 9 части 8 статьи 34 "Устава муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области" к компетенции Совета депутатов Новомичуринского городского поселения относится контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения. В предложенной к публикации его статье содержится критика работы должностного лица - главы Новомичуринского городского поселения по вопросам местного значения (местный бюджет, вывоз твердых бытовых отходов, деятельность муниципального предприятия). Следовательно, его статья связана с осуществлением своих депутатских полномочий.

Таким образом, по мнению истца, в рассматриваемом случае соблюдаются все установленные упомянутой нормой областного закона требования, и главный редактор газеты "Наш Новомичуринск" обязан на основании данной нормы закона опубликовать его статью. Незаконный отказ главного редактора газеты "Наш Новомичуринск" в опубликовании его статьи нарушает гарантированное ему ст.29 Конституции РФ право на свободу слова, а также предоставленное ему как депутату представительного органа местного самоуправления Законом Рязанской области от 15.02.2010 №11-03 "О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления Рязанской области" преимущественное право выступать в средствах массовой информации по вопросам, связанным с осуществлением своих полномочий.

Считает также необходим отметить, что, несмотря на незаконность решения Совета депутатов Новомичуринского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу публикации его статьи, непосредственно его права этим решением не нарушены, так как статья 19 Закона о СМИ предоставила главному редактору газеты "Наш Новомичуринск" самостоятельно решать вопросы о публикации материалов, подобных его статье. Следовательно, его права нарушены именно главным редактором газеты, чей отказ в публикации его статьи он и обжалует подачей настоящего иска.

Истец просит суд признать незаконным отказ главного редактора газеты "Наш Новомичуринск" в опубликовании его статьи о деятельности главы Новомичуринского городского поселения.

Обязать главного редактора газеты "Наш Новомичуринск" опубликовать в указанной газете его статью следующего содержания:

В марте новый глава Новомичуринска К.И.И. отчитался о работе за первые б месяцев. Этого срока было вполне достаточно, чтоб и у депутатов и у избирателей сложилось четкое представление о деятельности главы на этом посту. Конечно, К.И.И. правильно сделал, что поблагодарил за хорошую работу предыдущего главу Е.И.Ш. (к которой у народа было на самом-то деле очень много претензий), но в тоже время он этим практически признал свое бездействие.

Когда в 2009 году город перешел на самоуправление, бюджет составлял 57 миллионов рублей. В 2010 году он был уже 103 миллиона. В 2011 году -137 миллионов. В 2012 году - 147 миллионов. Но вот в 2013 году бюджет уже составил лишь 116,5 миллиона рублей. В 2014 еще меньше.

В соответствии с Федеральным Законом 131ФЗ РФ о местном самоуправлении расходование местного бюджета находится под контролем главы и депутатов поселения, и сейчас, с приходом К.И.И., есть большие опасения, что доходная часть бюджета может просто рухнуть. И это не пустые слова. Иначе как объяснить то, 5 февраля прокуратурой <адрес> вынесено представление на имя главы Новомичуринска К.И.И. И.Н. о том, что глава не желает пополнить бюджет. А дело здесь вот в чем. Дословно цитирую текст с сайта прокуратуры Пронского района: "ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новомичуринска и Б.И.М.. был заключён муниципальный контракт об изготовлении, доставке и установке малых архитектурных форм (песочницы, качели, карусели, игровые комплексы и другое), сумма контракта составляет порядка 945,7 тысячи рублей, срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок жители Новомичуринска подарка от администрации города не получили. Работы были сданы лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, подрядчиком были нарушены сроки выполнения муниципального контракта. Как по контракту, так и по федеральному законодательству администрация города имеет все основания для обращения к подрядчику с требованиями о возмещении пени за невыполнение работ в срок для пополнения муниципального бюджета, однако до настоящего времени администрация не воспользовалась предоставленным ей законом правом".

За полгода работы мы не видим никаких реальных действий. Ничего не делается ни в администрации, ни в муниципальных предприятиях, чтобы бюджет расходовался рационально. Деньги тратятся на все что угодно, да вот только указать пальцем не на что.

Все предвыборные обещания остаются пока пустыми словами. И не видно даже стремления к осуществлению обещанного.

Закончился, а правильнее будет сказано, провалился эксперимент по изменению способа сбора и вывоза мусора. Я бы даже назвал это не экспериментом, а провокацией. Е.И.Ш. постоянно твердила, что существующий способ сбора и вывоза ТБО является самым современным и лучшим. А кучи мусора - так это только вина самих жителей, которые не хотят успевать к машине. Якобы был проведен даже опрос, в котором подавляющее количество жителей выбрали данный способ. Но любой другой опрос (в том же интернете) показывает, что жителям не нравится данный способ, и они хотели бы выбрасывать мусор тогда, когда им удобно, и не быть «привязанным» к машине. А для этого необходимо установить контейнеры. Показалось, что К.И.И. услышал народ и решил провести эксперимент, установив у дома 55Д контейнеры. Да вот только не были соблюдены никакие санитарные нормы и требования к установке контейнеров. Не была зацементирована площадка, не было установлено никакого ограждении. Пять ржавых контейнеров установили прямо на грязную сырую землю, с которой только-только сошел снег. Люди чавкали к ним по грязи, а подойдя, некоторые даже не открывали грязные крышки, и мусорные пакеты просто клали рядом. Но даже такие ржавые контейнеры были для многих жителей лучше, чем прежний вывоз машиной. Мной проведен опрос жителей дома 44Д, и результат опроса подтвердил это. Только 8 человек, причем все они пенсионеры, выбрали существующий способ - «машина». 20 ответивших выбрали контейнерный способ, но на специально оборудованной площадке. А 7 человек не требовали даже площадку, их устраивали даже ржавые контейнеры на грязной земле. Так почему же не пойти людям на встречу, а пытаться доказать, что существующий сбор и вывоз мусора самый лучший и за него большинство жителей?

Далее. Похороны становился в нашем городе все дороже и дороже. Прежняя администрация якобы в помощь жителям создала муниципальное предприятие "Бытсервис" с ритуальными услугами. Но данное предприятие работает и себе и бюджету в убыток: за 2013 год убыток составил 450 тысяч рублей. Думали, что К.И.И. внимательно изучит данный вопрос, пригласит специалистов и предпринимателей, которые занимаются подобным бизнесом, и будут найдены причины, почему такой огромный убыток у муниципального предприятия, но в то же время у частника данный бизнес приносит прибыль. Но оказалось, что новый глава менять ничего не хочет и его устраивает положение дел.

Рязанская ГРЭС продолжает настаивать на снижении кадастровой стоимости на землю под золоотвал, с которой 34 миллиона шли в бюджет города, а 34 - в бюджет Пронского района. Не смотря на то, что К.И.И. постоянно говорил о том, что битву за золоотвал он продолжит, всё чаще и чаще возникают слухи, что нынешний мэр, бывший работник Рязанской ГРЭС, не собирается сопротивляться. Возможно это просто слухи, но возникают они явно не на пустом месте.

Все, о чем написано выше я узнаю далеко не из газеты «Наш Новомичуринск» и созданной программы городских новостей по местному ФРГ. Эти СМИ оплачивает бюджет, но ни газета, ни телевидение никакой правдивой информации об этом не дают.

Население в подавляющем большинстве ничего не знает и о новом законе капитального ремонта жилья. В город приезжали высокопоставленные компетентные чиновники и вели разговор о предстоящем капремонте и сборе денег на него, но почему об их приезде не было заранее информации в СМИ? И как итог - в зале присутствовало всего три десятка человек со всего города. Причем часть из них -работники администрации и ЖКХ, а часть узнала из размещенного мною в интернете объявления об этом. На самой встрече от К.И.И. не поступило ни одного вопроса, их задавали только жители, да два депутата, которым «больше всех надо».

Где обещанная встреча населения с депутатами областной думы, принимавшими участие в разработке данного законопроекта для Рязанской области, которую еще в декабре планировали провести в ДК «Энергетик»? Конечно же, проще поставить население перед фактом, и не сделать ни единой попытки достучатся до верхних эшелонов власти. И как итог - население просто игнорирует собрания, проводимые по инициативе администрации. Всё это вылилось в митинг протеста, проведенный 23 марта у магазина ДИКСИ.

При Е.И.Ш. был план развития Новомичуринска на три года. И пусть он не был выполнен, но план все-таки был, и было к чему стремиться. Мой коллега по горсовету С.В.В. несколько раз поднимал вопрос о необходимости такого плана развития города на ближайшие три года. Почему же инициатива в этом должна идти от депутата, а не от главы города?

Посмотрите, как ведут себя работники администрации на заседаниях Совета: перебивают и депутатов, и даже самого главу, и даже пытаются вступать в спор. А ведь их дело сидеть и работать в кабинетах и отвечать на горсовете только когда их спрашивают. Складывается ощущение, что новый глава просто подчиняется тем «профессионалам», которые работали в администрации до него.

За услуги ЖКХ с нас дерут огромные деньги, но работы мы фактически никакой не видим. Что не коснись, за все услуги приходится платить из своего кармана. Так в чем же заключается работа ЖКХ, куда идут наши деньги? Получается, что только на зарплаты своим сотрудниками.

Про электроэнергию на общедомовые нужды говорим, говорим, и говорим. Е.И.Ш. хоть постоянно твердила, что работы в этом направлении идут, что делается всё возможное для ее снижения. Было решено провести эксперимент по проверки начислений электроэнергии ОДН. Инициативная группа жителей снимает показания счетчиков и сравнивает их с показаниями, начисленными в РКЦ. Помощь в этом должны были оказать и администрация и ЖКХ. Но никто не оказал никакой помощи, и инициативные жители с боем выбивают данные по сторонним подключениям к ВРУ и по произведенным начислениям. В некоторых домах в квитанциях РКЦ вообще не указаны показания общедомовых счетчиков, не смотря на то, что мне директор ЖКХ Ф.А.М. обещал, что все показания теперь будут указываться.

Мною был сделан депутатский запрос в администрацию, где я просил предоставить документальное подтверждение того, что созданная год назад комиссия по осуществлению жилищного муниципальногого контроля провела хоть одну проверку. Почти месяц я ждал ответ. Как я и предполагал, ни одного документального доказательства работы данной комиссии по проверка МП «Новомичуринское ЖКХ» предоставлено не было. В том же ответе значилось, что последний аудит был проведен лишь в 2010 году. Так же в депутатском запросе я просил рассчитать минимальный перечень услуг по содержанию дома Но никакого расчета мне предоставлено не было. Все мои попытки доказать, что если нас обязывают платить за капитальный ремонт, то необходимо снизить коммунальные платежи хотя бы сокращением оплаты за услуги ЖКХ, а для этого необходимо перезаключить договора, действующие более 6 лет, остаются не услышанными.

Население не знает законов, не знает своих прав. С 2009 года Новомичуринск перешел на самоуправление, согласно 131 закона. Но никто не пояснил жителям, что теперь население обязано принимать участие в жизни города. В марте месяце в Доме общественных организаций состоялось заседание Клуба политологов, на котором обсуждался вопрос местного самоуправления. Министр по делам территориальных образований А.А. сказал следующее: «Вся реформа местного самоуправления должна быть направлена на одно - на то, чтобы искоренить инфантильность и иждивенчество нашего населения в управлении территорий. Если мы вернёмся к определению 131-го закона о местном самоуправлении, то местное самоуправление - это форма осуществления народом своей власти самостоятельно и непосредственно через органы местного самоуправления. Сегодня, к сожалению, преобладает «только через органы местного самоуправления», а население самоустранилось от того, чтобы что-то решать». Не каждое поселение имеет свое телевидение и свою городскую газету. Наш город может похвастаться этим. Но власть просто бездарно использует эти СМИ, упуская уникальную возможность просвещать население по насущным вопросам.

Приведу слова главы Пронского района Ш.А.П., сказанные на том же заседании Клуба: «Если мы сегодня говорим об уровне власти, то должны ставить критерии депутатскому корпусу, который изъявил желание управлять территорией. Но лозунг «Каждая кухарка может управлять государством» давно должен уйти в прошлое. Невозможно сегодня, не имея соответствующих навыков, опыта или образования быть депутатом либо сельского поселения, либо района и принимать компетентные решения». Всё правильно сказано1. Но я бы добавил, что это относится не только к депутатам, но и главе поселения».

Я агитировал за К.И.И., упрашивал своих знакомых проголосовать за него. Прошло полгода, и теперь эти люди смотрят на меня с упреком, говоря, что полностью разочаровались в новом главе города и жалеют, что отдали свой голос за него. Люди мне неоднократно жаловались, что беседуя с К.И.И., у них складывается впечатление, что он не понимает даже о чем идет речь.

Я не говорю о том, что нужно менять мэра. К.И.И. выбран на 4 года. И он должен их отработать до конца. На отчете перед депутатам я задал зопрос: «Вы работаете 6 месяцев. Достаточно ли было этого срока, что бы пройти период адаптации?». К.И.И. ответил, что этого срока было не достаточно. Ну как же так? Одно дело придти с новой командой, полностью заменить аппарат администрации, начать, так сказать, с нуля. Но ведь К.И.И. оставил работать полностью весь прежний штат и в администрации и в муниципальных предприятиях. Так кто кем управляет, и кто кого слушает?

На мой взгляд, единственным пока достижением нового мэра является смена директора физкультурно-спортивного комплекса «ДЕЛЬФИН» на профессионала своего дела - С.А.В.. Других достижений пока не видно. Хочется верить, что только пока.

Обращаюсь к руководству Пронского отделения партии ЕДИНАЯ РОССИЯ, которая предложила данного кандидата в мэры, с просьбой помочь К.И.И. поскорее вникнуть в курс всех дел, и убедить его в том, что необходимо принимать волевые решения. Пусть будут ошибки и недоработки, это не так страшно. Страшнее бездействие и боязнь допустить ошибку.

Прошу расценить мои высказывания, как нормальную рабочую критику, и ни в коей мере, как личную неприязнь.

С уважением, депутат Совета депутатов третьего созыва Лобанов И.В.»

В судебном заседании истец Лобанов И.В. иск поддержал в полном объёме и пояснил, что его статья, предложенная для опубликования, была связана с исполнением им депутатских полномочий, поскольку он высказывался в ней по вопросам местного значения.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов А.А. исковые требования поддержал и пояснил, что отказ главного редактора в опубликовании статьи незаконен, поскольку свой отказ она обосновала решением Совета депутатов. Кроме того, статья Лобанова И.В., предложенная для опубликования, была связана с исполнением им депутатских полномочий, поскольку он высказывался в ней по вопросам местного значения, связанными с осуществлением контроля, о направлении депутатского запроса.

Ответчик Титова В.А. исковые требования не признала и пояснила, что она действительно, являясь работником администрации МО - Новомичуринское городское поселение, выполняет обязанности ведущего специалиста по связям с общественностью - главного редактора газеты «Наш Новомичуринск», учредителем которой является администрация и Совет депутатов поселения. В апреле 2014 года действительно истец Лобанов И.В. обращался с просьбой опубликовать указанную статью, однако после обсуждения данной статьи рабочей группой Совета депутатов она отказала ему в опубликовании статьи в связи с тем, что в таком виде и объёме она считает невозможным опубликование. В статье Лобанов И.В. критиковал главу администрации, и у неё возникли сомнения в достоверности сведений. Она по просьбе Лобанова И.В. сделала вверху на распечатанном тексте статьи запись о том, что она не может опубликовать статью. Кроме того, Лобанову И.В., как депутату, в предыдущих двух номерах предоставлялось право на опубликование своего отчёта как депутата. Решение об отказе в опубликовании статьи она приняла в связи с тем, что статья не связана с осуществлением депутатских полномочий, вид и размер статьи не позволял её опубликовать. Она действительно прислушивалась к мнению Совета депутатов при обсуждении статьи, но решение принимала самостоятельно. Лобанов сам внес свою статью на обсуждение рабочей группы Совета депутатов поселения. Статья Лобанова И.В. была обращена к должностным лицам органов самоуправления.

Представитель третьих лиц - администрации МО - Новомичуринского городского поселения и Совета депутатов МО - Новомичуринского городского поселения Фраевич Н.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку статья истца по содержанию не связана с исполнением депутатских полномочий. Контроль за деятельностью главы администрации находится в ведении Совета депутатов поселения, а не депутата Лобанова И.В.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, ответчика и представителя третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Решением Совета депутатов МО - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области совместно с администрацией МО - Новомичуринское городское поселение учреждено печатное средство массовой информации - газета «Наш Новомичуринск», а также утверждено положение о данном печатном средстве.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области зарегистрировано средство массовой информации газета «Наш Новомичуринск»

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Титова В.А. принята на работу в администрацию МО - Новомичуринское городское поселение на должность ведущего специалиста по связям с общественностью.

ДД.ММ.ГГГГ решением Совета депутатов МО - Новомичуринское городское поселение в структуру администрации муниципального образования внесены изменения после слов «ведущий специалист по связям с общественностью» дополнено словами «главный редактор».

В первой декаде апреля 2014 года ответчику Титовой В.А. в электронном виде поступила статья истца Лобанова И.В., являющегося депутатом Совета депутатов МО - Новомичуринское городское поселение, следующего содержания:

В марте новый глава Новомичуринска К.И.И. отчитался о работе за первые б месяцев. Этого срока было вполне достаточно, чтоб и у депутатов и у избирателей сложилось четкое представление о деятельности главы на этом посту. Конечно, К.И.И. правильно сделал, что поблагодарил за хорошую работу предыдущего главу Е.И.Ш. (к которой у народа было на самом-то деле очень много претензий), но в тоже время он этим практически признал свое бездействие.

Когда в 2009 году город перешел на самоуправление, бюджет составлял 57 миллионов рублей. В 2010 году он был уже 103 миллиона. В 2011 году -137 миллионов. В 2012 году - 147 миллионов. Но вот в 2013 году бюджет уже составил лишь 116,5 миллиона рублей. В 2014 еще меньше.

В соответствии с Федеральным Законом 131ФЗ РФ о местном самоуправлении расходование местного бюджета находится под контролем главы и депутатов поселения, и сейчас, с приходом К.И.И., есть большие опасения, что доходная часть бюджета может просто рухнуть. И это не пустые слова. Иначе как объяснить то, 5 февраля прокуратурой Пронского района вынесено представление на имя главы Новомичуринска К.И.И. И.Н. о том, что глава не желает пополнить бюджет. А дело здесь вот в чем. Дословно цитирую текст с сайта прокуратуры Пронского района: "ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новомичуринска и Б.И.М. был заключён муниципальный контракт об изготовлении, доставке и установке малых архитектурных форм (песочницы, качели, карусели, игровые комплексы и другое), сумма контракта составляет порядка 945,7 тысячи рублей, срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок жители Новомичуринска подарка от администрации города не получили. Работы были сданы лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, подрядчиком были нарушены сроки выполнения муниципального контракта. Как по контракту, так и по федеральному законодательству администрация города имеет все основания для обращения к подрядчику с требованиями о возмещении пени за невыполнение работ в срок для пополнения муниципального бюджета, однако до настоящего времени администрация не воспользовалась предоставленным ей законом правом".

За полгода работы мы не видим никаких реальных действий. Ничего не делается ни в администрации, ни в муниципальных предприятиях, чтобы бюджет расходовался рационально. Деньги тратятся на все что угодно, да вот только указать пальцем не на что.

Все предвыборные обещания остаются пока пустыми словами. И не видно даже стремления к осуществлению обещанного.

Закончился, а правильнее будет сказано, провалился эксперимент по изменению способа сбора и вывоза мусора. Я бы даже назвал это не экспериментом, а провокацией. Е.И.Ш.. постоянно твердила, что существующий способ сбора и вывоза ТБО является самым современным и лучшим. А кучи мусора - так это только вина самих жителей, которые не хотят успевать к машине. Якобы был проведен даже опрос, в котором подавляющее количество жителей выбрали данный способ. Но любой другой опрос (в том же интернете) показывает, что жителям не нравится данный способ, и они хотели бы выбрасывать мусор тогда, когда им удобно, и не быть «привязанным» к машине. А для этого необходимо установить контейнеры. Показалось, что К.И.И. услышал народ и решил провести эксперимент, установив у дома 55Д контейнеры. Да вот только не были соблюдены никакие санитарные нормы и требования к установке контейнеров. Не была зацементирована площадка, не было установлено никакого ограждении. Пять ржавых контейнеров установили прямо на грязную сырую землю, с которой только-только сошел снег. Люди чавкали к ним по грязи, а подойдя, некоторые даже не открывали грязные крышки, и мусорные пакеты просто клали рядом. Но даже такие ржавые контейнеры были для многих жителей лучше, чем прежний вывоз машиной. Мной проведен опрос жителей дома 44Д, и результат опроса подтвердил это. Только 8 человек, причем все они пенсионеры, выбрали существующий способ - «машина». 20 ответивших выбрали контейнерный способ, но на специально оборудованной площадке. А 7 человек не требовали даже площадку, их устраивали даже ржавые контейнеры на грязной земле. Так почему же не пойти людям на встречу, а пытаться доказать, что существующий сбор и вывоз мусора самый лучший и за него большинство жителей?

Далее. Похороны становился в нашем городе все дороже и дороже. Прежняя администрация якобы в помощь жителям создала муниципальное предприятие "Бытсервис" с ритуальными услугами. Но данное предприятие работает и себе и бюджету в убыток: за 2013 год убыток составил 450 тысяч рублей. Думали, что К.И.И. внимательно изучит данный вопрос, пригласит специалистов и предпринимателей, которые занимаются подобным бизнесом, и будут найдены причины, почему такой огромный убыток у муниципального предприятия, но в то же время у частника данный бизнес приносит прибыль. Но оказалось, что новый глава менять ничего не хочет и его устраивает положение дел.

Рязанская ГРЭС продолжает настаивать на снижении кадастровой стоимости на землю под золоотвал, с которой 34 миллиона шли в бюджет города, а 34 - в бюджет Пронского района. Не смотря на то, что К.И.И. постоянно говорил о том, что битву за золоотвал он продолжит, всё чаще и чаще возникают слухи, что нынешний мэр, бывший работник Рязанской ГРЭС, не собирается сопротивляться. Возможно это просто слухи, но возникают они явно не на пустом месте.

Все, о чем написано выше я узнаю далеко не из газеты «Наш Новомичуринск» и созданной программы городских новостей по местному ФРГ. Эти СМИ оплачивает бюджет, но ни газета, ни телевидение никакой правдивой информации об этом не дают.

Население в подавляющем большинстве ничего не знает и о новом законе капитального ремонта жилья. В город приезжали высокопоставленные компетентные чиновники и вели разговор о предстоящем капремонте и сборе денег на него, но почему об их приезде не было заранее информации в СМИ? И как итог - в зале присутствовало всего три десятка человек со всего города. Причем часть из них -работники администрации и ЖКХ, а часть узнала из размещенного мною в интернете объявления об этом. На самой встрече от К.И.И. не поступило ни одного вопроса, их задавали только жители, да два депутата, которым «больше всех надо».

Где обещанная встреча населения с депутатами областной думы, принимавшими участие в разработке данного законопроекта для Рязанской области, которую еще в декабре планировали провести в ДК «Энергетик»? Конечно же, проще поставить население перед фактом, и не сделать ни единой попытки достучатся до верхних эшелонов власти. И как итог - население просто игнорирует собрания, проводимые по инициативе администрации. Всё это вылилось в митинг протеста, проведенный 23 марта у магазина ДИКСИ.

При Е.И.Ш. был план развития Новомичуринска на три года. И пусть он не был выполнен, но план все-таки был, и было к чему стремиться. Мой коллега по горсовету С.В.В. несколько раз поднимал вопрос о необходимости такого плана развития города на ближайшие три года. Почему же инициатива в этом должна идти от депутата, а не от главы города?

Посмотрите, как ведут себя работники администрации на заседаниях Совета: перебивают и депутатов, и даже самого главу, и даже пытаются вступать в спор. А ведь их дело сидеть и работать в кабинетах и отвечать на горсовете только когда их спрашивают. Складывается ощущение, что новый глава просто подчиняется тем «профессионалам», которые работали в администрации до него.

За услуги ЖКХ с нас дерут огромные деньги, но работы мы фактически никакой не видим. Что не коснись, за все услуги приходится платить из своего кармана. Так в чем же заключается работа ЖКХ, куда идут наши деньги? Получается, что только на зарплаты своим сотрудниками.

Про электроэнергию на общедомовые нужды говорим, говорим, и говорим. Е.И.Ш. хоть постоянно твердила, что работы в этом направлении идут, что делается всё возможное для ее снижения. Было решено провести эксперимент по проверки начислений электроэнергии ОДН. Инициативная группа жителей снимает показания счетчиков и сравнивает их с показаниями, начисленными в РКЦ. Помощь в этом должны были оказать и администрация и ЖКХ. Но никто не оказал никакой помощи, и инициативные жители с боем выбивают данные по сторонним подключениям к ВРУ и по произведенным начислениям. В некоторых домах в квитанциях РКЦ вообще не указаны показания общедомовых счетчиков, не смотря на то, что мне директор ЖКХ Ф.А.М. обещал, что все показания теперь будут указываться.

Мною был сделан депутатский запрос в администрацию, где я просил предоставить документальное подтверждение того, что созданная год назад комиссия по осуществлению жилищного муниципальногого контроля провела хоть одну проверку. Почти месяц я ждал ответ. Как я и предполагал, ни одного документального доказательства работы данной комиссии по проверка МП «Новомичуринское ЖКХ» предоставлено не было. В том же ответе значилось, что последний аудит был проведен лишь в 2010 году. Так же в депутатском запросе я просил рассчитать минимальный перечень услуг по содержанию дома Но никакого расчета мне предоставлено не было. Все мои попытки доказать, что если нас обязывают платить за капитальный ремонт, то необходимо снизить коммунальные платежи хотя бы сокращением оплаты за услуги ЖКХ, а для этого необходимо перезаключить договора, действующие более 6 лет, остаются не услышанными.

Население не знает законов, не знает своих прав. С 2009 года Новомичуринск перешел на самоуправление, согласно 131 закона. Но никто не пояснил жителям, что теперь население обязано принимать участие в жизни города. В марте месяце в Доме общественных организаций состоялось заседание Клуба политологов, на котором обсуждался вопрос местного самоуправления. Министр по делам территориальных образований А.А. сказал следующее: «Вся реформа местного самоуправления должна быть направлена на одно - на то, чтобы искоренить инфантильность и иждивенчество нашего населения в управлении территорий. Если мы вернёмся к определению 131-го закона о местном самоуправлении, то местное самоуправление - это форма осуществления народом своей власти самостоятельно и непосредственно через органы местного самоуправления. Сегодня, к сожалению, преобладает «только через органы местного самоуправления», а население самоустранилось от того, чтобы что-то решать». Не каждое поселение имеет свое телевидение и свою городскую газету. Наш город может похвастаться этим. Но власть просто бездарно использует эти СМИ, упуская уникальную возможность просвещать население по насущным вопросам.

Приведу слова главы Пронского района Ш.А.П., сказанные на том же заседании Клуба: «Если мы сегодня говорим об уровне власти, то должны ставить критерии депутатскому корпусу, который изъявил желание управлять территорией. Но лозунг «Каждая кухарка может управлять государством» давно должен уйти в прошлое. Невозможно сегодня, не имея соответствующих навыков, опыта или образования быть депутатом либо сельского поселения, либо района и принимать компетентные решения». Всё правильно сказано1. Но я бы добавил, что это относится не только к депутатам, но и главе поселения».

Я агитировал за К.И.И., упрашивал своих знакомых проголосовать за него. Прошло полгода, и теперь эти люди смотрят на меня с упреком, говоря, что полностью разочаровались в новом главе города и жалеют, что отдали свой голос за него. Люди мне неоднократно жаловались, что беседуя с К.И.И., у них складывается впечатление, что он не понимает даже о чем идет речь.

Я не говорю о том, что нужно менять мэра. К.И.И. выбран на 4 года. И он должен их отработать до конца. На отчете перед депутатам я задал зопрос: «Вы работаете 6 месяцев. Достаточно ли было этого срока, что бы пройти период адаптации?». К.И.И. ответил, что этого срока было не достаточно. Ну как же так? Одно дело придти с новой командой, полностью заменить аппарат администрации, начать, так сказать, с нуля. Но ведь К.И.И. оставил работать полностью весь прежний штат и в администрации и в муниципальных предприятиях. Так кто кем управляет, и кто кого слушает?

На мой взгляд, единственным пока достижением нового мэра является смена директора физкультурно-спортивного комплекса «ДЕЛЬФИН» на профессионала своего дела - С.А.В.. Других достижений пока не видно. Хочется верить, что только пока.

Обращаюсь к руководству Пронского отделения партии ЕДИНАЯ РОССИЯ, которая предложила данного кандидата в мэры, с просьбой помочь К.И.И. поскорее вникнуть в курс всех дел, и убедить его в том, что необходимо принимать волевые решения. Пусть будут ошибки и недоработки, это не так страшно. Страшнее бездействие и боязнь допустить ошибку.

Прошу расценить мои высказывания, как нормальную рабочую критику, и ни в коей мере, как личную неприязнь.

С уважением, депутат Совета депутатов третьего созыва Лобанов И.В.»

ДД.ММ.ГГГГ истец Лобанов И.В. обратился к ответчику с просьбой опубликовать указанную статью.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Титова В.А. отказала истцу в опубликовании его статьи и на печатном экземпляре вышеуказанной статьи истца письменно указала: «На основании решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ статью в данном виде и объёме опубликовать не считаю возможным, т.к. Совет депутатов является Учредителем газеты «Наш Новомичуринск».

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, ответчика и его представителя, представителя третьих лиц; копией текста статьи с письменным отказом ответчика опубликовать статью; копией экземпляра газеты «Наш Новомичуринск» от ДД.ММ.ГГГГ № с сообщением об обсуждении статьи истца по его инициативе рабочей группой по СМИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26); копией решения Совета депутатов МО - Новомичуринское городское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в структуру администрации и дополнении после слов «ведущий специалист по связям с общественностью» - «главный редактор»; копией свидетельства о регистрации средства массовой информации - газеты «Наш Новомичуринск» от ДД.ММ.ГГГГ; копией должностной инструкции - ведущего специалиста по связям с общественностью - главного редактора администрации МО - Новомичуринское городское поселение о наличии обязанности осуществлять подготовку, выпуск и распространение газеты «Наш Новомичуринск» в соответствии с положением о печатном средстве массовой информации утверждённом решением Совета депутатов поселения от ДД.ММ.ГГГГ №; копией положения о печатном средстве массовой информации утверждённого решением Совета депутатов МО - Новомичуринское городское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № об учредителях средства массовой информации; копией решения Совета депутатов МО - Новомичуринское городское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № о создании газеты «Наш Новомичуринск»; копией постановления администрации МО - Новомичуринское городское поселение об учреждении газеты и утверждении положения; копией распоряжения руководителя администрации МО - Новомичуринское городское поселение от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу Титовой В.А. ведущим специалистом по связям с общественностью; копией удостоверения истца о том, что он является депутатом Совета депутатов МО - Новомичуринское городское поселение.

Суд принимает данные доказательства по юридически значимым обстоятельствам.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск Лобанова И.В. не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 19 ФЗ «О средствах массовой информации» редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности. Редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.18 данного закона Учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией (главным редактором).

В соответствии со ст.35 ФЗ «О средствах массовой информации» Редакция обязана опубликовать бесплатно и в предписанный срок:

- вступившее в законную силу решение суда, содержащее требование об опубликовании такого решения через данное средство массовой информации;

- поступившее от органа, зарегистрировавшего данное средство массовой информации, сообщение, касающееся деятельности редакции.

Редакции средств массовой информации, учредителями (соучредителями) которых являются государственные органы, обязаны публиковать по требованию этих органов их официальные сообщения в порядке, регулируемом уставом редакции или заменяющим его договором, а равно иные материалы, публикация которых в данных средствах массовой информации предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Государственные средства массовой информации обязаны публиковать сообщения и материалы федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации".

В соответствии с п. 5.1. ст. 40 ФЗ «об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.6 Закона Рязанской области от 15.02.2010 N 11-03 "О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления Рязанской области" выборные лица имеют преимущественное право выступать по вопросам, связанным с осуществлением своих полномочий, в средствах массовой информации, учредителями (соучредителями) которых являются соответствующие органы местного самоуправления, а также в средствах массовой информации, полностью или частично финансируемых за счет средств местного бюджета соответствующего муниципального образования, за исключением периода предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, предусмотренных законодательством о выборах и референдумах.

При установленных судом обстоятельствах иск Лобанова В.И. к ответчику Титовой В.А. не подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку, как установлено в судебном заседании, указанная статья истца Лобанова В.И., предложенная к опубликованию в газете «Наш Новомичуринск», соучредителями которой являются соответствующие органы местного самоуправления, не является информацией депутата о своей деятельности, деятельности Совета депутатов МО - Новомичуринское городское поселение либо отчётом о проделанной депутатом работе, а содержит оценку работы другого органа - администрации МО - Новомичуринское городское поселение. Кроме того, указанная статья не относится к перечню сообщений, подлежащих обязательному бесплатному и в предписанный срок опубликованию в соответствии со ст.35 ФЗ «О средствах массовой информации».

Кроме того, публикация либо отказ в публикации материалов, поступивших в адрес редакции, публикация которых не обязательна в силу закона, является правом редакции. При этом, средства массовой информации при осуществлении своей деятельности должны быть самостоятельны и независимы.

Доводы представителя истца о том, что отказ ответчика опубликовать статью незаконен в связи с тем, что она мотивировала отказ решением Совета депутатов поселения как учредителя не состоятелен, поскольку, как установлено в судебном заседании, свой отказ в опубликовании статьи ответчик Титова В.А. мотивировала, в том числе, и тем, что статья не подходила для публикации по виду и объёму. Сама по себе ссылка главного редактора на решение учредителя газеты Совета депутатов не лишает редакцию газеты права на отказ в опубликовании статьи при отсутствии законных оснований для обязательного опубликования статьи в предусмотренных законом случаях.

Ссылка представителя истца на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда от 15 июня 2010 года №16 п.14«О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ"о незаконности отказа в опубликовании статьи также не состоятельна, поскольку в указанном постановлении даны разъяснения толкования незаконности требований от редакции средства массовой информации или от ее представителей (в частности, от главного редактора, его заместителя) со стороны должностных лиц предварительно согласовывать сообщения и материалы, а не о законности отказа редакции в опубликовании материалов. Требования о признании незаконными действий должностных лиц или органов в отношении редакции или главного редактора в данном споре не заявлялись и не являлись предметом рассмотрения.

В судебном заседании истец Лобанов И.В. также подтвердил, что ему была предоставлена возможность в двух предыдущих номерах газеты «Наш Новомичуринск» подряд опубликовать отчёт о своей депутатской деятельности, то есть было предоставлено преимущественное право выступать в средствах массовой информации по вопросам осуществления депутатской деятельности.

При таких обстоятельствах исковые требования Лобанова И.В. не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: