Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2020 (2-2167/2019;) ~ М-1834/2019 от 29.10.2019

Дело № 2-193/2020

18RS0023-01-2019-002532-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года                        г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи:        Мосалевой О.В.,

при секретаре                    Ветелиной Н.В.,

с участием представителя истца Лукьяненко Вадима Юрьевича, действующего на основании доверенности от 13.12.2019 года,

представителя ответчика Безумова С.С. – Безумова Артема Сергеевича, действующего на основании доверенности от 05 декабря 2018 года,

представителя ответчика Абдуллаевой В.А. – Шишкина Андрея Алексеевича, действующего на основании доверенности от 18 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеева Сергея Рудольфовича к Абдуллаевой Валентине Алексеевне, Безумову Сергею Сергеевичу о признании договора ипотеки недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

В Сарапульский городской суд обратился Поздеев С.Р. с иском к Абдуллаевой В.А., Безумову С.С. о признании договора ипотеки недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска приведены доводы о том, что 26 июня 2018 г. заключен договор ипотеки между Безумовым С.С. и Абдулаевой В.А. в залог переданы два объекта недвижимого имущества:

- земельный участок площадью 680 кв.м. кадастровый № расположенный Удмуртская Республика, <адрес> (право собственности Залогодателя на земельный участок зарегистрировано и возникло на основании договора купли-продажи от 29 мая 2007г.)

- жилой дом площадью 272,5 кв.м, кадастровый № расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (право собственности Залогодателя на объект недвижимости зарегистрировано и возникло на основании договора купли-продажи от 29 мая 2007 г. и кадастрового паспорта здания от 29 января 2009 г.

Истец считает данный договор ипотеки недействительным по следующим основаниям.

О заключении договора истцу стало известно в январе 2019 г. Правовых оснований у ответчика Абдуллаевой В.А. для заключения данного договора ипотеки, не имелось. С 2005 г. по 2015г. истец и ответчик Абдуллаева В.А. состояли в браке.

Указанная недвижимость приобретена/построена в 2009 г.

13 июля 2012г. между Истцом и Ответчиком был заключен брачный договор серия 18 АБ №, зарегистрированный в реестре № (далее - брачный договор).

Так, согласно пункту 1.1. брачного договора, имущество нажитое супругами во время брака, являются в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре.

Пунктом 1.2. брачного договора предусмотрено, что в случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим общей совместной собственности с учетом положений брачного договора.

03 августа 2015 года брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Таким образом, при заключении указанного договора ипотеки в п.1.4., ответчик Абдуллаева В.А. намеренно скрыла тот факт, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, являются совместно нажитым имуществом супругов.

Своего нотариально заверенного согласия, истец ответчику Абдуллаевой для заключения данного договора и на распоряжение указанным выше имуществом, не давал.

В силу выше указанного считает данный договор ипотеки недействительным, т.к. ответчик Абдуллаева В.А. не имела законного права заключать данный договор ипотеки, заведомо зная о том, что указанное имущество является совместно нажитым.

Истец, представив заявление об уточнении исковых требования, сослался на положения ст. 34,35 СК РФ, положения ст. 173-1, 168 ГК РФ.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит признать договор ипотеки от 26 июня 2018 г. заключенный между Абдулаевой В.А. и Безумовым С.С. недействительным. Применить последствия недействительной договора ипотеки (залоге недвижимости) от 26 июня 2018г. в виде погашения (анулирования) записей об ипотеки залогового имущества:

номер записи о государственной регистрации ипотеки № от 04.07.2018 в отношении земельного участка кадастровый № площадью 680 кв.м, расположенный Удмуртская <адрес>

номер записи о государственной регистрации ипотеки № от 04.07.2018 в отношении жилого дома, кадастровый № площадью 272,5 кв.м расположенного по адресу: Удмуртская <адрес> раойн, <адрес>

Истец Поздеев С.Р., ответчики Абдуллаева В.А., Безумов С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Лукьяненко В.Ю. исковые требования поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав, что жилой дом и земельный участок приобретены сторонами во время брака, являются общим совместным имуществом, отчуждение которого возможно было только с согласия истца. При заключении договора нотариально удостоверенное согласие Поздеева С.Р. получено не было, в связи с чем договор противоречит закону. Указанной сделкой нарушаются права истца, поскольку указанное имущество является предметом спора о разделе имущества. Безумов С.С. при заключении договора не проявил должной осмотрительности, т.е. действовал недобросовестно.

Представителя ответчика Безумова С.С. – Безумов А.С. возражал против удовлетворения исковых требований Поздеева С.Р., указав, что между Безумовым С.С. и Абдулаевой В.А. заключен договор займа, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору заключен договор залога от 26.06.2018 года, согласно которому в залог в счет обеспечения исполнения обязательств Абдулаевой В.А. передан жилой дом и земельный участок в <адрес>. Обязательства Абдулаевой В.А. не исполнены, действие договора залога не прекращено.

При заключении договора залога Безумов С.С. действовал добросовестно, со всей требуемой от него осмотрительностью: проверил сведения о собственнике имущества, коим согласно сведениями ЕГРН являлась ФИО8, последняя заявила, что указанное имущество не является общей совместной собственностью супругов и объектом правопритязаний третьих лиц. Оснований предполагать о наличии прав Поздеева С.Г. в отношении имущества, передаваемого в залог, у безумова С.С. не имелось.

Брак Поздеева С.Р. и ФИО8 прекращен до заключения договора займа, договора залога, закон не требовал обязательное согласие Поздеева С.Р. на заключение договора, указанная сделка по смыслу ст.173-1 ГК РФ является оспоримой, но в удовлетворении требований истца должно быть отказано, поскольку Безумов С.С., как залогодержатель не знал и не мог знать о том, что Поздеев С.Р. имеет права в отношении предмета залога и не согласен на совершение сделки. Кроме того оспариваемый договор прав истца не нарушает, поскольку требований об обращении взыскания на заложенное имущество в настоящее время Безумов С.С. не заявляет.

Представителя ответчика Абдуллаевой В.А. – Шишкин А.А. в удовлетворении исковых требований возражал, поддержал позицию изложенную представителем ответчика Безумова С.С., указал, что Абдулаева В.А. не оспаривает, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> являются объектом общей совместной собственности. При заключении договора займа Абдулаева В.А. Безумова С.С. в известность об этом факте не ставила. Это имущество в числе прочего в настоящее время является предметом спора о разделе имущества в Балезинском районном суде, при этом Абдулаева В.А., указанное имущество просила оставить за ней в порядке раздела имущества за ней, в связи с чем права истца оспариваемый договор залога не нарушает.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Оценив позицию сторон, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны Поздеев С.Р. и Поздеева В.А. (после регистрации брака 25.05.2018 года Абдуллаева В.А.) состояли в браке в период с 01.08.2003 года. Брак расторгнут на основании совместного заявления супругов 03.08.2015 года (л.д.57, 99).

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.., любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В период брака на основании договора купли –продажи от 29.09.2007 года Абдулаева В.А. приобрела земельный участок с кадастровым номером: № площадью 680 кв.м, расположенный Удмуртская <адрес>, на указанном земельном участке возведен жилой дом жилой дом кадастровый № площадью 272,5 кв.м. (далее Имущество) (л.д.69-70).

Право собственности на указанное Имущество зарегистрировано на имя Абдуллаевой В.А. (л.д.11-21).

13.03.2012 года между Поздеевой (Абдуллаевой) В.А. и Поздеевым С.Р. заключен брачный договор, вместе с тем указанный брачный договор соглашений по вопросу о правовом режиме земельного участка и жилого дома по <адрес> не содержит (л.д.22-25).

Поскольку не доказано иное, земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> являются общей совместной собственностью Поздеева С.Р., Абдуллаевой В.А. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Право общей совместной собственности, право долевой собственности Поздеева С.Р. в отношении Имущества не регистрировалось.

Кроме того судом установлено, 26.06.2018 года между Абдуллаевой В.А. и Безумовым С.С. был заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей на срок до 28.06.2019 года под 1 % в месяц.

Согласно п.2.1.5 заемщик обязалась заключить в день заключения договора договор ипотеки в отношении принадлежащих заемщику на праве собственности объектов недвижимости: кадастровым номером: № площадью 680 кв.м., расположенный Удмуртская <адрес> жилой дом кадастровый № площадью 272,5 кв.м. расположенный по адресу: Удмуртская <адрес>.

26.06.2018 года между Абдуллаевой В.А. и Безумовым С.С. был заключен договор ипотеки, согласно которому Абдуллаевой В.А. передала в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 26.06.2018 года, по дополнительным соглашениям к договору займа, заключенным в будущем принадлежащее ей на праве собственности имущество: земельный участок с кадастровым номером: 18:02:020075:38 площадью 680 кв.м, расположенный Удмуртская <адрес> жилой дом кадастровый № площадью 272,5 кв.м расположенный по адресу: Удмуртская <адрес>. С залоговой стоимостью 600 000 рублей и 2 500 000 рублей соответственно.

Согласно п. 7.1 договор ипотеки вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения ими своих обязательств. Ипотека как обременение заложенного имущества возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно п. 1.4 Договора ипотеки залогодатель заверяет и гарантирует, что Имущество, указанное в п. 1.1. настоящего договора, на момент государственной регистрации ипотеки не является предметом взыскания и залога (ипотеки) по другим договорам, не является общей совместной собственностью супругов, приобретенной в браке, объектом правопритязаний третьих лиц, не передано в аренду и не имеет любых иных обременений, не продано, в споре или под арестом или запрещением не состоит. Залогодатель заверяет, что в зарегистрированном браке не состоит и получение согласия третьего лица для заключения настоящего договора и регистрации ипотеки не требуется.

04.07.2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР произведена регистрация ипотеки земельного участка и государственная регистрация ипотеки жилого дома. При этом для регистрации ипотеки помимо договора представлено свидетельство о расторжении03.08.2015 года брака с Поздеевым С.Р., свидетельство о заключении 25.05.2018 года брака с ФИО12

11.07.2018 года Абдуллаевой В.А. и Безумовым С.С. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 26.06.2018 года, согласно которому Абдуллаевой В.А. дополнительно переданы денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Общая сумма займа Абдуллаевой В.А. по договору займа от 26.06.2018 года составила 3 000 000 рублей.

11.07.2018 года Абдуллаевой В.А. и Безумовым С.С. было заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки от 26.06.2018 года, согласно которому предметом залога обеспечивается исполнение Заемщиком: Абдуллаевой В.А. всех обязательств по Основному договору (обязательству), а именно:

- по договору займа № б/н от «26» июня 2018 года (в редакции дополнительных соглашений от 26.06.2018 года, от 11.07.2018 года), заключенному в городе Ижевске с Безумовым С.С., в рамках которого Займодавец перечислил (перевел), а Заемщик получил денежные средства в общей сумме 3.000.000 рублей... Срок возврата всей суммы займа до 28.06.2019 года включительно…

- по дополнительному(ым) соглашению(ям) к договору займа № б/н от «26» июня 2018 года, заключенному(ым) в будущем и предусматривающего(им) выдачу дополнительного займа в сумме, установленной этим(и) дополнительным(и) соглашением(ями) (то есть дополнительно к первоначально выданной сумме займа) и/или изменение процентной ставки за пользование займом, в том числе после подписания настоящего договора ипотеки. В этих случаях залог, обеспечивающий обязательства Заемщика по дополнительному(ым) соглашению(ям), возникает с момента подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору займа № б/н от «26» июня 2018 года или выдачи денежных средств Заемщику.».

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

Согласно ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п.4).

Разрешая требования истца о признании договора ипотеки недействительным, суд учитывает следующее.

Истец оспаривает договор ипотеки по основанию, предусмотренному ст. 168, 173.1 ГК РФ,

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п.1).

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п.3).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец просит признать договор ипотеки недействительным по основанию нарушения требований п.3 ст. 35 СК РФ, а именно заключения договора без нотариально удостоверенного согласия Поздеева С.Р.

Вместе с тем, надлежит учесть следующее.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Поскольку оспариваемая сделка совершена тогда, когда стороны перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, то они приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку оспариваемая сделка заключена ответчиком после расторжения брака с истцом, для ее заключения не требовалось нотариально-удостоверенное согласие Поздеева С.Р., в связи с чем доводы истца о заключении договора с нарушением требований закона (ст. 35 СК РФ) должны быть признаны необоснованными. По указанным основаниям истцу в удовлетворении иска о признании договора ипотеки недействительным должно быть отказано.

Вместе с тем судом установлено, что оспариваемым договором ипотеки в залог передано Имущество, являющееся общей совместной собственностью сторон. Правовой режим Имущества определяется положениями ст. 253 ГК РФ.

Согласно ст. 173-1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность (п.1).

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (п.2).

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 названной статьи каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду надлежит установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом.

Между Абдуллаевой В.А. и Поздеевым С.Р. не заключалось соглашений о порядке распоряжения общим имуществом.

Поскольку ответчик Абдуллаева В.А. распорядился Имуществом, которое находилось в совместной собственности (Абдуллаевой В.А. и Поздеева С.Р.), то предполагается (пока не доказано обратное), что договор был совершен с согласия всех сособственников Имущества (то есть с согласия Абдуллаевой В.А. и с согласия Поздеева С.Р.).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Определением суда от 18.11.2019 года на истца возложена обязанность представить доказательства, что сторона сделки Безумов С.С. знал или должен был знать об отсутствии у участника сделки (Абдуллаевой В.А.) полномочий на заключение договора, знал или должен был знать об отсутствии согласия бывшего супруга на совершение сделки.

Доказательства указанных обстоятельств истцом не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик Безумов С.С., заключая договор ипотеки не проявил разумную осмотрительность, отвергаются судом, поскольку согласно п.1.4 договора ипотеки Абдуллаева В.А., как залогодатель гарантировала, что Имущество не является общей совместной собственностью супругов, приобретенной в браке, объектом правопритязаний третьих лиц, не имеет обременений, и получение согласия третьего лица для заключения договора и регистрации ипотеки не требуется.

Учитывая, что права Поздеева С.Р., как участника совместной собственности, на Имущество зарегистрированы не были, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что ответчик Безумов С.С. не знал и не мог знать ни о наличии необходимости получения согласия Поздеева С.Р. на совершение сделки, ни об отсутствии согласия Поздеева С.Р. на ее заключение. Доказательства иного истцом не представлены.

Представленные в материалах регистрационного дела свидетельство о расторжении брака Поздеевой В.А. (Абдуллаевой В.А.)с Поздеевым в 2015 года, свидетельство о регистрации брака с ФИО12 25.05.2018 года в отсутствие иного, не мог ли быть расценены ответчиком Безумовым С.С. ни как обстоятельства, дающие основания предполагать о наличии прав Поздеева С.Р. в отношении Имущества, передаваемого в залог, ни как обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у Поздеева С.Р. согласия на передачу Имущества в залог (ипотеку).

По указанным основаниям требования истца о признании недействительным договора ипотеки от 26.06.2018 года, а также и производные требования о применении последствий недействительности сделки подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить недоказанности истцом факта нарушения его прав оспариваемым договором ипотеки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между Абдуллаевой В.А. и Поздеевым С.Р. в Балезинском районном суде рассматривается спор о разделе имущества.

Согласно заявлению Абдуллаевой В.А. об уточнении исковых требований к разделу заявлено: земельный участок для ведения ЛПХ площадью 1872 кв.м., жилой дом площадью 208 кв.м, кухня, нежилое помещение (баня) по адресу: Ростовская, область, <адрес>,, квартира по адресу Москва, <адрес>, корпус 4, <адрес>, земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок в <адрес>, квартира по адресу: <адрес>. При этом в порядке раздела имущества жилой дом и земельный участок, переданный в ипотеку Безумову С.С., по оспариваемому договору, Абдуллаева В.А. просила оставить за ней, а Поздееву С.Р. передать иное имущество (л.д.98). Согласно копии встречного искового заявления Поздеев С.Р. также просил суд в порядке раздела имущества жилой дом и земельный участок в <адрес> передать в собственность Абдуллаевой В.А.

Спор о разделе имущества судом не рассмотрен, наличие обременения имущества в виде ипотеки в обеспечение исполнения обязательств, которые не являются общими обязательствами супругов, подлежит учету при разрешении требований о разделе имущества. Нарушение прав истца Поздеева С.Р., равно как и факт наличия угрозы нарушения прав истца оспариваемым договором ипотеки - не установлен судом, что также является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска о признании договора ипотеки недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Поздеева Сергея Рудольфовича к Абдуллаевой Валентине Алексеевне, Безумову Сергею Сергеевичу о признании недействительным договора ипотеки, о применении последствий недействительности договора в виде погашения записей об ипотеке заложенного имущества - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение будет изготовлено 19 июня 2020 года.

Судья - О.В. Мосалева