Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2018 ~ М-1251/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-1243/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Румынина И.В.,

при секретаре Ефановой Е.А.,

с участием:

- истец Попов П.А. не явился,

- истца Попова А.А. не явился,

- представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова Павла Алексеевича и Попова Александра Алексеевича к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии с определением размера долей, признании постановления Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области частично недействительным и признании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

установил:

26.10.2018 года в Борисоглебский городской суд поступило исковое заявление Попова Павла Алексеевича и Попова Александра Алексеевича к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии и права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, которые перешли к ним по наследству после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После получения свидетельств о праве на наследство, где за Поповым П.А. – стало 31/56 доли, за Поповым А.А. – 25/56 доли, жилой дом в результате завершения реконструкции имеет общую площадь 138,5 кв.м. (из них жилая – 79,9 кв.м., а с учетом всех частей здания – 148,8 кв.м.), тогда как по данным кадастрового учета его площадь составляет 116,0 кв.м. С переходом в порядке наследования по закону к Попову А.А. после смерти матери ФИО1 5/28 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не был разрешен вопрос о переходе права на земельный участок, на котором расположен этот дом.

31.10.2018 года иск принят к производству с возбуждением гражданского дела. По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

19.12.2018 года принят к производству иск с окончательными требованиями:

Признать за Поповым Павлом Алексеевичем и Поповым Александром Алексеевичем право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии (литер АА1А2А3А4А5аа1), общей площадью 139,4 кв.м. (из них жилая – 79,9 кв.м.), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, определив размеры долей по сложившемуся порядку пользования, где: Попов П.А. – 9/16 долей, Попов А.А. – 7/16.

Признать постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № 154 от 28.01.1993 года «О передаче земельных участков в собственность граждан города Борисоглебска» недействительным в части указания, что ФИО3 передан в собственность весь земельный участок площадью 1992 кв.м по <адрес>, и считать, что ФИО3 переданы 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1992 кв.м по <адрес>.

Признать за Поповым Александром Алексеевичем 5/28 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1992 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Попов П.А. и Попов А.А. не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа при надлежащем извещении не явился и возражений на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд признает иск подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 24.05.2018 года спорный жилой дом по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете за номером №, имеет площадь 116,0 кв.м.. Сведения о собственнике жилого дома отсутствуют.

Признается доказанным, что жилой дом находится в общей долевой собственности:

- истца Попова Александра Алексеевича, которому 5/28 долей (1/2 от 5/14) перешли по наследству по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.05.1993 года, выданного государственным нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы Воронежской области ФИО4 (реестровый № 1-788), 15/56 долей (1/2 от 15/28) перешли по наследству по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.05.1998 года, выданного государственным нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы Воронежской области ФИО5 (реестровый № 710). Всего: 25/56 (10/56+15/56=25/56);

- истца Попова Павла Алексеевича, которому 15/56 долей (1/2 от 15/28) перешли по наследству по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.05.1998 года, выданного государственным нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы Воронежской области ФИО5 (реестровый № 710), 2/7 долей перешли по наследству по завещанию после смерти бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.12.1999 года, выданного государственным нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы Воронежской области ФИО5 (реестровый № 2360). Всего: 31/56 (15/56+16/56=25/56).

Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: <адрес>, по состоянию на 29.07.2016 года спорный жилой дом имеет общую площадь жилого помещения 138,5 кв.м. (из них жилая – 79,9 кв.м.) и состоит из двух изолированных жилых помещений: общей площадью жилого помещения 78,1 кв.м. (из них жилая – 51,0 кв.м.) и общей площадью жилого помещения 60,4 кв.м. (из них жилая – 28,9 кв.м.). Отмечена совершенная без надлежащего разрешения реконструкция жилого дома.

Заключением эксперта ИП Конновой Г.А. (город Борисоглебск) от 03.12.2018 года по результату проведенной судебной строительно-технической экспертизы подтверждено, что жилой дом (лит АА1А2А3А4А5аа1) по адресу: <адрес>, является одноэтажным, блокированным, усадебного типа. Имеет общую площадь жилого помещения 139,4 кв.м. (из них жилая – 79,9 кв.м.) и состоит из двух изолированных жилых помещений с отдельными входами: общей площадью жилого помещения 60,9 кв.м. (из них жилая – 28,9 кв.м.) и общей площадью жилого помещения 78,5 кв.м. (из них жилая – 51,0 кв.м.). Несоответствие рассчитанной площади жилого дома и площади, указанной в техническом паспорте, связано с ошибкой в расчете БТИ. Изолированные помещения соответствуют следующим размерам долей: 60,9 кв.м. – 7/16, 78,5 кв.м. – 9/16. Жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также домам блокированным.

С учетом того, что истцы признают, а ответчик не оспаривает выводы эксперта, которые обоснованы, в силу статьи 222 ГК РФ суд признает подлежащим удовлетворению требование истцов о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии с закреплением размера долей в праве общей долевой собственности на него по сложившемуся порядку пользования, где: Попов П.А. – 9/16 долей (78,5 кв.м.), Попов А.А. – 7/16 долей (60,9 кв.м.).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете за номером №, имеет площадь 1992,0 кв.м.. Сведения о собственнике жилого дома отсутствуют.

Межевым планом (кадастровый инженер ФИО6) от 29.03.16 года подтверждена площадь земельного участка 1992 кв.м.

Признается доказанным, что указанный земельный участок находится в общей долевой собственности:

- истца Попова Александра Алексеевича, которому 15/56 долей (1/2 от 15/28) перешли по наследству по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.05.1998 года, выданного государственным нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы Воронежской области ФИО5 (реестровый № 710).

При этом нотариус ФИО5, определяя размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по наследству к Попову П.А. от ФИО3, исходила из подтверждения принадлежности умершей 2/7 долей в праве общей долевой собственности согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное не противоречило перешедшим ранее по наследству истцам долям после смерти отца (Попову П.А. - 15/56 и Попову А.А. – 15/56) и соответствовало размерам долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, который расположен на этом земельном участке.

Однако, в постановлении Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № 154 от 28.01.1993 года «О передаче земельных участков в собственность граждан города Борисоглебска», на основании которого ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от 04.02.1993 года, было указано о передаче ей в собственность всего земельного участка площадью 1992 кв.м по <адрес>. В имени ФИО3 была допущена опечатка: вместо буквы «о» напечатана буква «а».

Указанное в силу статей 11-13 ГК РФ подлежит устранению путем удовлетворения требования о признании указанного постановления органа местного самоуправления частично недействительным.

Постановлением Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № 154 от 28.01.1993 года (с учетом признания его частично недействительным на основании настоящего решения) и постановлением Администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области № 12 от 01.01.1994 года, которым был закреплен переход здравствующему на тот момент отцу истцов ФИО2 15/28 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, что соответствовало принадлежащему ему размеру долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (15/28 доли включали перешедшие к нему по наследству по закону 5/28 доли после смерти супруги ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ) не был разрешен вопрос о закреплении за истцом Поповым А.А. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в связи с переходом к нему по наследству по закону (как и к отцу ФИО2 5/28 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом требований обоих истцов, исключительно которым принадлежит жилой дом и за которыми спорный земельный участок закреплен на праве общей долевой собственности при отсутствии возражений ответчика, за Поповым А.А. должны быть признаны 5/28 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 13, 209, 218, 222, 245, 247 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Румынин И.В.