Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-364/2012 от 11.09.2012

Мировой судья Дмитриева И.Н.

Судебный участок № 7 № 11-364/12-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

Председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.

при секретаре Чесноковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Малеевой И.М. на решение мирового судьи судебного участка № 7 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска Республики Карелия от 27 июля 2012 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Триал» к Малеевой И.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Триал» (далее ООО «Триал») обратилось с иском по тем основаниям, что оно на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <данные изъяты> корпус <данные изъяты> по бульвару <данные изъяты> в г. Петрозаводске выбрано управляющей организацией. Ответчик проживает в указанном выше доме, продолжительное время не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. 28 мая 2012 года выдан мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за жилищные услуги, 06.06.2012 мировым судьей судебного участка № 10 города Петрозаводска Республики Карелия приказ отменен. ООО «Триал» просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность за оказанные жилищные услуги, <данные изъяты> руб. – убытки, расходы по оплате государственной пошлины).

Решением мирового судьи иск ООО «Триал» удовлетворен частично. С Малеевой И.М. в пользу ООО «Триал» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб. и расходы на получение справки о регистрации в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказано.

С решением не согласна ответчик Малеева И.М., в апелляционной жалобе указывает незаконность принятого решения, поскольку у нее отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг, однако суд данное обстоятельство проигнорировал. В спорный период времени счета выставляли две управляющие компании, в связи с чем ей не было известно кому производить оплату коммунальных услуг. Она не является собственником квартиры. Считает, что она дважды оплачивает оказанные услуги. Просит отменить решение мирового судьи.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Триал» указал, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, просит оставить решение мирового судьи без изменений.

В суде апелляционной инстанции представители истца с доводами жалобы не согласились, считают решение законным и обоснованным.

Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, в ней изложенным.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, таким образом Малеева И.М. является надлежащим ответчиком по делу.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно, полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ответчик проживает в квартире <данные изъяты> корпуса <данные изъяты> дома <данные изъяты> по бульвару <данные изъяты> в г. Петрозаводск, управление данным домом в спорный период времени осуществляло ООО «Триал», что подтверждается представленными в суд первой инстанции доказательствами. Ответчик пользовалась жилищно-коммунальными услугами, однако несвоевременно и не в полном объеме оплачивала их, в результате чего образовалась задолженность.

Приведенные стороной истца расчеты отвечают требованиям действующего законодательства, поэтому мировым судьей правомерно приняты во внимание.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг иному лицу, поскольку данные документы в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать доказательством надлежащего исполнения обязательства ответчиком. Фактов двойной оплаты судом не установлено.

Существенных процессуальных нарушений мировым судьей не допущено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы необоснованны по изложенным выше основаниям.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что при принятии решения мировой судья не применил положения статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно удовлетворяя частично исковые требования, мировой судья необоснованно судебные расходы взыскал с ответчика в полном объеме, в связи с чем в части распределения судебных расходов решение мирового судьи нельзя признать законным. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы, в виде государственной пошлины следует снизить с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., справки о регистрации – с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска Республики Карелия от 27 июля 2012 года изменить в части распределения судебных расходов, а именно взыскать с Малеевой И.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на получение справки о регистрации в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части решение мирового судьи оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика Малеевой И.М. – без удовлетворения.

Судья Е.П. Кудряшова