Приговор по делу № 1-23/2016 от 28.01.2016

                                                                                                                  Дело № 1-23/2016 г.

                                                         ПРИГОВОР

                                          Именем Российской Федерации

г. Балей                                                                                                        22 марта 2016 года

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Филипповой И.С.

при секретаре Кабаковой Е.Ф.

с участием государственного обвинителя Полончикова С.О.,

защитника Распоповой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Комогорцева А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

       Комогорцева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

      Комогорцев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.Преступление им совершено 13 ноября 2015 года в <адрес> при следующих обстоятельствах:

      13 ноября 2015 года около 01 часа (точное время следствием не установлено) у Комогорцева <данные изъяты>, проходящего мимо здания МАУ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя своей преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Комогорцев А.Ю. найденным им на месте камнем, взломал навесной замок на дверях склада принадлежащего МАУ «<данные изъяты>», После чего незаконно проник в склад, откуда умышленно тайно похитил 9 мешков квашеной капусты, каждый стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей принадлежащих МАУ «<данные изъяты>».

       Похищенные мешки с квашеной капустой Комогорцев А.Ю. присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями МАУ «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

          В судебном заседании подсудимый Комогорцев А.Ю. ходатайство о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства в присутствии защитника поддержал, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему понятны.     

         Защитник Распопова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого Комогорцева А.Ю.

         Потерпевшая ФИО11 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Полончиков С.О. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый Комогорцев А.Ю. виновным себя признал полностью.

         Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

         Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ.

          Действия подсудимого Комогорцева А.Ю. суд квалифицирует п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд назначает Комогорцеву А.Ю. наказание по правилам ст.316 УПК РФ, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Несмотря на то, что Комогорцев А.Ю. <данные изъяты>», его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, логичность и последовательность высказываний, поддержание им адекватного речевого контакта, мнение специалиста в области психиатрии, не позволяют суду сомневаться в способности Комогорцева А.Ю. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного Комогорцевым А.Ю. преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

          Комогорцев А.Ю. не судим, совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. №), по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (л.д.№).

           В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

          Основания для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не установлено.

          Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Комогорцева А.Ю. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Комогорцеву А.Ю., в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ и с возложением дополнительных обязанностей, такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наряду с изложенным при определении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, назначая наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией статьи.

           Гражданский иск потерпевшей ФИО11. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

           В соответствии со ст.82,299 УПК РФ судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Вещественное доказательство - навесной замок - подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.                  

           Судебные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ суд

                                         П Р И Г О В О Р И Л:

Комогорцева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ в 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать Комогорцева А.Ю.:1. Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно -осужденными после вступления приговора в законную силу в течении 10 дней. 2. Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными.3.Возместить причиненный ущерб.

         Меру пресечения Комогорцеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         Исковые требования потерпевшей ФИО11, о возмещении причиненного материального ущерба МАУ «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить.      

          Взыскать с осужденного Комогорцева А.Ю. в пользу МАУ «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>) рублей.

          Вещественное доказательство: навесной замок - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

          Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить из средств Федерального бюджета РФ.

          Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу. Судья-                                            Филиппова И.С.

Приговор вступил в законную силу 01.04.2016 г.