Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-211/2015 от 03.11.2015

№ 12-211/2015 мировой судья Осипов А.В.

РЕШЕНИЕ

г.Боровичи Новгородской области 01 декабря 2015 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Степанова С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 15 октября 2015 года,

которым ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 15 октября 2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Веселову А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Веселов А.А. обратился в Боровичский районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления, в обоснование указав, что сотрудники ГИБДД остановили его вне стационарного поста ГИБДД, при этом причину остановки не объяснили. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД не ознакомили его с датой последней поверки на приборе, которым проводилось освидетельствование. Понятым, которые были приглашены сотрудниками ГИБДД, показания прибора не показали, им было предложено только расписаться в акте. Сотрудниками ГИБДД не был предоставлен ему протокол административного правонарушения, что является нарушением его прав. Кроме этого, в акте освидетельствования указано, что прибор, которым проводилось освидетельствование, имеет абсолютную погрешность +(-) 0,048 мг/л. Показания прибора 0,174 мг/л. Если допустить, что прибор при его освидетельствовании допустил указанную погрешность в + 0,048 мг/л, то результат освидетельствования будет не 0,174 мг/л, а 0,126 мг/л (0,174- 0,048=0,126). Тогда данный показатель не будет превышать возможную суммарную погрешность измерений (<0,16 мг/л). Считает себя не виновным, так как находясь за рулем он не был в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Веселов А.А. жалобу поддержал по указанным в ней доводам.

Представитель ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Веселова А.А., прихожу к следующему.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, предусмотренными КоАП РФ и полученными в соответствии с законом.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ) запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и влечет наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2015 года в 18 час. 40 мин. возле <адрес>, Веселов А.А. в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Веселов А.А?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/???

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 53 АА 032301 от 11 октября 2015 года, проведенного с использованием измерительного прибора «Кобра» с поверкой от 05 декабря 2014 года показал в выдыхаемом Веселовым А.А. воздухе концентрацию алкоголя 0,174 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.4,5).

Освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством было проведено с участием двух понятых, которые своими подписями в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и об отстранении от управления транспортным средством удостоверили свое участие. Веселов А.А. каких-либо возражений при составлении указанных протоколов не принес. Требования закона при составлении протоколов не нарушены, содержит все необходимые сведения, находящиеся в зависимости от значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Веселов А.А. возражений по процедуре проведения освидетельствования не принес, с его результатами согласился.

По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Веселова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, при составлении которого водитель пояснил, что 11 октября 2015 года около 05 часов 00 минут выпил 0,5 литра пива, после чего управлял транспортным средством, с нарушением согласен.

Доводы Веселова А.А. о том, что прибор при его освидетельствовании допустил погрешность в + 0,048 мг/л, и результат освидетельствования будет не 0,174 мг/л, а 0,126 мг/л и не будет превышать возможную суммарную погрешность измерений (<0,16 мг/л), не основаны на законе.

Федеральным законом от 23 июля 2013 № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившим в действие 01 сентября 2013 года, ст.12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. То есть допустимая погрешность технического средства измерения уже включена в этот показатель и ее не нужно прибавлять к данной величине. Если показания технического средство измерения - 0,161 или 0,17 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ установлен.

Из материалов дела видно и признано мировым судьей достоверным, что при проведении освидетельствования у Веселова А.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,174 мг/л, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы Веселова А.А. о том, что он не получал копию протокола об административном правонарушении, несостоятельны, поскольку опровергаются его собственноручной подписью о получении копии указанного документа.

При вынесении постановления мировым судьей исследованы все доказательства по делу в полном объеме, проверена законность их получения, и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ каждое доказательство, а также их совокупность, получили правильную юридическую оценку.

Дело об административном правонарушении в отношении Веселова А.А. рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Действия Веселова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует требованиям справедливости.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба Веселова А.А. – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 15 октября 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Веселова А.А. – без удовлетворения.

Судья С.Н.Степанова

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-211/2015 от 03.11.2015

12-211/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица