Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4810/2012 ~ М-4006/2012 от 01.10.2012

дело № 2-4810/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«26» ноября 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Серсковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрон В.К. к Смирновой Смиронова О.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

    Истец обратился в суд с требованиями о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является ответственным квартиросъемщиком <адрес>, МО; 19.12.2002 г. по этому адресу была зарегистрирована его сноха - ответчица по делу; 21.12.2017 г. ее брак с сыном истца был расторгнут; длительное время она не проживает в спорном жилом помещении, забрала свои вещи, оплату за жилье не производит, но не снимается с регистрационного учета, чем нарушаются права собственника.

Истец Сапрон В.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

В судебном заседании представитель истца Глущенко А.О. исковые требования поддержала, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Смирнова О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства, возражений по заявленным требованиям не представила.

Привлеченные к участию в деле в качестве 3-лиц Сапрон Л.А., Сапрон К.В., Сапрон А.В. обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, указали, что после регистрации брака Сапрон К.В. с ответчицей, они проживали в спорном жилом помещении 2-3 недели, а затем ушли на съемную квартиру; ответчица на жилье не претендует, но и не выписывается, Сапрон К.В. зарегистрировал новый брак, проживает по спорному адресу с новой семьей.

Представитель третьего лица – отдела УФМС России по Московской области в г.Пушкино в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ранее представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, 3-лиц, опросив свидетелей Д., С., исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 83 п.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившими права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что истец является главным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес>, в квартире зарегистрированы так же 3-лица (л.д.9, л.д.22-36),

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу была зарегистрирована супруга истца – ответчица Смиронова О.С. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Смирновой О.И. и Сапрон К.В. – сыном истца - был прекращен (л.д.7).

Свидетель Д. показала, что знает семью Сапрон много лет, она соседка, отношения доброжелательные, часто бывает в гостях, знает лично, что после регистрации брака Константина с ответчице, они жили в спорной квартире не долго, искали съемную; после расторжения брака ответчица в квартире не появлялась, ее вещей там нет. Константин живет с новой женой и дочерью.

Свидетель С. дала аналогичные показания.

Объяснения опрошенных в ходе судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, свидетелей фактически подтверждают, что ответчица в спорной квартире не проживает, около 5 лет назад добровольно выехала на другое место жительства, не оплачивает найм жилого помещения и коммунальные услуги, при этом наличие каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, судом не установлено, многолетнее отсутствие ответчика по указанному адресу и неучастие в оплате за жилье свидетельствуют о постоянном характере выезда на иное месту жительства.

Установленные судом обстоятельства влекут за собой признание ответчицы утратившей права пользования спорным жилым помещением и снятие ее с рег.учета по указанному адресу.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).

С учетом изложенного и при оценке в совокупности представленных по делу доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования истцов подлежащими удовлетворению.

Возражений по заявленным требованиям и доказательств по обстоятельствам, при наличии которых закон не допускает прекращение права пользования жилым помещением, суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сапрон В.К. к Смирновой Смиронова О.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Смирнову Смиронова О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Смирнову Смиронова О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: