Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2020 ~ М-1233/2020 от 27.10.2020

УИД 36RS0010-01-2020-001737-21

2-1204/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 декабря 2020 года                                                                      г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи                                                       Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                  Тороповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петрова Сергея Вячеславовича к Ганину Алексею Вячеславовичу о взыскании денежных средств,

установил:

Петров С.В. обратился в Борисоглебский городской суд с иском, в котором указывает, что 04.06.2020 Ганин Алексей Вячеславович, ответчик по настоящему делу, взял у него денежные средства в размере 127 000 рублей для строительства на принадлежащем истцу земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, барбекю-комплекса.

Из иска следует, что в тот же день ответчик собственноручно написал об этом расписку.

По утверждению истца, до настоящего момента ответчиком не построен барбекю-комплекс, несмотря на то, что Ганин А.В. брал на себя обязательства, построить барбекю-комплекс за летнее время года. Добровольно возвратить денежные средства в сумме 127 000 рублей ответчик отказывается.

Истец просит взыскать с Ганина Алексея Вячеславовича в его пользу денежные средства в сумме 127 000 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от истца имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2020 ответчиком истцу была дана расписка, из содержания которой следует, что Ганин А.В. взял у Петрова С.В. деньги в сумме 127 000 рублей на строительство барбекю-комплекса.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 К РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как следует из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (ст. 162, п. 3 ст. 163, ст. 165 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ правовых норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что существенными условиями договора бытового подряда являются предмет данного договора - выполнение работы и передача ее результатов заказчику (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также срок выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если любое из названных условий не согласовано, договор является незаключенным.

Из текста представленной в обоснование иска расписки от 04.06.2020 следует, что ответчик получил от истца деньги в сумме 127 000 рублей на строительство барбекю-комплекса.

Вместе с тем в представленной расписке отсутствует условие о сроках выполнения работ по строительству барбекю-комплекса, что позволяет суду придти к выводу о незаключенности договора бытового подряда между сторонами по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт получения имущества (денежных средств), принадлежащего истцу, отсутствие законных оснований для такого получения и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца в судебном заседании установлен, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку правоотношения между сторонами по делу не возникли, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 127 000 рублей.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Петрова Сергея Вячеславовича удовлетворить.

Взыскать с Ганина Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Петрова Сергея Вячеславовича денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 127 000 рублей, а также госпошлину в размере 3740 рублей, а всего - 130740 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-