Мотивированное решение по делу № 02-3059/2019 от 25.03.2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                                                      27 июня 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3059/19 по иску Ворожцова В.Л. к Ворожцовой Е.А. о признании недействительным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ворожцов В.Л. обратился в суд с иском к ответчику Ворожцовой Е.А. о признании недействительным заключённого между сторонами договора займа от 15 марта 2018 года, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование заявленных требований, что 15 марта 2018 года Ворожцов В.Л. выдал Ворожцовой Е.А. расписку о получении денежных средств в размере 2 500 000,00 руб. с обязательством их возврата до 31 декабря 2018 года. Между тем, денежные средства Ворожцовым В.Л. получены не были. Стороны состояли в зарегистрированном браке с 11.08.2001 года, с 2016 года отношения между супругами ухудшились и 04.08.2017, брак был расторгнут. На протяжении длительного времени стороны не могли прийти к соглашению относительно суммы алиментов, подлежащих взысканию с Ворожцова В.Л. на содержание несовершеннолетних детей, а также о порядке общения с младшей дочерью. Ворожцова Е.А., злоупотребляя правами, пыталась обязать истца выплачивать необоснованные суммы. Кроме того, Ворожцова Е.А., зная о том, что Ворожцову В.Л. для распоряжения недвижимостью на территории Испании необходима доверенность от её имени, согласилась подписать доверенность в случае написания Ворожцовым В.Л. расписки о получении денежных средств, то есть истец был поставлен в безвыходное положение и был вынужден выдать расписку.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Симонов И.Б. заявленные Ворожцовым В.Л. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ворожцова Е.А. в судебном заседании против удовлетворения иска Ворожцова В.Л. возражала по доводам письменных возражений, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заёмщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, передача денежных средств может быть подтверждена только распиской или иным документом, подтверждающим передачу денежных средств.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Заключение договора займа при передаче заимодавцем заемщику определенной ими денежной суммы порождает долговое денежное заемное обязательство (ст.ст. 8, 153, 807 ГК РФ). При этом в силу п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Согласно ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки безденежной, необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Для признания договора займа безденежным, необходимо установить, что стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как установлено в судебном заседании и следует из расписки Ворожцова В.Л. от 15 марта 2018 года, Ворожцов В.Л. получил от Воронцовой Е.А. сумму в размере 2 500 000,00 руб., которые обязался вернуть до 31 декабря 2018 года.

Истцом заявлены требования о признании договора займа недействительным в связи с тем, что денежные средства Ворожцову В.Л. не передавались.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом учитывается, что в силу п.2 ст.812 ГК РФ, именно на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания, при этом, ответчиком достаточных, достоверных и допустимых доказательств недействительности договора займа по безденежности не представлено, безденежность договора займа ничем объективно в судебном заседании не подтверждена.

Как следует из пояснений ответчика и усматривается из материалов дела, 03 июня 2016 года с расчётного счета Ворожцовой Е.А. были сняты денежные средства в размере 2 599 440,00 руб., которые, как пояснила Ворожцова Е.А., были переданы Ворожцову В.Л.

Кроме того, Ворожцовой Е.А. в материалы дела представлены следующие расписки:

- от 22 июня 2017 года, из которой следует, что Ворожцов В.Л. обязался вернуть своей супруге Ворожцовой Е.А. 5 000 000,00 руб. до 31.12.2018 или после продажи принадлежащей ему квартиры по адресу: ********; при этом Ворожцов В.Л. обязался переписать расписку на сумму 2 500 000,00 руб. после расторжения брака;

- от 28 июня 2017 года, из которой следует, что Ворожцов В.Л. обязался вернуть своей супруге Ворожцовой Е.А. 2 500 000,00 руб. до 31.12.2018 или в случае продажи принадлежащей ему квартиры по адресу: *********, все ранее выданные расписки признаются недействительными; общий долг Ворожцова В.Л. перед Ворожцовой Е.А. составляет 2 500 000,00 руб.;

- от 07 июля 2017 года, из которой следует, что Ворожцов В.Л. обязался вернуть своей супруге Ворожцовой Е.А. 2 500 000,00 руб. до 31.12.2018 или в случае продажи принадлежащей ему квартиры по адресу: ********** (что наступит раньше), все ранее выданные расписки признаются недействительными.

Таким образом, доводы Ворожцова В.Л. о том, что денежные средства в сумме 2 500 000,00 руб. он от Ворожцовой Е.А. не получал, являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, тогда как факт получения истцом денежных средств в размере 2 500 000,00 руб. подтверждается пояснениями ответчика и самим договором займа (распиской), текст которого, исходя из буквального толкования содержащихся выражений, свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами с обязательством возврата денежных средств.

Расписка от 15.03.2018, представленная истцом в материалы дела, содержит все существенные условия заключенного между сторонами договора займа, следовательно, в силу диспозиции ст.808 ГК РФ может являться доказательством передачи денежных средств и, как следствие, заключения между сторонами договора займа. При этом содержание указанной расписки позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует.

Таким образом, суд считает факт получения Ворожцовым В.Л. денежных средств от Ворожцовой Е.А. установленным, правовых оснований считать, что между сторонами не был заключен договор займа, не имеется, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных Ворожцовым В.Л. исковых требований.

Поскольку суть требований Ворожцова В.Л. заключается в оспаривании договора займа по безденежности на основании ст. 812 ГК РФ, к этим требованиям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, в пределах которого Ворожцов В.Л. обратился в суд с настоящим иском, следовательно, оснований для применения срока давности, о чем заявлено ответчиком в письменных возражениях на иск, не имеется, поскольку исковое заявление подано в суд 25 марта 2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ворожцова В.Л. к Ворожцовой Е.А. о признании недействительным договора займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2019 года

Судья О.А. Колесниченко

1