Решение по делу № 2-10963/2015 ~ М-10618/2015 от 24.11.2015

Дело №2-10963/2015

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Егорецкой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Леонтьеву С.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к Леонтьеву С.С. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашины ААА, под управлением ответчика, и автомашины ВВВ, принадлежащей Алексеевой Ю.В. Виновным в ДТП по материалам ГИБДД является Леонтьев С.С., его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована у истца. В ДТП автомашине Алексеевой Ю.В. был причинен ущерб, в связи с чем истец выплатил последней страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Указывают, что ответчик в момент ДТП управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика понесенные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а также возместить расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алексеева Т.И., Алексеева Ю.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя, иск поддерживают.

Ответчик в ходе рассмотрения дела иск не оспаривал, вину в ДТП признает, возражений по размеру ущерба не предоставляет.

Иные участники в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалом проверки по факту ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель Леонтьев С.С., управляя своей автомашиной ААА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной ВВВ, принадлежащей Алексеевой Ю.В. и под управлением Алексеевой Т.И.

В результате указанного ДТП автомашине ВВВ были причинены механические повреждения, для устранения которых требовался восстановительный ремонт. Исходя из материалов ГИБДД, нарушения ПДД РФ имеются в действиях только Леонтьева С.С. Ответчик свою вину в ДТП также не оспаривает.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность лиц при управлении автомашиной ААА была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», последнее произвело Алексеевой Ю.В. выплату страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - добровольно, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. - по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств иного размера ущерба, причиненного Алексеевой Ю.В., сторонами не представлено, более того, вышеуказанный размер ущерба установлением решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим для сторон в настоящем споре преюдициальное значение.

Также судом установлено, что в момент ДТП ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Леонтьев С.С. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, требования истца основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке регресса, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, <данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих выводы суда, в нарушение ст.56 ГПК РФ, сторонами не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика истцу суд возмещает расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено о возмещении расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб. Такие расходы подтверждены соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и сложность настоящего дела, объем оспариваемых прав, результат рассмотрения настоящего дела, объем выполненной представителем работы, учитывая отсутствие возражений ответчика по заявленной сумме, суд полагает необходимым возместить за счет ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Леонтьева С.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> руб., в счет расходов на представителя <данные изъяты> руб., в счет расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 26.12.2015.