Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3732/2011 ~ М-3209/2011 от 28.07.2011

Дело № 2-3732/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино                                                                              6 сентября 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре С.К.И.

с участием представителя истца К.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Ю.А. к ООО «Капитал Тур», ООО «Страховая компания «Инногарант» о защите прав потребителей,

установил:

          Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей.

          В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Капитал Тур» заключен договор о формировании тура в отель «Азур Арабель 4*», расположенный по адресу: Египет, район Хургада. Стоимость тура составила <данные изъяты> рублей, которые оплачены истцом в полном размере. Ответчик своих обязательств по договору не выполнил. Ответственность ООО «Капитал Тур» застрахована ООО «СК «Инногарант», в связи с чем, истец направила в адрес страховой компании претензию о возмещении стоимости тура в сумме <данные изъяты> рублей, а также неустойку в размере <данные изъяты> рублей за отказ от возмещения расходов по указанной услуге.

       В судебном заседании представитель истца по доверенности К.Н.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

         Представитель ответчика ООО «Капитал Тур» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.19-20), возражений по заявленным требованиям не представил.

           Представитель ответчика ООО «СК «Инногарант» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.21), возражений по заявленным требованиям не представил.

         Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Капитал Тур» заключен договор о формировании тура в отель «Азур Арабель 4*», расположенный по адресу: Египет, район Хургада (л.д.4-5). Стоимость услуги составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма складывается из стоимости путевки на двух человек в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3) и суммы услуг индивидуального подбора тура в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7). Стоимость услуги оплачена истцом в полном размере (л.д.3,7).

            Из объяснений представителя истца следует, что тур не был сформирован по причине временной невозможности Туроператор К.Т. ООО «Капитал Тур» исполнения своих обязательств по турам.

           Истец направила ответчикам претензии. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Инногарант» в ответ на претензионное письмо указала, что сумма причитающегося страхового возмещения будет рассчитываться на основании пропорции отношения заявленной истцом суммы понесенного ущерба к общей сумме заявленных убытков всех пострадавших, примененной к сумме финансового обеспечения ООО «Капитал Тур», равной <данные изъяты> млн. рублей, и зафиксированной в договоре страхования, заключенного между ООО «СК «Инногарант» и ООО «Капитал Тур». Размер причитающейся суммы страхового возмещения и срок страховой выплаты будет определен после обработки всех поступивших заявлений на страховую выплату и составления полного реестра требований от пострадавших туристов (л.д.13). До настоящего момента стоимость тура не возвращена.

    Таким образом, ответчик не выполнил свои обязательства, поскольку не организовал услугу по формированию тура, в связи, с чем нарушены требования ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

          Согласно ст.17.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Срок выплаты страхового возмещения по договору составляет 30 календарных дней с момента получения претензии.

            В связи с тем, что ответственность туроператора ООО «Капитал Тур» за неисполнение обязательств перед туристами застрахована в ООО «Страховая компания «Инногарант», страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «Инногарант».

    В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона, в соответствии с которым размер неустойки (пени) составляет 3% цены выполнения работ (оказания услуг).

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по договору не была выполнена, размер неустойки, исходя из просрочки срока выполнения услуги, составляет 202 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать сумму договора, в связи с чем, истец просит взыскать сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушил условия договора, в течение установленного законом срока не выплатил страховое возмещение истцу, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей и неустойка в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец при подаче настоящего иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты> рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ч.Ю.А. к ООО «Капитал Тур», ООО «СК «Инногарант» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Инногарант» в пользу Ч.Ю.А. в счет договора сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Инногарант» в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: