Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1742/2017 ~ М-934/2017 от 15.02.2017

решение суда составлено в окончательной форме 03.04.2017 года

№2-1742/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джей энд Ти Банк (АО) к Павлюку А. Н., Павлюк Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Джей энд Ти Банк (АО) обратилось в суд с иском к Павлюку А. Н., Павлюк Н. А. о взыскании с Павлюка А.Н. задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-пк в размере 4944942 руб. 77 коп., в том числе: 4000000 руб. сумма основного долга,421440руб.97 коп. просроченная задолженность по процентам, 428000руб.пени,начисленные на сумму основного долга,95501руб. 80 коп. пени за несвоевременное погашение процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, установив способ реализации: публичные торги и транспортные средства: <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, установив стоимость реализации автомобиля в размере 950000 рублей, из стоимости которого Джей энд Ти Банк (АО) подлежит уплате сумма в размере 4944942 руб. 77 коп. и о взыскании с ПАвлюка А.Н. расходов по оплате государственной пошлины в размере 38924 руб. 71 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчики уклоняются от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель Джей энд Ти Банк (АО) в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - Павлюк А. Н. в судебное заседание явился, заявленные требования признает в полном объеме.

Ответчик - Павлюк Н. А. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще (л.д.53), о причинах неявки суд не известила.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между «Джей энд Ти Банк» (ЗАО) и Павлюком А. Н. был заключен договор потребительского кредита (индивидуальные условия), по которому истец предоставил ответчику Павлюку А.Н. кредит в размере 4000000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 19,078% годовых (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому пункт 2 кредитного договора изложен в следующей редакции: срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита равна 19,048% годовых (л.д.20).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения Павлюком А.Н. обязательств, Павлюк Н.А. передала истцу земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, стоимость которого определена соглашением сторон в сумме 1800000 руб. (пункт 1.2 договора ипотеки №) (л.д.24), Павлюк А.Н. передал истцу транспортные средства: ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, общей стоимостью, установленной соглашением сторон, в сумме 2700000 руб. (пункт 1.3 договора №-з залога транспортных средств, приложение № л.д.35) (л.д.32).

В связи с неисполнением Павлюком А.Н. взятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4944942 руб. 77 коп., в том числе: 4000000 руб. сумма основного долга, 421440 руб. 97 коп. просроченная задолженность по процентам, 428000 руб. пени, начисленные на сумму основного долга, 95501 руб. 80 коп. пени за несвоевременное погашение процентов (л.д.10-13).

Направленное в адрес ответчика ПАвлюка А.Н. требование с целью досудебного урегулирования спора (л.д.22), им не исполнено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Учитывая неисполнение Павлюком А.Н. взятых на себя обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Пункты 1,3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге».

Исходя из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что заемщик (ответчик Павлюк А.Н.) обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, установив способ реализации: публичные торги, транспортные средства: <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, установив стоимость реализации автомобиля в размере 950000 рублей, из стоимости которого Джей энд Ти Банк (АО) подлежит уплате сумма в размере 4944942 руб. 77 коп.

Удовлетворяя требования о взыскании с Павлюка А. Н. понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 38924 руб. 71 коп., подтвержденных материалам дела (л.д.8-9), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с Павлюка А. Н. в пользу Джей энд Ти Банк (АО) задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-пк в размере 4944942 руб. 77 коп. и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 38924 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, установив стоимость реализации в размере 1800000 рублей, способ реализации: публичные торги и транспортные средства: <данные изъяты> года выпуска, установив стоимость реализации автомобиля в размере 950000 рублей, из стоимости которого Джей энд Ти Банк (АО) подлежит уплате сумма в размере 4944942 руб. 77 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян