Приговор по делу № 1-7/2017 (1-407/2016;) от 26.07.2016

Дело № 1-7\2017

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Барнаул 25 июля 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Ефремовой О.С.,

с участием государственных обвинителей – Бобыревой Е.А., Пашковой Т.Б., Скрябиной Н.В, Ивочкина А.Б., Кориновой Е.Е., Щукиной М.В., Овсянниковой О.А.,

представителей потерпевшего Д. Г.., К..,

потерпевших П. С.

Подсудимого Обласова В.Г.,

защитников – адвокатов Чебановой Н.П., Афанасьева А.Н.,

при секретарях Клюеве Д.С., Миллер Э.В., Труфановой К.О., Вертковой В.В., Ишковой М.В., Дроздовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Обласова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
ч.4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между П. и С.. как заказчиками и Л.. как подрядчиком заключены договоры подряда на строительство дома на земельном участке по <адрес> в <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Л. на денежные средства С. и П. на указанном земельном участке во исполнение каждого из указанных договоров подряда произвел строительство двухквартирного жилого дома общей площадью 316,8 кв.м.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Л. по договоренности с Заказчиками организовал государственную регистрацию на имя Ц.. права собственности на указанный земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 797 кв.м., кадастровый №; государственную регистрацию на имя Ц. права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 399 кв.м., кадастровый №, образованный на указанном выше земельном участке с кадастровым номером №, с целью дальнейшей регистрации права собственности Заказчиков на земельный участок с кадастровым номером № и возведенный на нем указанный двухквартирный жилой дом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Обласова В.Г., находившегося в доверительных отношениях с Л. и принимавшего непосредственное участие в организации выполнения части строительных работ для указанных Заказчиков, осведомленного о произведенных П. и С. с Л. расчетов за указанный земельный участок с кадастровым номером №, и за строительство возведенного на этом земельном участке жилого дома, из корыстных побуждений возник преступный умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, с лишением права граждан на жилое помещение.

Достоверно зная, что Л. обязался по договоренности с указанными Заказчиками организовать в установленном законом порядке государственную регистрацию перехода от Ц. на свое имя права собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № и государственную регистрацию на свое имя права собственности на указанный двухквартирный жилой дом, фактически принадлежавшие П. и С. находившиеся в их пользовании и владении с ДД.ММ.ГГГГ г., Обласов В.Г. решил использовать данную информацию при совершении преступления.

Для реализации задуманного Обласов В.Г. разработал план, которым предусмотрел безвозмездно приобрести в свою пользу право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № путем заключения договора купли-продажи между ним как покупателем и Ц. как продавцом с последующим оформлением права собственности на данный участок и возведенный на нем двухквартирный жилой дом на подконтрольное ему лицо, получив тем самым юридически закрепленную возможность вступить во владение и распорядиться чужим имуществом как своим собственным.

Реализуя задуманное, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обласов В.Г., руководствуясь корыстной целью, находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, под видом получения временных гарантий по ранее возникшим долговым обязательствам убедил Л. оформить на него (Обласова В.Г.) право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №, обманув Л.. о своем намерении организовать в дальнейшем переход права собственности на эти земельный участок и двухквартирный жилой дом к их законным владельцам - П. и С. по 1/2 доли к каждой.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обласов В.Г. в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Росреестра) по адресу: <адрес>, обманув Ц. относительно своих истинных намерений, под предлогом организации дальнейшего перехода права собственности на указанные земельный участок и двухквартирный жилой дом к их законным владельцам - П. и С. заключил с Ц. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ц. продала, а Обласов В.Г. купил указанный земельный участок с кадастровым номером №, после чего представил этот договор сотрудникам Росреестра для государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Росреестра, не осведомленными о преступном умысле Обласова В.Г., на основании указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произведена государственная регистрация права собственности Обласова В.Г. на указанный земельный участок с кадастровым номером №

Продолжая свои преступные действия, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Обласов В.Г. обратился к находящемуся с ним в родственных и доверительных отношениях Д. с просьбой оформить на него право собственности на указанные земельный участок и двухквартирный дом, не посвятив его в свои преступные намерения, на что Д. ответил согласием.

Затем ДД.ММ.ГГГГ Д.. и Обласов В.Г. в помещении по адресу: <адрес>, заключили и представили сотрудникам Росреестра приисканный последним договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Обласов В.Г. продал, а Д.. купил указанный земельный участок общей площадью 399 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Росреестра, не осведомленными о преступном умысле Обласова В.Г., на основании указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произведена государственная регистрация права собственности Д. на указанный земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 1030 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Д.., действуя по просьбе Обласова В.Г., не подозревая о его преступных намерениях, получив от последнего пакет необходимых документов, в помещении по адресу: <адрес>, представил их сотрудникам Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Росреестра, не осведомленными о преступном умысле Обласова В.Г., на основании представленных ДД.ММ.ГГГГ Д. документов по адресу: <адрес> произведена государственная регистрация права собственности Д. на указанный двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 316,8 кв.м.

В результате совершения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последовательных преступных действий Обласов В.Г., оформив на подконтрольное ему лицо право собственности на указанные земельный участок и двухквартирный жилой дом, получил юридически закрепленную возможность вступить во владение и распорядиться чужим имуществом, по 1/2 доли которого принадлежали П. и С. то есть путем обмана и злоупотребления доверием приобрел право на чужое имущество в особо крупном размере, чем причинил П. материальный ущерб на общую сумму 1765000 рублей, С. материальный ущерб на общую сумму 1 630 000 рублей, а также лишил права указанных граждан на жилое помещение.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес> (Муниципальный заказчик) в лице главы Д. и АКГУП «<данные изъяты>» (Технический заказчик) в лице директора З.. заключен муниципальный контракт на выполнение функций технического заказчика. Согласно условиям указанного контракта, в связи с чрезвычайной ситуацией природного характера, на основании п. 9 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Муниципальный заказчик поручил, а Технический заказчик принял на себя обязательства по выполнению функций технического заказчика по неотложным аварийно-восстановительным работам и капитальному ремонту объектов недвижимости, в том числе жилых домов №№ № по <адрес> и № по <адрес> в <адрес>, финансируемым Муниципальным заказчиком в пределах выделенных государственных капитальных вложений.

Ранее заключенный контракт от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и АКГУП «<данные изъяты>» по соглашению сторон расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Обласова В.Г., осведомленного о заключении указанного выше муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>, предназначенных для финансирования аварийно-восстановительных работ и капитального ремонта указанных жилых домов, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Для реализации своего преступного умысла Обласов В.Г. разработал план совершения преступления, которым предусмотрел:

- подыскать подконтрольную организацию для заключения с указанным Техническим заказчиком, действующим от имени и за счет Муниципального заказчика, контракта на проведение аварийно-восстановительных работ и капитального ремонта указанных жилых домов, без целей осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли законным способом, под видом таковых;

- выдав себя за представителя подысканной подконтрольной организации, путем обмана убедить представителей Муниципального и Технического заказчиков в своих возможностях и намерениях выполнить аварийно-восстановительные работы и капитальный ремонт указанных жилых домов в соответствии с проектно-сметной документацией;

- от имени подысканной подконтрольной организации заключить с Техническим заказчиком контракт на проведение аварийно-восстановительных работ и капитального ремонта указанных жилых домов, заведомо не имея намерений их выполнять;

- получить на банковский расчетный счет подысканной подконтрольной организации денежные средства Муниципального заказчика в качестве оплаты по контракту на проведение аварийно-восстановительных работ и капитального ремонта указанных жилых домов и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Обласов В.Г. зная, что в распоряжении его знакомого К. находится ООО Торговый дом «<данные изъяты>» (далее по тексту - Общество), находясь в офисном помещении по <адрес> в <адрес>, под предлогом необходимости заключения и исполнения контракта на выполнение аварийно-восстановительных работ и капитального ремонта жилых домов в <адрес> обратился к К.. с просьбой воспользоваться реквизитами и банковским счетом Общества, а также выдать ему доверенность на представление данной организации, тем самым злоупотребил доверием К..

К. не осведомленный о преступном умысле Обласова В.Г., в указанный период времени разрешил ему использовать реквизиты и банковский счет Общества для заключения указанного контракта и получения оплаты по нему, а также изготовил от имени номинального директора Общества Л.. и выдал Обласову В.Г. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, согласно которой Обласов В.Г. стал полномочен от имени и в интересах Общества заключать договоры, подписывать акты, счета, счета-фактуры, накладные, представительствовать от имени Общества во всех государственных и муниципальных органах, учреждениях, организациях, подавать от имени Общества любые заявления, представлять все необходимые справки, выписки и документы, получать от компетентных органов, учреждений и организаций любые документы, выдаваемые на имя Общества; представительствовать от имени Общества в организациях любых организационно-правовых форм и форм собственности, коммерческих и некоммерческих, перед физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, вести переговоры, подписывать документы; совершать любые юридические и фактические действия по выполнению поручения по доверенности.

Затем, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обласов В.Г. в помещении АКГУП «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, выдавая себя за представителя ООО Торговый дом «<данные изъяты>», используя указанную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил сотрудникам АКГУП «<данные изъяты>» Д. и М. заведомо ложные сведения о своих намерениях и возможности выполнить аварийно-восстановительные работы и капитальный ремонт указанных жилых домов в <адрес> в соответствии с проектно-сметной документацией, убедив указанных лиц путем обмана заключить с ООО Торговый дом «<данные изъяты>» соответствующий контракт.

После этого в тот же период сотрудниками АКГУП «<данные изъяты>», не осведомленными о преступном умысле Обласова В.Г., изготовлен и представлен последнему для подписания контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ между АКГУП «<данные изъяты>» (Технический заказчик), действующим от имени и за счет Муниципального заказчика на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ, в лице директора З. и ООО Торговый дом «<данные изъяты>» (Генподрядчик) в лице директора Л. Согласно условиям указанного контракта, в связи с чрезвычайной ситуацией природного характера, на основании п. 9 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Технический заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить собственными и привлеченными силами и средствами комплекс неотложных аварийно-восстановительных работ (ремонтно-строительных работ) по жилым домам №№ по <адрес> и № по <адрес> в <адрес>, финансируемых Муниципальным заказчиком в соответствии с лимитами бюджетного финансирования, на общую сумму в пределах
18 085 688 рублей.

Обласов В.Г., ознакомившись в тот же период с содержанием указанного контракта и подписав его путем злоупотребления доверием у К. от имени Л. в офисном помещении по <адрес> в <адрес>, представил контракт сотрудникам АКГУП «<данные изъяты>».

Заключив путем обмана и злоупотребления доверием от имени Общества указанный выше контракт с АКГУП «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обласов В.Г. получил в АКГУП «<данные изъяты>» дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились внести изменения и дополнения в части даты Муниципального контракта – ДД.ММ.ГГГГ, в части даты окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же период Обласов В.Г., подписав указанное дополнительное соглашение у К.. от имени Л. в офисном помещении по <адрес> в <адрес>, представил его сотрудникам АКГУП «<данные изъяты>».

В ДД.ММ.ГГГГ г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обласов В.Г. получил в АКГУП «<данные изъяты>» дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма финансирования, выделяемого на ремонтно-строительные работы по указанным жилым домам, составила в пределах 10792 985,64 рублей капитальных вложений.

В тот же период времени Обласов В.Г., подписав путем злоупотребления доверием указанное дополнительное соглашение у К. от имени Л. в офисном помещении по адресу: <адрес>, представил его сотрудникам АКГУП «<данные изъяты>».

В целях доведения своего преступного умысла до конца Обласов В.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ создал видимость выполнения ремонтно-строительных работ по указанным жилым домам в <адрес>, введя тем самым представителей Технического и Муниципального заказчиков в заблуждение относительно своих намерений выполнить предусмотренные контрактом работы.

Стремясь завладеть предметом задуманного хищения, в течение ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в <адрес> и в <адрес>, в ходе переговоров с сотрудниками АКГУП «<данные изъяты>», Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> и Администрации <адрес>, Обласов В.Г. убедил их в своем намерении выполнить ремонтно-строительные работы, предусмотренные проектно-сметной документацией, по указанным жилым домам в <адрес>, после поступления на расчетный счет Общества оплаты по указанному контракту от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В этих же целях Обласов В.Г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовил от имени директора Общества Л. и подписал у К. гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес АКГУП «<данные изъяты>», которым заведомо ложно гарантировал завершение в срок до ДД.ММ.ГГГГ строительных работ по указанному контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь под воздействием обмана Обласова В.Г., глава Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> Д. заместитель главы Администрации <адрес> Ж. заместитель директора АКГУП «<данные изъяты>» М.. и главный специалист АКГУП «<данные изъяты>» Я. ознакомившиеся с содержанием указанного гарантийного письма, убежденные в добросовестности намерений Обласова В.Г., доверяя ему, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до фактического выполнения последним указанных работ приняли решения:

- одобрить приемку выполненных работ в целом, путем подписания акта законченного строительством объекта всеми участниками совещания;

- осуществить приемку выполненных работ под гарантийное письмо генподрядчика ООО Торговый дом «<данные изъяты>» и произвести ему оплату в полном объеме с условием завершения оставшихся строительно-монтажных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уполномоченные сотрудники АКГУП «<данные изъяты>» М. и Я. введенные Обласовым В.Г. в заблуждение при вышеописанных обстоятельствах, подписали акты о приемке выполненных работ по каждому из вышеуказанных жилых домов, содержащие недостоверные сведения о выполненных ООО Торговый дом «<данные изъяты>» ремонтно-строительных работах и их стоимости на общую сумму 9446192,4 рублей без учета суммы налога на добавленную стоимость.

Кроме того, в тот же период директор АКГУП «<данные изъяты>» З. не подозревая о преступных намерениях Обласова В.Г., в соответствии с указанными актами о приемке выполненных работ подписал реестры выполненных работ и справки унифицированной формы № №: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость выполненных работ и затрат Общества по указанному контракту от ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 11146507,03 рублей (в том числе сумма налога на добавленную стоимость 1700314,63 рублей).

В тот же период времени Обласов В.Г., подписав у К. от имени Л.. путем злоупотребления доверием указанные акты о приемке выполненных работ, реестры выполненных работ и справки унифицированной формы № № в офисном помещении по адресу: <адрес>, представил их сотрудникам АКГУП «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Федерального казначейства по <адрес>, не посвященными в преступные намерения Обласова В.Г., на основании подписанных главой Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> расходных расписаний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявок АКГУП «<данные изъяты>» на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11144 043,90 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 463,13 рубля денежные средства в общей сумме 11146 507,03 рублей из бюджета <данные изъяты> сельсовета <адрес> зачислены на лицевой счет участника бюджетного процесса - АКГУП «<данные изъяты>» №, открытый в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, а затем со счета АКГУП «<данные изъяты>» №, открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, перечислены на расчетный счет ООО Торговый дом «<данные изъяты>» №, открытый в дополнительном офисе № Сибирского филиала АО КФ «ФорБанк» в <адрес> по адресу: <адрес>.

Не выполнив обязательства по вышеуказанному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на подконтрольный счет ООО Торговый дом «<данные изъяты>» денежные средства в общей сумме 11146507,03 рублей и получив реальную возможность распоряжаться ими, Обласов В.Г. тем самым противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу путем обмана и злоупотребления доверием чужое имущество в особо крупном размере и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> материальный ущерб в общей сумме 11146 507,03 рублей.

В судебном заседании подсудимый Обласов В.Г. отрицал вину в инкриминируемых ему преступлениях, дал следующие пояснения.

По первому эпизоду: в ДД.ММ.ГГГГ г. договорился с Л. о строительстве на взятом в аренду по <адрес> земельном участке дома на продажу, а на второй половине этого же участка – двухквартирного жилого дома для него и родителей. Для этой цели он передал Л. без расписки взятые совместно с будущем супругой Обласовой С.С. в кредит 1000000 рублей. Он и Л. заключили соглашение о совместной деятельности (имеется в материалах дела). В ДД.ММ.ГГГГ г. у Б. он заказал проект дома, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. производил строительные работы большей частью на денежные средства, которые ему занимал его тесть Д. (тоже без оформления расписки) с условием последующего оформления этого дома в его собственность до полного возврата суммы займа. В ДД.ММ.ГГГГ г. привез на участок строительный вагончик. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. большей частью стройкой руководил Л., он занимался вопросом здоровья своей жены. В ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе Л. пустил пожить на летний период в свой дом С. и П. на условиях выполнения за их счет и по их усмотрению в этом доме отделочных работ, сам в этот период завершал работы по внешней отделке дома. В связи с тем, что собственник участка Ц. не соглашалась оформить на него право собственности на земельный участкок по <адрес> до возврата долга Л. он в ДД.ММ.ГГГГ г. передал Ц. деньги в размере 250000 рублей, вследствие чего земельный участок был оформлен на него, а им – на тестя Д. поскольку именно он занимал деньги на строительство дома. Только в ДД.ММ.ГГГГ г. он узнал о наличии договорных обязательств у Л. перед П. и С.. После того, как узнал, что Л. обманул его, С. и П., был согласен уступить последним право собственности на дом после возврата Л. вложенных в строительство этого дома средств.

По второму эпизоду: ДД.ММ.ГГГГ К. и Ж. предложили ему выступить в качестве представителя их организации ООО Торговый дом «<данные изъяты>» для выполнения экстренных ремонтно-восстановительных работ домов в <адрес> за свой счет с последующей оплатой из средств бюджета. Имея опыт в выполнении ремонтно-строительных работ по подобному контракту, он согласился. Его задача предполагалась в ставлении, сборе и надлежащей сдаче всех документов в КГУП «<данные изъяты>». На его имя К.. была выдана доверенность от директора ООО ТД «<данные изъяты>» Л. эту доверенность он предъявил в КГУП «<данные изъяты>», беседовал лично с М.. Последний проинформировал его об условиях контракта, объеме работ и о поэтапной оплате за счет средств технического заказчика до конца ДД.ММ.ГГГГ г., а также о возможном уменьшении сметных денежных средств. На оставленный М. личный адрес электронной почты позднее был направлен контракт, ознакомившись с его условиями, он перенаправил его К., обозначил размер своей оплаты – 150000 рублей за сбор и оформление строительной документации по <адрес>, помимо этого, предполагалась выплата транспортных расходов без указания конкретной суммы. Во время или после подписания контракта он договорился со своим знакомым Г. об участии его капиталом, т.е. финансировании в <адрес> работ по двум домам №№,№ по <адрес> в размере 2000000 рублей с последующим возвратом 2745000 рублей, из которых 300000 рублей – его (Обласова) заработная плата за работу в качестве прораба. Денежные средства от ООО «<данные изъяты>» были перечислены на его личную банковскую карту, он ими рассчитывался с рабочими, оплачивал приобретаемый строительный материал. Кроме того, Г. оплачивал счета организаций, у которых он закупал материалы. Получал материалы лично либо бригадир Д.. При этом ни Г., ни К., ни Ж. на объектах в <адрес> не были. В составе бригады 3-4 человека работали постоянно, остальных (в пределах 16 человек) Д. нанимал по объявлению. По предложению главы сельсовета Д. в целях ускорения производства работ на домах по <адрес>, <адрес>, с согласия К. и Ж. была принята бригада рабочих под руководством Г.. Вопреки утверждению последнего с ним он не рассчитывался, его работу не контролировал. В ДД.ММ.ГГГГ определенный объем работ был выполнен (все подтверждающие документы, а также контракт, определяющий его обязательства только в отношении двух домов №№,№ по <адрес>, были переданы следователю Т., но куда делись – неизвестно), из-за отсутствия поступления из бюджета для продолжения работ он ДД.ММ.ГГГГ занял у своих родителей 400000 рублей, которые на эти цели израсходовал, в том числе оплачивал материалы для бригады Г.. ДД.ММ.ГГГГ по завершении работ на 2 домах и выполнении полностью обязательств перед ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ от последнего он получил оплату. В соответствии с дополнительным соглашением к контракту датой окончанияработ считалось ДД.ММ.ГГГГ, но к указанной дате работы в полном объеме выполнены не были в виду отсутствия финансирования от технического заказчика. В ДД.ММ.ГГГГ для освоения денег до конца года Я. предложил ему изготовить гарантийное письмо от лица ООО ТД «<данные изъяты>» с обязательством выполнения работ на объектах в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Такое письмо К. от имени директора Л. было им получено. На рабочем совещании руководством муниципального и технического ФИО7, заинтересованным в освоении денег, решено одобрить приемку выполненных работ в целом, путем подписания акта законченного строительством объекта всеми участниками совещания. После подписания всех актов ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО ТД «<данные изъяты>» поступили 11114 507, 03 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ г. в офисе по <адрес> он предоставил К. и Ж. счета на перечисление ему заработной платы в размере 150000 рублей, возврата заемных средств в размере 400000 рублей, оплату по договору с ООО «<данные изъяты>» в размере 2 745 000 рублей, а также дополнительное соглашение, подписанное Г. о продолжении оставшихся работ до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ г. совместно с Д. выезжали в <адрес> для выполнения стяжки металлом <адрес>, выполнили подготовительные работы, материал оплатил Г., но из-за неподписания К. и Ж. дополнительного соглашения, отсутствия перечислений денежных средств, работы выполнены не были. В 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ г. совместно с Г. вновь ездил в офис к К. и Ж. предлагал им новый вариант дополнительного соглашения – сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. Третий раз приезжал в офис с П.. Он не отказывался выполнять работы, о чем сообщал в ходе телефонных разговоров Я., Г., а также Д., уговаривал К. и Ж. продолжить работы, впоследствии прекратил это делать. Выразил несогласие с заключением строительно-технической судебной экспертизы, указывая, что при производстве исследования не учтены скрытые работы, материалы, а также работы, как вошедшие, так и не вошедшие в смету, в т.ч. выполненные по принципу «отнять-добавить».
С заявленными исковыми требованиями представителя потерпевших Д. потерпевших С. П. а также прокурора не согласился.

В ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (Т. 15 л.д. 53-70) Обласов В.Г. также не признавал вину, дал в целом аналогичные изложенным выше показания, пояснил, что выполняя условия письменного соглашения с Л. от ДД.ММ.ГГГГ, он первоначально передал Л. полученные в кредит с супругой 1000000 рублей, которые в тот же день тем были внесены в кассу ООО «<данные изъяты>», 250000 рублей сам передал Ц. узнав, что право собственности оформлено на последнюю. Этапы строительства пояснить не смог. Заработную плату рабочим выдавал без расписок за счет средств, которые в размере от 2500<адрес> рублей были им взяты взаймы у Д. К протоколу допроса приобщены соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между Обласовым В.Г. и Л. о внесении в равных долях денежных средств и закреплении права на земельный участок № по <адрес> с целью раздела и возведения на нем за счет собственных средств домов (Т. 15 л.д. 60), а также проект договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ между Л. и Д., копию претензии Д. к Л. типовой договор о присоединении к электрическим сетям, технические условия (Т. 15 л.д. 62-70),

В ходе выемки (Т. 15 л.д. 76-80) у обвиняемого изъят пакет с документами в подтверждение позиции стороны защиты о приобретении Обласовым В.Г. строительных материалов, которые были предметом исследования в судебном заседании;

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ (Т. 15 л.д. 252-254), Обласов В.Г. пояснил, что в рамках соглашения с Л. без расписок передал последнему и 1000000 рублей, и 250000 рублей, которые последний внес в кассу ООО «<данные изъяты>», о чем также был осведомлен юрист агентства Б.

В ходе очной ставки со свидетелем Г. Обласов В.Г. сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. договаривался с руководителем ООО «<данные изъяты>» Г. о приобретении у него К. товаров на 1000000 рублей, которые в последующем были оплачены со счета организации (Т. 6 л.д. 10-14);

В ходе судебного следствия в числе доказательств стороной защиты представлены следующие:

Показания свидетеля О.., что совместно с супругом Обласовым В.Г. по предложению Л. в ДД.ММ.ГГГГ г. они приняли решение о покупке земельного участка по <адрес> для возведения на нем двухэтажного жилого дома для 2 семей. При этом в отношении Обласова имелся ипотечный кредит на квартиру по <адрес>, на которую вследствие невыплаты кредита банком было обращено взыскание. Для выкупа земельного участка получили кредит в банке «<данные изъяты>» на сумму 1000000 рублей, которые в полном объеме передали Л. До этого она лично передала Л. 300000 рублей для выкупа права на земельный участок у ООО «<данные изъяты>». Расписки оформлены не были вследствие доверительных отношений между Обласовым и Л. Л. демонстрировал Обласову квитанцию из ООО «<данные изъяты>» о внесении денежных средств за земельный участок. Проект дома разрабатывал знакомый Обласова В.Г. По месту своей прежней работы она договорилась о предоставлении строительного вагончика, который был установлен на участке, где было в конце ДД.ММ.ГГГГ г. начато строительство, сначала фундамент, потом стены, к ДД.ММ.ГГГГ году дом был построен без отделки. Строительные материалы её супруг покупал на личные средства, а также на переданные её родителями около 1000000 рублей. Позднее по просьбе Л. в этот дом её супруг пустил пожить П. и С. условия их проживания были присмотр за домом и оплата коммунальных услуг, а также производство внутри дома работ, за которые они при этом не отчитывались. Дом был оформлен на её отца Д.. в качестве гарантии возврата Обласовым денежных средств. В конце лета – начале осени ДД.ММ.ГГГГ г. супруг сказал, что ему предложили работу по ремонту подтопленных домов в рамках крупного федерального контракта при условии вложения собственных денежных средств. При этом один из работодателей (Г.) нанял его как прораба за всем объектом, другой (К.) как специалиста по оформлению документации. В бригаде у Обласова трудилось несколько человек. Для расчета с рабочими ДД.ММ.ГГГГ г. Обласов занимал у своих родителей 400000 рублей. До конца года с мужем рассчитался только один из работодателей в размере 300000 рублей, после нового года – в размере 150000 рублей рассчитался второй работодатель, при этом Обласов вернул денежные средства своим родителям и купил себе автомобиль у К. за 250000 – 300000 рублей, который был оформлен на его мать во избежание обращения взыскания по долгам. Кроме того, её супруг собирался на продолжительное время уехать на объект завершать работы, за счет Г. приобрел металл, который хранил в гараже у знакомого А.. Только в сентябре Обласов пояснил, что не сможет завершить работы. Супруга характеризовала с положительной стороны как заботливого отца и мужа;

Показания свидетеля Д. в ходе предварительного следствия (Т. 5 л.д. 24-25, согласно которых свидетель первоначально пояснил, что совместно с Обласовым с ДД.ММ.ГГГГ г. строил дом для него и себя на <адрес>, для этой цели передал Обласову 960000 рублей. По окончании строительства дом был оформлен на него в виду разногласий между Обласовым и его дочерью. ДД.ММ.ГГГГ г. ему стало известно о наличии претензий П. и С. на этот дом. В последующем в ходе следствия (Т. 6 л.д. 89-95), как и в судебном заседании. свидетель дал аналогичные свидетелю О. показания о возведении в ДД.ММ.ГГГГ г.г. Обласовым В.Г. дома для себя и своих родителей, в том числе на денежные средства, которые он ему давал взаймы без расписки на условиях регистрации права собственности на дом на него (Д. до полного возврата долга, что впоследствии и было сделано Обласовым по доверенности от его имени. Содержание предыдущего протокола допроса объяснил своей невнимательностью. Не смог объяснить, почему Обласов В.Г., утратив квартиру по <адрес> <адрес> в связи с долгами, имея построенный дом, в нем не проживал и собирался оформлять ипотечный кредит на приобретение жилья. П. и С. проживают в доме по просьбе Л. Автомобиль Тойота камри был в техническим неисправном состоянии, был оформлен Обласовым В.Г. на Д. в целях сокрытия от обращения на него взыскания по имевшимся долговым обязательствам. Летом-осенью ДД.ММ.ГГГГ г. от Обласова В.Г. узнал о намерении его восстанавливать подтопленные дома, осенью того же года Обласов пояснил, что денежные средства ему полностью не выплачивают, поэтому завершать работы он не намерен. Зятя характеризует положительно;

Показания свидетеля Д. что по просьбе Обласова В.Г. в ДД.ММ.ГГГГ г. на свое имя она в очередной раз регистрировала дорогостоящий автомобиль, который спустя непродолжительное время Обласов продал. Совместно с мужем Д. без расписок одалживали зятю денежные средства на строительство дома по <адрес>, однако по просьбе Л. там проживают С. и П. В разговоре С. жаловалась на свои условия проживания в доме, говоря, что именно Л. её подвел, не достроив дом. Её дочь планировала проживать в этом доме, но ей не известно, чтобы та интересовалась строительством и обустройством этого дома. Летом до глубокой ДД.ММ.ГГГГ г. Обласов периодически выезжал для ремонта подтопленных домов, где рассчитывал заработать большие деньги. По возвращении сообщил, что денежные средства ему не выплачивают, намеревался взыскать их в судебном порядке. Какие-то средства были выплачены в конце ДД.ММ.ГГГГ – начале ДД.ММ.ГГГГ.г. Зятя характеризует только с положительной стороны.

Показания свидетеля О. согласно которых его сын Обласов В.Г. ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ г. занял у него денежных средств на приобретение земельного участка для строительства дома, в котором предполагал жить вместе с ними. После рождения внучки В. Обласов В.Г. единственный раз подвозил их к дому, в котором жили квартиранты. Проекта дома он не видел, в его обустройстве и планировке не участвовал. В ДД.ММ.ГГГГ г. сын занимал у него 400000 рублей, чтобы рассчитаться с рабочими на каких-то объектах, в последующем денежные средства перевел им на карты.

Аналогичными показаниям свидетеля О. показаниями свидетеля О. об известных со слов сына сведениях о строительстве им на денежные средства зятя дома в <адрес>, который она видела издалека 1 раз в июле ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. единожды они занимали сыну 400000 рублей для расчета с рабочими в связи с тем, что организация задерживала им выплату заработной платы. Денежные средства в январе ДД.ММ.ГГГГ г. сын возвратил путем безналичного перечисления на карты, когда получил деньги от организации. Сына характеризует только с положительной стороны;

Показания свидетеля Р.., согласно которых Обласов В.Г. периодически обеспечивает его работой. В строящемся по <адрес> доме он устанавливал пластиковые окна на просьбе и за деньги Обласова, который заплатил ему немного, объяснив это тем, что дом он строит для себя. В доме на тот момент никто не проживал, на том же объекте он устанавливал и дешевые входные двери, что также заставило его усомниться в правдивости утверждения Обласова;

Показания свидетеля Р. что со слов его знакомого Обласова В.Г. ему известно, что тот строил дом по <адрес> для себя и своих родителей. Его брат в этом доме устанавливал окна и двери;

Показания свидетеля Н.., что его знакомый Обласов В.Г. с помощью бригады рабочих нерусской национальности строил (со слов Обласова) для себя дом по <адрес> <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ г. ему Д. предлагал осуществить ремонтно-восстановительные работы подтопленных домов в <адрес>, но он отказался, поскольку счел предложение невыгодным. участие в этом проекте предполагало осуществить работы юридическим лицом за свой счет, а таких денежных средств у него не имелось.

Показания в ходе предварительного (Т. 5 л.д. 226-235) и судебного следствия свидетеля А. согласно которых он в качестве индивидуального предпринимателя оказывал К. и Ж. услуги грузоперевозок, кроме того, оказывал услуги ДД.ММ.ГГГГ по договору с ИП Д. ДД.ММ.ГГГГ – по договору с ООО «<данные изъяты>», которые приобщены к протоколу его допроса. Никаких работ по строительству в <адрес> он не осуществлял, от К. и Ж. об этих работах ничего не знает, но ему известно, что ему на счет поступали денежные средства от контрагентов, которые были задействованы в упомянутых работах. При этом ему известно, что денежные средства по контракту были получены, а работы не доделаны;

Показания свидетеля Т.. в ходе предварительного (Т. 6 л.д. 25-31) и судебного следствия, согласно которых организованное им в ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ г. занималось оптовой торговлей строительных материалов, имела расчетные счета в ПАО «Сбербанк РФ». Согласно документов, перечисления денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» имели место от сделок по приобретению строительного материала. С К., Ж., Г., Обласовым не знаком;

Показания свидетеля К.. в ходе предварительного (Т. 6 л.д. 19-20) и судебного следствия, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он возглавлял ООО «<данные изъяты>», не исключал взаимоотношения с ООО «<данные изъяты>», однако детали не помнит;

Показания свидетеля Д.., что по просьбе своего знакомого Обласова В.Г. он выбирал и рассчитывал металл для стяжки (усиления стены) дома в <адрес>. Предварительно в ДД.ММ.ГГГГ г. он совместно с Обласовым В.Г. осматривал дом, осведомлялись относительно места проживания. Генеральный подрядчик ООО «ТД «<данные изъяты>» не оплачивал счета, в связи с чем по просьбе Обласова счета были оплачены ООО «<данные изъяты>». В его гараже находились детали, изготовленные с помощью лазерной резки. Но работы все равно не были произведены в связи с тем, что от ООО «ТД «<данные изъяты>» денежные средства так и не поступили. Совместно с Обласовым, а также отдельно приезжал по <адрес> для беседы с Ж. и вторым лицом, но так и не понял, по какой причине они не перечисляют деньги Обласову. Какие-то конкретные сроки не оговаривались;

По ходатайству стороны защиты в подтверждение показаний свидетеля Д.. к материалам дела приобщены платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ о перечислениях со счета ООО «<данные изъяты>» денежных сумм на счета предприятий, занимающихся по утверждению стороны защиты реализацией строительных материалов, металлопрокатом, лазерной резкой листового металла, а также счета-фактуры и товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о получении товаров, копия доверенности ООО «<данные изъяты>» на имя Д.. от ДД.ММ.ГГГГ на получение товара; документы о взаиморасчетах с клиентами ООО Торговый дом «<данные изъяты> приходно-кассовые ордера, чеки, счета-фактуры, товарные накладные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение доводов об оплате ООО «ТД «<данные изъяты>» строительных материалов, а также товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о получении третьесортной половой рейки на имя ООО «<данные изъяты>»;

В подтверждение показаний подсудимого об общении с Г., К. и Я. относительно продолжения аварийно-восстановительных работ приобщена детализация полученных Обласовым В.Г. услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в частности о соединениях с перечисленными лицами;

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, по факту незаконного приобретения права на имущество П. и С. вина подсудимого подтверждается:

Показаниями в ходе предварительного (4 л.д. 145-175, 178-182) и судебного следствия потерпевшей С.., что она в ДД.ММ.ГГГГ г.г. была трудоустроена экспертом по недвижимости в ООО Агентство недвижимости «<данные изъяты>», которое находилось по <адрес>. Там же с ДД.ММ.ГГГГ г. работал Обласов В.Г. в качестве прораба. Руководитель Общества Л. самостоятельно приобретал недостроенные дома, достраивал их и продавал. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. в прайсе агентства она увидела объявление о продаже земельного участка площадью 8 соток по <адрес> в <адрес> за 2000000 рублей, Л. пояснил, что на этом участке он планирует построить двухквартирный жилой дом. В присутствии Л. она попросила Обласова В.Г. подсчитать стоимость этого дома для того, чтобы самой в нем проживать. Обласов в ДД.ММ.ГГГГ г. произвел расчеты, сообщил, в 1350000 рублей обойдется строительство половины двухэтажного двухквартирного жилого дома из газоблоков, обшитого сверху утеплителем и сайдингом, крыша деревянная с покрытием из мягкой кровли. Строительство дома и приобретение земельного участка обошлось бы ей одной в 1750000 рублей. Стоимость её квартиры в размере 1800000 рублей эти расходы покрывала. Все разговоры, касающиеся разделения земельного участка на два и постройки на нем дома, происходили между ней, Л. и Обласовым В.Г. в период ДД.ММ.ГГГГ. О таких условиях она сообщила П., та согласилась на её предложение участвовать в строительстве 1/2 дома и приобретении 1/2 части земельного участка со средств от продажи её квартиры и садового участка. Совместно с П.. и Л.. она выезжала на осмотр земельного участка по <адрес> <адрес>, построек и фундамента на нем не имелось. В ДД.ММ.ГГГГ г. Л. подготовил и согласовал с нею и П. проект дома, в начале ДД.ММ.ГГГГ П. продала свою квартиру, ДД.ММ.ГГГГ ею, П. и Л. в агентстве недвижимости был подписан подготовленный юристом Б.. договор, согласно которого Л. обязался провести работы по строительству двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, и передать его ей и П. Цена договора составила 1 750 000 рублей для каждой из них. В указанную стоимость входило: земельный участок площадью 2,2 сотки, стоимостью 400 000 рублей и денежные средства в сумме 1 350 000 рублей на строительство самого дома. Датой окончания строительства по договору являлось ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы Л. под расписки, которые имеются в материалах дела. ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением цены договора было подписано дополнительное соглашение на 1803000 рублей. Сначала Л. на этом же участке начал строительство дома для Ц. с весны ДД.ММ.ГГГГ начал строить дом для неё и П. В процессе возведения стен Обласов В.Г. ориентировался на её пояснения относительно ширины оконных проемов, согласовывал с нею стеклопакеты. Входные двери ею и П. были приобретены самостоятельно, ключи были у Л. до ДД.ММ.ГГГГ, когда она и П. въехали в незавершенный строительством дом (без внешней отделки из-за отсутствия у Л. денег), завершали внутреннюю отделку, контролировали процесс возведения перегородок. Л. объяснял непредставление правоустанавливающих документов нехваткой 500000 рублей для выкупа прав на земельный участок у ООО «<данные изъяты>», денежные средства для этого ему заняла Ц. после выкупа права собственности на земельный участок оно было зарегистрировано на неё. ДД.ММ.ГГГГ Л. по доверенности от Ц. было произведено межевание участка на 2, половина, на которой был возведен её и П. дом, получила адрес <адрес> <адрес>. Ц. требовала возврата денежных средств, в связи с чем Л. планировал оформить дом и участок на себя, после чего узаконить дом, а затем перевести право собственности на обозначенные объекты недвижимости на неё и П.. Но в ДД.ММ.ГГГГ Л. пояснил об оформлении права собственности на землю и дом на Обласова, который должен будет передать право собственности ей и П.. При этом от Обласова каких-либо требований о выплате ему денежных средств не выдвигалось. ДД.ММ.ГГГГ г. Обласов стал требовать её выселения из дома, поясняя, что по документам дом принадлежит ему. В ДД.ММ.ГГГГ г. стало известно об оформлении Обласовым В.Г. её и П. дома на Д. В ходе судебного процесса ДД.ММ.ГГГГ г. по иску П. о признании сделок недействительными и регистрации права собственности на неё и третьих лиц Обласов пояснял, что дом строил для себя и Д. При беседах между ею, С., Л. и Обласовым, последний выдвигал к Л. требования в размере 4 млн. рублей, не связанные со строительством дома по <адрес> <адрес>, которые Л. не признавал;

Показаниями в ходе предварительного (Т. 4 л.д. 105-126, 128-134, 135-144) и судебного следствия потерпевшей П.., что её подруга С. работавшая в агентстве недвижимости, в ДД.ММ.ГГГГ г. предложила ей принять участие в строительстве 1/2 дома и приобретении 1/2 части земельного участка по <адрес> <адрес>. Проживая в однокомнатной квартире с матерью и сыном, нуждаясь в улучшении жилищных условий, согласилась на предложение С.. В агентстве недвижимости «<данные изъяты>» С. познакомила её с Л.., втроем они обсудили строительство дома. Л. предъявил договор инвестирования с «<данные изъяты>» и пояснил, что после того, как на этом участке будет построен 1 дом, стоимость постройки на второй половине участка 1/2 части двухэтажного двухквартирного дома из газоблоков составит 1350000 рублей, стоимость земельного участка - 400000 рублей. Дом будет обшит утеплителем и сайдингом, крыша стропильная деревянная из мягкой кровли. В каждой части дома на 1 этаже предполагались кухня, гараж, гостиная, на 2 этаже 3 комнаты. После осмотра земельного участка, ею было принято решение о продаже однокомнатной квартиры, дачи и вложении указанных средств вместе с накоплениями в строительство дома. После продажи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ между нею и Л. заключен договор подряда на строительство дома, согласно которого Л. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, и передать его ей. Цена договора составила
1 750 000 рублей. Договоренность между ними предполагала полный расчет по окончании строительства. Денежные средства Л. были вручены под расписки. В период весны ДД.ММ.ГГГГ г. Л. подготовил проект дома, который она и С. корректировали (кухня вместо комнаты на 1 этаже, а из гостиной – кухня-гостиная). Строительство дома Л. задерживал. В октябре ДД.ММ.ГГГГ г. Л. начал строить на указанном земельном участке дом для Ц. (на одной половине), пояснив, что затем начнет строительство дома для неё и С. (на другой половине). Практически все разговоры происходили в присутствии Обласова В.Г., который утешал её, сочувствуя тому, что строительство дома затягивается. ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ между нею и Л. увеличена его цена до 1803000 рублей. Контролируя процесс возведения дома, она неоднократно видела на месте строителей, но не Обласова В.Г. Она и С. приобрели двери, ключи хранились у Л., а в ДД.ММ.ГГГГ г. были переданы им по завершении строительства и переезда их в дом. Внешняя и внутренняя отделка дома была не завершены, внутреннюю отделку она начала делать самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор подряда № с ООО «<данные изъяты>» для внешней отделки дома, а ДД.ММ.ГГГГ - с ИП Г. для подготовки проекта и установки гаражных ворот. Кроме того, Л. и Обласов совместно устранили протекание крыши в доме. Л. не представлял документы для регистрации земельного участка и дома в собственность, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она в его адрес направила претензию. Л.. пояснил, что ему не хватило 500000 рублей для выкупа права на земельный участок у ООО «<данные изъяты> Ц.., собственница земельного участка на котором построен дом для неё и С., заняла Л. 500000 рублей. Л. ДД.ММ.ГГГГ по доверенности Ц. размежевал участок на 2: площадью 398 м² и 399 м². Второй земельный участок, на котором находится её дом, получил адрес <адрес> <адрес>. До возврата 500000 рублей Ц. отказывалась оформлять земельный участок на неё и С., в связи с чем было принято решение об оформлении на Л. обозначенного земельного участка, до тех пор, пока С. не произведет с ним окончательный расчет в размере 173000 рублей. Позднее от Л. узнала, что земельный участок оформлен на Обласова В.Г., который после того, как узаконит дом, оформит право собственности на указанный дом и земельный участок на неё. От Ц. также стало известно, что земельный участок был оформлен на Обласова В.Г. после того, как тот возвратил ей сумму долга. ДД.ММ.ГГГГ между нею и Л. было заключено дополнительное соглашение с указанием обязанности Л.. перевести на нее 1/2 части дома и земельного участка по новому адресу <адрес> <адрес>. Осенью ДД.ММ.ГГГГ С. сообщила, что Обласов В.Г. требует её выселения, указывая на то, что дом по документам принадлежит ему. В ДД.ММ.ГГГГ г. Обласов оформил право собственности на дом на Д. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> районный суд <адрес> с требованием о признании сделки купли-продажи 1/2 дома и земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> недействительной и о регистрации права собственности за ней. В ходе гражданского судопроизводства Обласов В.Г. дал показания о том, что указанный дом он строил для себя и своего тестя Д. Л. отрицал наличие совместного соглашение на строительство дома с Обласовым. В ходе личной беседы Обласов В.Г. не отрицал, что взял в залог земельный участок, на котором построен их дом, поскольку Л. ему должен был деньги;

Показаниями в рамках предварительного (Т. 4 л.д. 183-199, 208-215, Т. 5 л.д. 51-53, Т. 15 л.д. 97-99) и судебного следствия свидетеля Л. согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ г.г. он возглавлял ООО АН «<данные изъяты>», офис которого был расположен по <адрес>. Помимо этого он как физическое лицо приобретал земельные участки, возводил для частных лиц дома, которые продавал. С Обласовым В.Г. знаком с ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с приобретением последним с помощью его агентства квартиры по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. с последним стали дружить. В связи с прежним опытом работы продавцом строительных материалов Обласов с ДД.ММ.ГГГГ г. был трудоустроен в агентство начальником строительного отдела, кроме того, помогал ему в строительстве домов, решая вопросы поставки строительных материалов, составлял сметы на строящиеся объекты, а также с ДД.ММ.ГГГГ г. мог выполнить отдельные виды строительных работ, по его просьбе контролировал рабочих. В ДД.ММ.ГГГГ г. его заинтересовал угловой земельный участок № по <адрес> <адрес> для целей раздела его на 2 участка и возведения домов на каждом. Он самостоятельно (без обсуждения с Обласовым и за свой счет) решил и приобрел у ООО «<данные изъяты>» упомянутый участок (в том числе путем передачи ДД.ММ.ГГГГ 1 млн. рублей), в договор № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства (долевого участия в строительстве) были внесены сведения о нем. В период января-февраля ДД.ММ.ГГГГ г. в его присутствии по просьбе С. Обласов посчитал стоимость двухквартирного двухэтажного дома по обозначенному адресу по проекту, который готовил Б. сообщил С. его планировку и стоимость с учетом необходимых материалов. С. планировала выручить от продажи своей квартиры 1800000 рублей. Этих средств было достаточно с учетом общей стоимости строительства дома и приобретения земельного участка (1/4 после межевания) в 1750000 рублей. К инвестированию строительства второй половины дома С. привлекла свою знакомую П. После совместного осмотра земельного участка, свободного от построек и фундамента, ДД.ММ.ГГГГ между ним, с одной стороны, П. и С. с другой стороны, были заключены договоры подряда на строительство дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ с последующим предоставлением комплекта документов на право собственности на дом и земельный участок. От П. на строительство дома им было получено: 1765000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - 1240000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 365000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 130000 рублей. От С. он получил всего 1 630 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ 440000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1190000 рублей.Одновременно на этом же земельном участке он возводил дом для Ц.., планируя разделить этот участок на два и присвоить каждому свой адрес. Фундамент для обоих домов был заложен ДД.ММ.ГГГГ практически одновременно. В начале ДД.ММ.ГГГГ по его указанию Обласов привез на участок вагончик для рабочих на период строительства в зимнее время. После строительства дома Ц. в ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ он завез плиты для строительства дома П. и С.. ДД.ММ.ГГГГ между ним и П. было заключено дополнительное соглашение, в котором цена договора увеличилась до 1803000 рублей, а срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Строительством дома руководил он сам, контролировали работы П. и С. часть строительных материалов (фундаментные блоки, плиты перекрытия, замена покрытия крыши) приобретал и привозил на объект по его указанию Обласов, с которым был произведен расчет в полном объеме. Свои личные денежные средства в строительство дома Обласов не вкладывал, занять у зятя не мог, поскольку тот в ДД.ММ.ГГГГ г.г. ремонтировал свой дом. Часть внутренних работ в доме выполнял Н. Входные двери были приобретены С. и П., ключи хранились у него, позднее были переданы потерпевшим. В связи с нехваткой денежных средств внешняя отделка дома не была завершена, С. и П. в ДД.ММ.ГГГГ г. въехали в дом и руководили процессом возведения перегородок комнат, кроме того, С. увеличила площадь туалета и котельной за счет коридора. Никогда на строительстве дома не присутствовал Д.. или О. Всего на строительство дома П. и С. было потрачено свыше 3 млн. рублей. В связи с тем, что С. не до конца был произведен расчет за строительство дома, а также в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» в одностороннем порядке увеличило стоимость участка, в результате вместо 250000 рублей он остался должен 500 000 рублей, он и потерпевшие договорились, что земельный участок он оформит на себя, узаконит дом, после право собственности на дом и землю оформит на П. и С. Денежные средства занимал ему бывший супруг Ц. – Д.. путем внесения их в кассу ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, после чего право собственности на указанный дом было на основании договора купли-продажи зарегистрировано на Ц.. По доверенности от последней он размежевал участок по <адрес> <адрес>, на 2: площадью 398 м² <адрес> (дом Ц. и площадью399 м² <адрес> (П. и С. В ДД.ММ.ГГГГ Д. стал требовать возврата долга, он в присутствии Обласова В.Г. убедил его подождать до ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г. Обласов В.Г. сообщил о наличии у него 400000 рублей и предложил передать их для расчета с Д. с условием оформления права собственности на земельный участок на него как гарантии возврата ему (Обласову) денежных средств, в том числе С.. Доверяя Обласову, он согласился на его предложение. После этого Д. согласился на взаимозачет и получение от Обласова 430000 рублей, он сообщил С. что право собственности на земельный участок оформлено на Обласова В.Г. Подготавливаемую им документацию на узаконение дома Обласов сдавал и получал в Регцентре. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. отношения с Обласовым испортились, он перестал появляться на работе, заявил о наличии у него (Л.) долга перед ним в размере более 2000000 рублей, в том числе переданной Д. суммы в 430000 рублей, угрожая оставить дом и земельный участок себе. От С. стало известно, что Обласов требовал её выселиться из дома. Разговоры с Обласовым к взаимопониманию не привели. Чтобы обезопасить П. и С.., ДД.ММ.ГГГГ между ним и П. заключено дополнительное соглашение, в котором он обязался зарегистрировать за последней право собственности на 1/2 доли дома и земельного участка по новому адресу. Хотя ранее Обласов вкладывал заемные средства в возводимые им (Л.) дома, строительство дома по <адрес> <адрес> осуществлялось исключительно на денежные средства потерпевших. Обласов вкладывал свои денежные средства, но в строительство других объектов, денежные средства были ему возвращены после реализации домов. Произведенные расходы по объектам он фиксировал в блокноте, Обласов – на компьютере, изъятые с электронной почты Обласова таблицы ему не принадлежат, содержат сведения, частично известные как ему, так и Обласову;

Протоколами выемок у потерпевших П.. и С.. договоров подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиками П. и С.., с одной стороны, подрядчиком Л. с другой стороны, дополнительных соглашений между теми же сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения между П. и Л.. от ДД.ММ.ГГГГ; расписок Л.: в получении денежных средств от С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от П. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; товарного чека, расписки Б. на имя П.., товарных и кассовых чеков, документов в подтверждение выполненных П. отделочных внутренних и внешних работ в ДД.ММ.ГГГГ г.г., проекта дома по <адрес> с планом (Т. 7 л.д. 2-3, 5-6, 100-102);

Протоколом осмотра обозначенных предметов (Т. 7 л.д. 7-30, 103-139), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 7 л.д. 31-32, 140-141);

Показаниями в ходе предварительного (Т. 4 л.д. 216-221) и судебного следствия свидетеля Б.., согласно которых в качестве юриста ООО АН «<данные изъяты>» готовил типовой договор подряда на строительство дома и сообщил аналогичные свидетелю Л. обстоятельства заключения с П., С. и Л. договора подряда на строительство дома на земельном участке по <адрес> а. Расчетную смету на строительство дома готовил Обласов В.Г., допущенные им ошибки были причиной нехватки денежных средств для завершения строительства. Когда строительство дома для С. и П. в мае ДД.ММ.ГГГГ г. было практически завершено, но требуемые документы из-за нехватки денежных средств не были оформлены, Обласов, не отрицая своей вины в просчетах сметы, предлагал П. и С. заселяться в дом, намереваясь завершить работы в нем совместно с Л.. В ДД.ММ.ГГГГ г. после размежевания участка их собственником стала Ц. между Л.. и Обласовым В.Г. была достигнута договоренность об оформлении на последнего в собственность земельного участка по <адрес> <адрес> с последующим оформлением на П. и С.. Обласов В.Г. никогда не говорил, что дом по обозначенному адресу строит для себя, всем, в том числе и ему было известно, что дом строится для П.. и С.

Показаниями суду свидетеля Ч. которая наряду с Б. работала юристом в ООО АН «<данные изъяты>», последний готовил проект договора между Л. и потерпевшими. Категорически отрицает подготовку Б. проекта соглашения между Л. и Обласовым на совместное строительство дома, о чем может утверждать с уверенностью, поскольку использовала с Б. 1 компьютер на двоих и общую базу документов. Для работников агентства был известен факт строительства Л. и Обласовым дома для П. и С. по <адрес>, который в последствии был оформлен на родственника Обласова. При этом сам Обласов В.Г. для себя дом не строил, никаких собственных средств в строительство этого дома не вкладывал, проживал с родителями жены, которые со слов последнего денежных средств не имели, делали ремонт в своем доме, ипотечная квартира вследствие неисполнения кредитных обязательств была истребована банком;

Заключением эксперта, согласно которому подпись от имени Л. в представленном Обласовым В.Г. соглашении о совместной деятельности вероятно выполнена не Л. (Т. 15 л.д. 110-113);

Показаниями в ходе предварительного (Т. 5 л.д. 5-7, 10-14) и судебного следствия свидетеля Ц. согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ г. между её бывшим супругом Д.. и Л. был заключен договор подряда на строительство жилого дома по <адрес>, с последующим предоставлением комплекта документов на возведенный жилой дом и земельный участок, на котором расположен дом. До подписания договора Л. говорил, что помимо её дома на этом участке будет построен дом на 2 хозяев – С. и П.. В декабре ДД.ММ.ГГГГ г. был построен её дом, с весны ДД.ММ.ГГГГ Л. начал строительство дома для П. и С.. В мае ДД.ММ.ГГГГ г. строительство дома без внешней отделки для женщин было завершено. Её требования оформления на неё правоустанавливающих документов Л. не выполнял, поясняя, что ему не хватает 500000 рублей для выкупа земельного участка в ООО «Жилищная инициатива». ФИО52 предложил ФИО8 С.Н. 500000 рублей на эти цели. В 2013 г. ФИО8 по доверенности от ее имени размежевал земельный участок на 2: площадью 398 м² по <адрес> <адрес>, <адрес> площадью 399 м² по <адрес> <адрес>. В марте ДД.ММ.ГГГГ г. в автомобиле у здания Регцентра Л. исполнил обязательства по возврату займа в обозначенном выше размере, однако в здании Регцентра земельный участок по договору был оформлен не на Л., как ранее договаривались, а на Обласова В.Г., который, как было озвучено за Л. отдал долг Д., в случае полного расчета С. с Л., переоформит право собственности на недвижимости на С. и П.. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по гражданскому делу представитель Обласова В.Г. пояснял, что последний дом на указанном земельном участке строил для себя и своего тестя Д.. При этом во время строительства дома потерпевших Обласова не видела, он приезжал единожды с Л. после того, как дом был построен. Опровергая заявление защитника в протоколе очной ставки с Обласовым, поясняла, что свои показания давала самостоятельно;

Показаниями в судебном заседаниисвидетеля Д. который аналогичным образом, что и свидетель Ц.., пояснил обстоятельства строительства Л. дома для Ц. займа Л. 500000 рублей и возврата этой суммы в чуть меньшем размере Обласовым с условием оформления земельного участка на последнего, а в будущем - на П. и С.. За период строительства и оформления документов ни Л., ни Обласов не поясняли, что дом строился для последнего;

Ответом на запрос ООО «<данные изъяты>» о внесении Л. в счет инвестирования строительства жилого дома по <адрес> <адрес>, в частности, ДД.ММ.ГГГГ - 500000 рублей (Т. 11 л.д.2);

Показаниями в рамках предварительного расследования (Т. 5 л.д. 35-39) и в судебном заседании свидетеля Д. сотрудника Управления Росреестра по <адрес> о существовавшей практике и порядке регистрации сделок с недвижимостью в <адрес> в исследуемый период в Филиале ФБГУ «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, внесении записей в ЕГРП по <адрес>. Согласно документов пояснила о регистрации ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Росреестра на Ц.. права собственности в отношении земельного участка, ранее находившегося в распоряжении Администрации <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ право собственности Ц.. на единый земельный участок по представленным Л. документам прекращено в связи с образованием 2 земельных участков по <адрес>: № (№ площадью 398 кв.м.) и № (№ площадью 399 кв.м.). О регистрации: ДД.ММ.ГГГГ права собственности на имя Л. как инвестора строительства от ООО «<данные изъяты>» жилого дома по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - на имя Ц. права собственности на этот жилой дом. О регистрации: ДД.ММ.ГГГГ на имя Обласова В.Г. права собственности на земельный участок дом по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - на имя Д. который в настоящее время является собственником этого земельного участка; а также о регистрации ДД.ММ.ГГГГ на имя Д.. и права собственности на жилой дом по обозначенному адресу;

Протоколом выемки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК регистрационных дел на дома и земельные участки по <адрес> <адрес> и <адрес> в <адрес> (Т. 7 л.д. 36-37);

Протоколом осмотра регистрационных дел на обозначенные объекты недвижимости, в которых отражены сделки, совершенные с этими объектами, идентично пояснениям свидетеля Д.Т. 7 л.д. 38-95);

Постановлением о признании и приобщении к материалам дела обозначенных документов в качестве вещественных доказательств (Т. 7 л.д. 96-97);

Показаниями суду свидетеля П. что в период работы в ООО АН «<данные изъяты>» риэлтором, она была осведомлена, что директор агентства Л.. строил дом по <адрес> <адрес> для С. и её подруги П.. на денежные средства последних, в том числе вырученные от продажи их жилья. Обласов непосредственного отношения к строительству дома не имел, закупал материалы, нанимал рабочих;

Аналогичными показаниям свидетеля П. показаниями суду свидетеля К..;

Показаниями в ходе предварительного (Т. 4 л.д. 243-247) и судебного следствия свидетеля Ж. что в период работы риэлтором в ООО Агентство недвижимости «<данные изъяты>» от С. или Л. он знал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Л.. и Обласов В.Г. занимаются строительством для С. и ее подруги частного дома в <адрес> <адрес>. При этом Обласов В.Г. выполнял отдельные указания Л. никогда не пояснял, что строит дом для себя или родственников;

Показаниями суду свидетеля К. которая аналогичным образом, что и свидетели П. К. и Ж. работая в агентстве недвижимости, была осведомлена о строительстве Л. для С. и П. дома, право собственности на который вследствие долговых обязательств Л. перед Обласовым было оформлено на последнего;

Показаниями суду свидетеля Б. о выполнении по поручению Л. в ДД.ММ.ГГГГ г. монтажа систем отопления в доме по <адрес> <адрес> у жильцов С. и П., с Обласовым по поводу работ на указанном объекте не взаимодействовал;

Аналогичными показаниями суду свидетеля Н. о выполнении работ на объекте по <адрес> по просьбе Л., последний в зимнее время предоставил вагончик для рабочих. Обласов к данному объекту отношения не имел, но был знаком как главный инженер Л. на предыдущем объекте;

Показаниями суду свидетеля М. о выполнении в доме по <адрес> ремонтных работ по указанию знакомого по имени С.. С Обласовым никакие вопросы не решал;

Показаниями суду свидетеля Б. что по просьбе Обласова В.Г. готовил проект двухквартирного жилого дома, который в настоящее время расположен по <адрес> <адрес>, <адрес>. Обласов В.Г. не говорил, что дом собирается возводить для себя. Проекты домов направлял как в электронном виде, так и на флеш-карте. Кроме того, для Обласова в ДД.ММ.ГГГГ г. готовил план таунхауса;

В подтверждение показаний свидетеля по ходатайству стороны защиты к материалам дела приобщены инсталляция дома в окружающую среду, планы 1,2 этажей и фасада, а также фотографии ДД.ММ.ГГГГ (2) и ДД.ММ.ГГГГ (1) и схема местоположения земельного участка и объектов с отметкой литерой А - дома П. и С., литерой Х - дома Ц.;

Показаниями свидетеля А. в судебном заседании о производстве ею следственных действий по уголовному делу, протоколы следственных действий достоверно отражают ход и результаты. Никаких иных документов, кроме представленных в материалах дела, не изымалось. Обнаруженные в электронном почтовом ящике Обласова таблицы в (Т. 8 на л.д. 78-86) с учетом их содержания принадлежат именно Обласову В.Г.;

Протоколом выемки ООО «Мэйл.ру» информации и сведений электронного почтового ящика <данные изъяты>, которым пользовался Обласов В.Г. (Т. 8 л.д. 65-67);

Протоколом осмотра обозначенной информации, в результате которого установлено наличие текстовых файлов с указанием среди прочего «<данные изъяты> (соответствует имени свидетеля Д.) за С. 450000,00», в таблице «приход Таун Хаус» указаны суммы за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. от «<данные изъяты>» (соответствует имени потерпевшей П. и «С.» в общей сложности свыше 3000000 (Т. 8 л.д. 68-168);

Постановлением о признании и приобщении к материалам дела осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (Т. 8 л.д. 169);

Вина подсудимого в хищении денежных средств Администрации <данные изъяты> сельского совета <адрес> подтверждается:

Показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего Д.., что в соответствии с Уставом Администрация <данные изъяты> сельского совета <адрес> является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом поселения. После паводка, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и АКГУП «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт, согласно которого последний выполнял функции технического заказчика. Привлечение технического заказчика было обусловлено отсутствием в администрации района соответствующих специалистов. В связи с отсутствием в этот период и денежных средств на счету администрации района технический заказчик должен был найти подрядную организацию, готовую выполнить строительные аварийно-восстановительные работы за свой счет. Куратором работ в многоквартирных домах <адрес> являлся Д.., после него Я.. После заключения первого муниципального контракта в ходе встречи по месту его работы руководства администрации края, технического заказчика с Обласовым как представителем подрядной организации ООО Торговый дом «<данные изъяты>», которое будет производить в <адрес> ремонтно-восстановительные работы. Совместно с Обласовым осмотрели объем его будущей работы. Обласов пояснял, что его строительная бригада из 35 человек нуждается в месте для проживания. Позднее узнал о заключении ДД.ММ.ГГГГ между техническим заказчиком и ООО Торговый дом «<данные изъяты>» в лице директора Л.. контракта на выполнение подрядных работ. В подтверждение своих полномочий Обласов демонстрировал ему оригинал доверенности от руководителя упомянутого юридического лица Л., который по словам последнего находится за пределами <адрес>, в связи с чем он лично будет руководить всеми работами. Бригадиром ремонтной бригады Обласова В.Г. был Д. совместно с которым в <адрес> приехала его бригада из 4 человек, еще 5 человек бывали периодически. Он ежедневно контролировал объем и качество работ. Работы Обласовым производились на домах №№, № по <адрес> с медленной скоростью, очевидно с выходом за пределы оговоренного контрактом срока. По его предложению и с согласия Обласова к работам была привлечения бригада Г. условия работы последний обсуждал с Обласовым лично. Бригада Г. работала на домах №№,№ по <адрес> №а по <адрес> должна была ремонтировать бригада Д., которая работала до конца ДД.ММ.ГГГГ, фактически произвела лишь отливку отмостки дома, не приступила к ремонту, покинула место работы. ДД.ММ.ГГГГ на его рабочем месте в присутствии представителей муниципального и технических заказчиков Обласов пояснял, что не может выполнить работы в виду отсутствия средств, гарантировал их выполнение в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ г. при условии перечисления ему денежных средств. После этого было принято решение о подписании акта законченного строительством объекта всеми участниками совещания, приемке работ как выполненных. ДД.ММ.ГГГГ деньги перечислены АКГУП «<данные изъяты>», после чего были перечислены Обласову. После новогодних праздников Обласов говорил, что готовит металл для стяжки дома по <адрес> и продолжит работать, но после ДД.ММ.ГГГГ перестал отвечать на звонки. В тот же период от Г. узнал, что Обласов с ним рассчитался. После окончания срока гарантийного письма в ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками АКГУП «<данные изъяты>» был установлено, что работы полностью не выполнены. В результате действий Обласова причинен ущерб на общую сумму 11146507,03 рублей, на эту же сумму к подсудимому предъявлены исковые требования;

Уставом муниципального образования <данные изъяты> сельсовет <адрес>, принятым решением Совета депутатов <данные изъяты> сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, закрепляющим в ст.ст. № правовой статус главы сельсовета как высшего должностного лица поселения и его полномочия в настоящее время, среди которых представление муниципального образования, в том числе в отношениях с органами государственной власти, гражданами и организациями, формирование подотчетной ему Администрации сельсовета, ведающей вопросом управления бюджетом поселения (Т. 11 л.д. 125-165);

Уставом муниципального образования <данные изъяты> сельсовет <адрес>, схожим образом определяющим статус главы сельсовета и его полномочия на период совершения преступления (Т. 11 л.д. 81-124);

Уставом АКГУП «<данные изъяты>», определяющим цели и предмет деятельности АКГУП «<данные изъяты>», закрепляет полномочия руководителя АКГУП «<данные изъяты>»: организация ремонта объектов жилищного назначения, взаимодействие с муниципальными заказчиками по реализации федеральных и целевых программ на территории края и РФ, заключение с юридическими лицами договоров подряда, организация контроля по разработке и согласованию проектно-сметной документации, составление и представление отчетности (Т. 1 л.д. 168-173);

Показаниями в ходе предварительного (Т. 5 л.д. 74-86, 115-121) и судебного следствия свидетеля М.., с ДД.ММ.ГГГГ г. заместителя директора по производственным вопросам в АКГУП «<данные изъяты>», согласно которых вследствие паводка в ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> действовал режим чрезвычайной ситуации, между Администрацией этого района в лице главы администрации района В.. и АКГУП «<данные изъяты>» в лице директора З. ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт на выполнение функций технического заказчика, согласно которых технический заказчик должен был найти подрядную организацию на проведение ремонтных аварийно-восстановительных работ, проконтролировать качество и количество выполненных работ, осуществить приемку указанных работ, после чего произвести с подрядной организацией расчет. Привлечение технического заказчика было обусловлено отсутствием в администрации района соответствующих специалистов. В связи с отсутствием в этот период денежных средств на счету администрации района технический заказчик должен был найти подрядную организацию, готовую выполнить строительные аварийно-восстановительные работы за свой счет. ЗАО «<данные изъяты>» на основании контракта с администрацией <адрес> подготовило локальные сметные расчеты на аварийно-восстановительные работы домов в <адрес>, согласно которым такие работы в 9 жилых домах в <адрес> и <адрес> должны быть произведены на общую сумму 9443655 рублей; В связи с принятым впоследствии решением об оплате этих работ за счет средств <данные изъяты> сельсовета муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут и в соответствии с новым контрактом от ДД.ММ.ГГГГ между АКГУП «<данные изъяты> и администрацией <данные изъяты> сельсовета последняя приняла на себя обязательства муниципального заказчика. В связи с отсутствием на счету предыдущего муниципального заказчика денежных средств Технический заказчик должен был подыскать подрядную организацию, готовую выполнить строительные и аварийно-восстановительные работы за свой счет. Ответственным за объектами, о которых идет речь, был назначен Д. который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что подрядная организация ООО Торговый дом «<данные изъяты>» готова выполнить аварийно-восстановительные работы домов в <адрес> за свой счет и после их окончания получить за это оплату. На следующий день в его кабинете Обласов В.Г. сообщил, что является представителем ООО Торговый дом «<данные изъяты>», к этому времени он уже был ознакомлен со сметами, объемами работ, датой их окончания – ДД.ММ.ГГГГ и подтвердил готовность произвести работы на обозначенных условиях. При этом он лично акцентировал внимание Обласова на поступлении финансирования не раньше ДД.ММ.ГГГГ г. Позднее узнал, что Обласов действует по доверенности от Общества. ДД.ММ.ГГГГ между техническим заказчиком и ООО Торговый дом «<данные изъяты>» в лице директора Л. заключен контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд в виде комплекса неотложных аварийно-восстановительных работ (ремонтно-строительных работ) в связи с чрезвычайной ситуацией природного характера в <адрес>. Д. до увольнения в ДД.ММ.ГГГГ г. 2 раза в месяц выезжал на место производства работ и обращал внимание Обласова на малое количество задействованных работников, последний обещал, что люди приедут, но в ДД.ММ.ГГГГ г. количество рабочих уменьшилось, темпы работ значительно снизились, в ДД.ММ.ГГГГ работы прекратились. После увольнения Д. ответственным за работами по домам в <адрес> был назначен Я.. Ему лично по приезду в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ Обласов высказывал, что денежные средства в представляемой им организации закончились, работы продолжать ему не на что, о снижении темпа работ ему также докладывал и Я. сообщая, что Обласов уверяет его продолжить работы как только на счет ООО «ТД «<данные изъяты>» поступят денежные средства от АКГУП «<данные изъяты>», о чем он также готов дать гарантийные обязательства. Поскольку невыполнение работ к концу года было очевидным и было известно, что денежные средства в сельскую администрацию поступят в 20х числах ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Обласов предоставил техническому заказчику гарантийное письмо, в котором ООО Торговый дом «<данные изъяты>» обязалось завершить аварийно-восстановительные работы до ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого письма ДД.ММ.ГГГГ на служебном совещании с участием его, Д.., Ж.., Я.. пояснений Обласова, что по поступлении денежных средств работы будут выполнены целиком до ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о подписании акта законченного строительством объекта всеми участниками совещания, приемке работ как выполненных.Документы были подготовлены, на каждый дом в соответствии со сметой был составлен акт о приемке выполненных работ, на основании этих актов была подготовлена справка о стоимости работ на сумму 11144043 рублей 90 копеек и на сумму 2463 рублей 13 копеек отдельно по дому № по <адрес>, поскольку ранее не была учтена работа электрокалорифера. Обласов лично обошел жильцов ремонтируемых домов, дал им аналогичные указанным выше пояснения и организовал поквартирное подписание актов выполненных работ. Кроме того, были составлены акты о приемке законченного строительства без даты. Информационное письмо было направлено техническому заказчику с приложением справок, бухгалтером сельской администрации подготовлены расходные расписания №№ от ДД.ММ.ГГГГ на обозначенные выше суммы, которые были предоставлены в ГРКЦ ГУ Банка РФ по <адрес>, после чего денежные средства в сумме 11144043 рублей 90 копеек и 2463 рублей 13 копеек перечислены сотрудниками ГРКЦ со счета администрации <данные изъяты> сельсовета на счет АКГУП «<данные изъяты>», открытый также в ГРКЦ. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в обозначенных суммах были перечислены АКГУП «<данные изъяты>» на счет ООО Торговый дом «<данные изъяты>» в ОАО КБ «Форбанк» по <адрес>, <адрес>. Однако, после поступления денежных средств на счет ООО Торговый дом «<данные изъяты>», работы продолжены не были. Обласов не выходил на контакт с Я., по месту регистрации руководителя ООО «ТД «<данные изъяты>» Л. не проживал, в офисе организации Обласов не работал. После окончания срока гарантийного письма в ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками АКГУП «<данные изъяты>» был установлено, что работы полностью не выполнены. Полагает, что Обласов создал видимость производства аварийно-восстановительных работ в <адрес> только для того, чтобы уговорить администрацию сельсовета перечислить денежные средства в полном объеме на счет представляемой им организации, чтобы их похитить;

Протоколами выемки у представителя потерпевшего Д.. расходных расписаний и перечня участников бюджетного процесса; выемки у следователя, ранее производившего расследование уголовного дела, предоставленных АКГУП «Алтайстройзаказчик» документов (Т. 7 л.д. 143-145, Т. 8 л.д. 4-10);

Протоколами осмотра документов, частично исследованными непосредственно в судебном заседании, в том числе:

- Контракта от ДД.ММ.ГГГГ между АКГУП «<данные изъяты>» (технический заказчик» и ООО «Торговый дом «<данные изъяты>» (генподрядчик) на выполнение комплекса неотложных аварийно-восстановительных работ (ремонтно-строительных) по объектам согласно приложения № собственными и привлеченными силами и средствами по цене, определяемой с учетом НДС, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Предусмотрено право технического заказчика менять стоимость работ по согласованию с генподрядчиком. Промежуточные платежи производятся за фактически выполненные работы после подписания актов формы КС-2 и КС-3, окончательные платежи производятся не ранее ДД.ММ.ГГГГ после полного окончания работ по объекту.

- Приложения № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, с перечнем домов №№,№ по <адрес>, № по <адрес> в <адрес>;

- Дополнительных соглашений к контракту от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об уточнении даты муниципального контракта, срока выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ, общей суммы выделяемого на ремонтно-восстановительные работы финансирования;

- Приложений к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ с указанием того же перечня домов и суммой вложений на объекты в размере 10792985, 64 рублей;

- Копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО Торговый дом «<данные изъяты>» в лице директора Л. - Обласову В.Г. с правом представительствовать от имени Общества во всех учреждениях и организациях, совершать любые юридические и фактические действия, заключать договоры, подписывать документы;

- Гарантийного письма директора ООО Торговый дом «<данные изъяты>» Л.. в адрес директора АКГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Общество гарантирует завершение строительных работ в соответствии со сметами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с подписью представителя ООО ТД «<данные изъяты>» Обласова В.Г.;

- Протокола рабочего совещания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором с учетом пояснений о невыполнении в полном объеме подрядчиком работ по причине отсутствия своевременного финансирования и недостаточности собственных денежных средств, гарантированном увеличении темпа работ при оплате средств за выполненные работы, Ж. Д. М.. и Я. решили одобрить приемку работ в целом путем подписания акта законченного строительством объекта всеми участниками совещания;

- Справок № №№ о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 11146507,03, подписанные от имени подрядчика Л.

- Актов о приемке как законченных строительством объектов по адресам: <адрес>, <адрес>,

- Актов № о приемке выполненных работ №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

- Актов приемки выполненных работ поквартирно в тех же домах, подписанных комиссионно, в том числе представителем по доверенности Обласовым В.Г.;

- расходных расписаний № от ДД.ММ.ГГГГ на 11144043,9 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 2463,13 рублей, Перечня участников бюджетного процесса № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих перечисление денежных средств со счета администрации <данные изъяты> сельского совета <адрес> на счет АКГУП «<данные изъяты>» в общей сумме 11146507,03 рублей, со счета последнего - на счет ООО Торговый дом «<данные изъяты>» (Т. 7 л.д. 146-153, Т. 8 л.д. 11-54);

Постановлением о признании и приобщении упомянутых документов в качестве вещественных доказательств (Т. 7 л.д. 154, Т. 8 л.д. 55-61);

Заключением эксперта о выполнении К.. от имени Л.. подписи в копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО Торговый дом «<данные изъяты>» на имя Обласова В.Г., в контракте от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительных соглашениях и приложениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ; справке № от ДД.ММ.ГГГГ; актах № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Реестре выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; актах без дат о приемке законченных строительством 9 домов в <адрес> (Т. 9 л.д. 218-227);

Показаниями суду свидетеля Д. главного бухгалтера АКГУП «<данные изъяты>», подтвердившей перечисления выделенных из бюджета денежных средств в рамках муниципального контракта между АКГУП «<данные изъяты>» и Администрацией <данные изъяты> сельского совета в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании актов выполненных работ и справок, как о них пояснил свидетель М.

Протоколом выемки у свидетеля Д.. муниципальных контрактов на выполнение функций технического заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, писем АКГУП «<данные изъяты>» в администрацию <данные изъяты> сельсовета <адрес> с заявками на финансирование работ и копиями справок о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на обозначенную выше общую сумму, заявок на кассовый расход, платежных поручений (Т. 7 л.д. 156-158);

Протоколом осмотра указанных документов, подтверждающих перечисление денежных средств со счета администрации <данные изъяты> сельского совета <адрес> на счет АКГУП «<данные изъяты>» в сумме 11146507,03 рублей, а также со счета последнего на счет ООО Торговый дом «<данные изъяты>» (Т. 7 л.д. 159-202);

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (Т. 7 л.д.203-204);

Показаниями в рамках предварительного (Т. 5 л.д. 95-104) и судебного следствия свидетеля Г.., согласно которых в момент исследуемых событий она занимала должность начальника производственного отдела АКГУП «<данные изъяты>», координировала работу кураторов. Аналогичным образом, что и свидетель М. пояснила обстоятельства заключения контракта для производства аварийно-восстановительных работ в жилых домах в <адрес> в соответствии со сметами, которые курировал принятый в её отсутствие в Отдел Д. однако не справился и его функции были возложены на Я. С самого начала производства работ от главы <данные изъяты> сельсовета Д. стали поступать жалобы на темп и плохое качество производимых работ. В ходе личного разговора с нею Обласов В.Г. пояснял, что от имени ООО Торговый дом «<данные изъяты>» он уполномочен подписывать документы и принимать решения, именно он руководит аварийно-восстановительными работами в <адрес>. Относительно малого количества рабочих, невыполнения работ Обласов В.Г. пояснял, что денежные средства для производства работ у него отсутствуют, но сразу же будут продолжены и закончены в срок, как только на счет ООО Торговый дом «<данные изъяты>» от АКГУП «<данные изъяты>» поступят деньги. ДД.ММ.ГГГГ Обласов представил гарантийное письмо, согласно которого ООО Торговый дом «<данные изъяты>» обязалось завершить аварийно-восстановительные работы до ДД.ММ.ГГГГ. По итогам обсуждения этого письма и заверений Обласова было решено приемку выполненных работ на предложенном Обласовым условии осуществить. Акты выполненных работ Обласов подписал, поквартирно обойдя жильцов домов. Но после перечисления денежных средств работы Обласов так и не выполнил, для беседы не являлся, перестал отвечать на телефонные звонки. В ДД.ММ.ГГГГ г. К. и Ж. интересовались у нее относительно этапа выполнения работ Обласовым, беседовали и с Я. В ДД.ММ.ГГГГ в результате контрольных обмеров каждого дома был задокументирован факт невыполнения в полном объеме работ;

Показаниями в ходе предварительного (Т. 5 л.д. 107-112, 115-121) и судебного следствия свидетеля Д.., что с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ г. он в должности главного специалиста Производственного отдела АКГУП «<данные изъяты>» во исполнение муниципального контракта с администрацией <адрес> курировал выполнение работ по ремонту жилых многоквартирных домов по <адрес> и по <адрес>. В последствии ему стало известно о заключении контракта ДД.ММ.ГГГГ между АКГУП «<данные изъяты>» и ООО Торговый дом «<данные изъяты>», которое представлял знакомый ему прораб этого Общества Обласов В.Г. В ДД.ММ.ГГГГ г. работы по ремонту и восстановлению вышеуказанных многоквартирных домов были начаты, всем процессом руководил Обласов В.Г. К работе своей бригады Обласов дополнительно привлекал бригаду под руководством жителя того же села Г. Его устраивало качество и объемы выполняемых Обласовым В.Г. работ, но осенью того же года по предложению руководства он уволился. Д.. жаловался на нехватку людей на стройке и необходимость увеличить темпы производства работ. Обласов В.Г. обещал, что примет людей на стройку, как только привезут материалы;

Показаниями в ходе предварительного (Т. 5 л.д. 122-132) и судебного следствия свидетеля Я. который работал в той же должности, что и Д. после его увольнения стал осуществлять контроль выполнения аварийно-восстановительных работ 9-ти многоквартирных домов в <адрес>, которые на момент передачи этих объектов ему ни на одном из домов окончены не были. Во время первого выезда (из не менее 3) на объекты совместно с Обласовым обошел каждый из домов, видел, что привлеченной Обласовым бригадой Г. работы выполняются лучше и более высокими темпами. Бригада Обласова состояла из меньшего количества человек, сам он бывал на объектах периодически и не мог хорошо организовать своих работников. С ДД.ММ.ГГГГ г. темпы работ сильно упали, что также было известно со слов главы сельсовета Д.., к концу года работы прекратились. В период работ жильцы домов также предъявляли жалобы на сроки работ, а также к их качеству. Обласов В.Г. объяснял низкие темпы работ отсутствием в ООО Торговый дом «<данные изъяты>» денежных средств, кроме того, просил рассчитаться с Обществом, обещая приобрести строительные материалы и всё выполнить. Других представителей Общества либо его сотрудников он не видел, Обласов действовал по доверенности от имени директора Л., Обласов вел себя как руководитель, говорил, что уполномочен решать экономические вопросы в Обществе. В ДД.ММ.ГГГГ г. Обласов предоставил техническому заказчику гарантийное письмо с обязательством выполнить возложенные на него контрактом работы до ДД.ММ.ГГГГ после перечисления денежных средств на счет ООО Торговый дом «<данные изъяты>». На основании этого письма и аналогичных пояснений Обласова В.Г. на служебном совещании ДД.ММ.ГГГГ была одобрена приемка работ как выполненных и принято решение о произведении оплаты в полном объеме, с условием завершения оставшихся работ до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в целях освоения средств из бюджета. Все необходимые документы были подготовлены, Обласов представил техническому заказчику акты выполненных работ (по форме №) на каждый дом путем передачи их лично ему, которые соответствовали сметной документации. Аналогичным образом, что и свидетель М.., пояснил обстоятельства формирования справок о стоимости работ (по форме №) и перечисления по ним ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счету муниципального заказчика на счет технического заказчика, после чего – в той же сумме на счет подрядчика ООО «ТД <данные изъяты>». Однако работы продолжены не были, Обласов сразу после Нового года обещал приехать, говорил, что готовит металл, но потом не выходил на связь. По адресу регистрации руководителя ООО Торговый дом «<данные изъяты>» Л. не проживал, в офисе Общества на <адрес> К.. и Ж. обещали передать Обласову, что его ищут, сами приезжали к Г., в том числе выясняли вопрос о выполненных Г. работах. Но Обласов так и не объявился, скрывался;

Показаниями в рамках предварительного (том 5 л.д. 134-138) и судебного следствия свидетеля Ж. с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время заместителя главы администрации <адрес>. Аналогичным образом, что и свидетели М.. и Я.. пояснил обстоятельства заключения муниципальных контрактов для производства ремонтно-восстановительных работ в 9-ти домах <адрес>. Из-за ареста счета администрации <адрес> <адрес> в виду долговых обязательств ДД.ММ.ГГГГ такой же контракт был заключен между администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес> и АКГУП «<данные изъяты>». На период заключения контрактов денежных средств на счету администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> не было, а люди, чьи жилые дома пострадали в результате паводка, находились в бедственном положении. В связи с этим было необходимо, чтобы подрядная организация начала производить работы своими средствами с последующим возвратом этих средств из бюджета. Идентичным образом, что и указанные выше свидетели пояснил обстоятельства допуска к работам в рамках контракта на выполнение подрядных работ юридического лица – ООО Торговый дом «<данные изъяты>» в лице Обласова В.Г., которому были подконтрольны две строительные бригады, к дате окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, затем и ДД.ММ.ГГГГ работы не были выполнены, не смотря на произведенный расчет в полном объеме на основании гарантийного письма, что послужило поводом для обращения в правоохранительные органы.

Показаниями в рамках предварительного (Т. 5 л.д. 140-145) и судебного следствия свидетеля В. который дал аналогичные свидетелю Ж. показания, сообщив, что с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время занимает должность главы администрации <адрес>. Ему лично Обласов на вопрос о причинах низкой скорости работ пояснял о нехватке оборотных средств у организации подрядчика. На подписание документов о приемке работ как выполненных согласились, поскольку доверяли организации подрядчику, а также вследствие необходимости освоения средств до конца финансового года без перехода остатков на следующий отчетный период. После перечисления денежных средств Обласов скрылся, жители пострадавших в результате паводка домов до сих пор живут в невосстановленных домах;

Показаниями жителей <адрес>: а именно в ходе следствия и в суде свидетелей С.. (Т. 6 л.д. 111-113), Б.. (Т. 6 л.д. 114-116), М. (Т. 6 л.д. 117-119), Д. (Т. 6 л.д. 135-137), С.. (Т. 6 л.д.126-128), Щ.. (Т. 6 л.д. 129-131), М. (Т. 6 л.д. 138-140), Г. (Т. 6 л.д. 144-146), В. (Т. 6 л.д. 150-152), П. (Т. 6 л.д. 159-161), З. (Т. 6 л.д. 165-167), А. (Т. 6 л.д. 162-164), К.. (Т. 6 л.д. 171-173), Л. (Т. 6 л.д. 204-206), П. (Т. 6 л.д. 213-215), оглашенными с согласия сторон показаниями в рамках предварительного расследования свидетелей К. (Т. 6 л.д. 108-110), М. (Т. 6 л.д. 120-122), Б.. (Т. 6 л.д. 105-107), В. (Т. 6 л.д. 123-125), С. (Т. 6 л.д. 132-134), Г. (Т. 6 л.д. 156-158), С. (Т. 6 л.д. 192-194), О. (Т. 6 л.д. 189-191), Ч. (Т. 6 л.д. 195-197), М. (Т. 6 л.д. 198-200), Г. (Т. 6 л.д. 217-219), П. (Т. 6 л.д. 153-155), показаниями суду свидетелей П.., Ш. К. Ш. Ш.., В. К. К. М. подтвердивших начало выполнения работ в домах №№ по <адрес> и в <адрес>, а также невыполнение работ, за исключением отмостки, в доме <адрес>. При этом свидетели сообщили, что вследствие разлива реки <данные изъяты> и паводка дома в <адрес> получили значительные повреждения (межквартирные перегородки, стены, электропроводка, пол), которые пришлись на квартиры, расположенные на 1 этаже. Руководил восстановительными работами Обласов В.Г. как представитель ООО Торговый дом «<данные изъяты>», после того, как у них были отобраны подписи в актах выполненных работ, работы перестали выполняться, в результате дома так и не были отремонтированы. Кроме того, свидетели К. и Л. сообщили, что в бригаде Обласова под руководством Д. работали зависимые лица из Реабилитационного центра. Свидетель Д. пояснила, что для урегулирования конфликтов осуществлявший в её доме ремонт бригадир Г. в каждом случае приглашал Обласова В.Г.;

Показаниями суду свидетеля Л. о производстве им и другими оперативными сотрудниками по поручению следователя допроса жителей <адрес>, показания которыми давались добровольно и с их слов фиксировались в протоколах допроса, после ознакомления с ними свидетелей – правильность фиксации показаний удостоверялась подписью;

Показаниями в ходе предварительного (Т. 5 л.д. 158-162, 163-170) и судебного следствия свидетеля Г. согласно которых в конце ДД.ММ.ГГГГ по предложению Д. согласился помочь подрядчику ООО Торговый дом «<данные изъяты>» в лице представителя Обласова В.Г. выполнить аварийно-восстановительные работы в <адрес>, где сам проживал. Лично согласовал с Обласовым В.Г. условия работы и ежемесячной оплаты, Обласов В.Г. имел контрольные функции по отношению к его бригаде. С К. и Ж. по поводу работ ни коим образом не взаимодействовал. Обласов представил себя как руководителя крупной фирмы. После того, как они разобрали поврежденные межкомнатные перегородки, пол и стены в домах №№ по <адрес>, Обласов сообщил, что строительного материала для ремонта домов поставлено не будет по причине нехватки денег и предложил закупить все необходимое за свой счет с последующим возмещением затрат. После того, как на домах №№,№ по <адрес> и по <адрес> они выполнили работы за свой счет, на домах №№ и № по <адрес> с использованием предоставленных Обласовым В.Г. материалов, обещанный в начале ДД.ММ.ГГГГ г. расчет Обласов не произвел. По указанию Обласова В.Г. он организовал подписание жильцами ремонтируемых его бригадой домов актов выполненных работ, Д. – подписал акты у жильцов домов, которые ремонтировала его бригада. После этого с конца ДД.ММ.ГГГГ г. Обласов перестал отвечать на звонки, он начал его разыскивать. По юридическому адресу ООО «ТД «<данные изъяты>» не располагалось, директора Л. найти не смог. Нашел Обласова В.Г. по <адрес>, где познакомился с К. и Ж.. Для перевода денежных средств по просьбе Обласова В.Г. в этом офисе подписал договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он являлся подрядчиком ООО «ТД «<данные изъяты>», а также иные документы. Впоследующем получил в общей сумме около 3740000 рублей, в том числе от Обласова В.Г. Последний не был намерен продолжать выполнение работ в <адрес>;

Показаниями в ходе предварительного (Т. 5 л.д. 147-156) и судебного следствия свидетеля Д.., что в ДД.ММ.ГГГГ г. по предложению Обласова В.Г. согласился работать прорабом на домах №, № по <адрес> в <адрес>. Состав его бригады постоянно менялся в зависимости от вида работ. На других домах в <адрес> работала бригада Г. Для расчета с рабочими и оплаты товара в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>», магазине «<данные изъяты>» Обласов перечислял ему денежные средства на карты ОАО «Сбербанк России» на его имя и на имя его матери А.. Иногда Обласов передавал ему наличные денежные средства в небольших суммах. Никого из сотрудников ООО Торговый дом «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», от имени которых Обласов ему выдал доверенности, кроме самого Обласова В.Г., он не видел. В ДД.ММ.ГГГГ г. Обласов производил замеры дома, к ремонту которого никто не приступал, при этом Обласов говорил, что материал для ремонта им уже закуплен. К концу ДД.ММ.ГГГГ Обласов говорил, что рассчитается с рабочими в ДД.ММ.ГГГГ г., жильцам домов обещал возместить денежные средства за приобретенный ими самостоятельно строительный материал. Совместно с Обласовым обходил жильцов домов для подписания актов выполненных работ. Между ним и Обласовым какой-либо конкретной договоренности о продолжении работ в ДД.ММ.ГГГГ. не было. В ДД.ММ.ГГГГ Обласов объяснил прекращение строительных работ тем, что его самого обманули, пояснил и то, что стяжку дома делать он не намерен;

Показаниями в ходе предварительного (Т. 5 л.д. 171-174) и судебного следствия свидетеля Г. согласно которых он является коммерческим директором ООО «<данные изъяты>», Общество имеет расчетные счета: № в АО № «Сбербанка России», № в ОАО АКБ «Авангард», которыми он может управлять дистанционно. В ДД.ММ.ГГГГ согласился на просьбу Обласова В.Г. инвестировать в размере 1500000 – 2000000 рублей аварийно-восстановительные работы по контракту между АКГУП «<данные изъяты>» и ООО Торговый дом «<данные изъяты>», оплата за которые ожидается по факту их выполнения за счет средств федерального бюджета в конце ДД.ММ.ГГГГ г. Отношения с Обласовым были оформлены трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «<данные изъяты>» нанимало Обласова В.Г. прорабом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для строительно-восстановительных подрядных работ. По представлении Обласовым договора между ООО Торговый дом «<данные изъяты>» и АКГУП «<данные изъяты> был составлен договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО Торговый дом «<данные изъяты>» на выполнение ремонтно-восстановительных и отделочных работ в домах №,№ по <адрес> в <адрес>, по условиям которого ООО Торговый дом «<данные изъяты>» должно оплачивать произведенные ООО «<данные изъяты>» работы внутри помещений в размере 2745000 рублей. По всем вопросам контактировал с одним Обласовым В.Г. Последний пояснял, что руководителям ООО «ТД «<данные изъяты>» некогда. Со своего личного счета в АО № ОАО «Сбербанк», используя карту № он перечислял Обласову денежные средства 24-мя операциями на общую сумму 763300 рублей. Кроме того, он перечислял денежные средства на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», впоследствии Обласов предоставлял документы о получении строительных материалов именно им. Помимо этого передавал Обласову наличными денежные средства за транспортные услуги в размере около 100000 рублей, а также 300000 рублей в качестве заработной платы лично Обласова как куратора проекта. При этом выполнение работ он не контролировал, никому иному заработную плату не оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», открытый в ОАО «<данные изъяты>» от ООО Торговый дом «<данные изъяты>» поступило 2745000 рублей с учетом его выгоды в размере около 400000 рублей за предоставление денег. В ДД.ММ.ГГГГ г. Обласов В.Г. пояснял о наличии проблем у ООО ТД «<данные изъяты>» с ненадежными подрядчиками, предлагал продолжить сотрудничество, но таковое не было продолжено;

В судебном заседании свидетель Г. дополнил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе Обласова оплачивал работы по металлоконтрукции для стяжки здания, но произведенные затраты ООО «ТД «<данные изъяты>» не компенсировало. Кроме того, было подготовлено дополнительное соглашение для продолжения работы с ООО «ТД «<данные изъяты>», которое руководством Общества подписано не было. К. и Ж. самоустранились без объяснения причин. Попытки прояснить ситуацию с помощью внештатного сотрудника службы безопасности П. к положительному результату не привели;

Показаниями в ходе предварительного (Т. 5 л.д. 175-191, 192-199) и судебного следствия свидетеля К. что он является фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (счет № в АКБ «Зернобанк» и № в «Бинбанк»), ООО Торговый дом «<данные изъяты>». Первое юридическое лицо зарегистрировано на Н.., последние два - на Л. ООО Торговый дом «<данные изъяты>» деятельности не ведет, имеет офис № по <адрес> в <адрес>, расчетный счет № в СФ АО КБ «Форбанк» по <адрес>, <адрес>. Счета указанных юридических лиц, а также счета зарегистрированного в качестве ИП водителя Д. ИП Ж.. он использует, чтобы с помощью удаленного доступа перечислять денежные средства, затем снимать их. Обласов В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ г. использовал реквизиты подконтрольного ему (К.) юридического лица для заключения договоров по выполнению строительных работ, поступавшие на счет денежные средства он возвращал Обласову. В ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе Обласова предоставил ему право использовать реквизиты ООО Торговый дом «<данные изъяты>» для ремонта и восстановления пострадавших от наводнения домов и заключить соответствующий контракт. ДД.ММ.ГГГГ ему на электронный почтовый ящик <данные изъяты> от Обласова В.Г., пользующегося электронным адресом <данные изъяты> поступило электронное письмо с проектом контракта между АКГУП «<данные изъяты>» и ООО Торговый дом «<данные изъяты>». После этого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контракт в присутствии Обласова им был распечатан, подписан с приложением оттиска печати ООО Торговый дом «<данные изъяты>». Не отрицает подписание от имени Л. как директора ООО Торговый дом «<данные изъяты>» доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Обласова В.Г. Также по просьбе Обласова от имени директора Общества Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписывал с приложением печати документы в качестве приложений к муниципальному контракту и дополнительных соглашений между АКГУП «<данные изъяты>» и ООО Торговый дом «<данные изъяты>», а также акты выполненных работ и гарантийное письмо (составленное Обласовым лично), не вникая в содержание. Подписание гарантийного письма Обласов аргументировал необходимостью освоения бюджетных средств до окончания срока строительства. Все подписанные им документы Обласов передавал в АКГУП «<данные изъяты>», пояснял, что действительно производит работы. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что работы производятся Обласовым за счет средств Г. в размере около 2 млн. рублей без учета процентов за пользование этими деньгами. В ДД.ММ.ГГГГ г. Обласов стал интересоваться поступлением 11 млн. рублей за работы в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на счет № ООО Торговый дом «<данные изъяты>» в ОАО КБ «Форбанк от АКГУП «<данные изъяты>» поступили 11144043,9 рублей и 2463,13 рублей. Указанные средства после новогодних праздников были перечислены им на указанные Обласовым счета, в частности ООО «<данные изъяты>» в размере 2745000 рублей; ИП П.. в сумме 22950 рублей за заглушку подушки безопасности для автомобиля Мазда, на котором ездил Обласов (автомобиль зарегистрирован на Г. с подконтрольного ему счета ООО «<данные изъяты>» 250000 рублей на карту Обласова В.Г., а также по 150000 рублей на счета банковских карт родителей последнего; с того же счета 16 500 рублей на счет карты Ч. 154280 рублей передал О.. по указанию Обласова В.Г. в счет погашения его долга. Оставшиеся на счетах ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет ООО «<данные изъяты>» в обеспечение исполнения требований Г.., поскольку тот предъявил к ним с Ж. требования об оплате его работ на домах по <адрес>, 7, 9, <адрес>. выполненных в <адрес> совместно с ФИО3, который с ним не рассчитался. В ходе встречи в офисе по <адрес> ФИО130 не отрицал наличие у него долга перед Г. в размере 3 747 000 рублей. Слова Г. о выполнении работ подтвердили в АКГУП «<данные изъяты> Г. и Я., в связи с чем денежные средства в обозначенной сумме были перечислены Г., о чем тот также расписался в расходном кассовом ордере. Узнав от сотрудников технического заказчика, что Обласов В.Г. в действительности работы не выполнил, считая себя ответственным в связи с подписанным гарантийным письмом, он пытался удерживать оставшиеся от перечисленных АКГУП «<данные изъяты>» 3886000 рублей, до полного выполнения Обласовым своих обязательств, однако в связи с тем, что Обласов утверждал, что на оставшиеся средства продолжит восстанавливать дома в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ перечислил со счета ООО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» 1000000 рублей по счету № за строительные материалы. Кроме того, по предложению ФИО3 передал ему свой автомобиль Тойота Камри, 2006 года выпуска вместе с документами, удержав в свою пользу согласованную с последним сумму 506000 рублей, через несколько дней право собственности было зарегистрировано на родственницу Обласова В.Г. Оставшиеся 2230000 рублей в связи с требованиями Обласова В.Г., утверждавшего о наличии у него долга перед ООО «<данные изъяты>», что подтвердил приезжавший в офис сотрудник службы безопасности этого юридического лица П. а также в связи с требованиями и угрозами приезжавших в офис иных лиц были переданы Обласову В.Г. в период с конца февраля до середины ДД.ММ.ГГГГ г., 150000 рублей были удержаны как ранее оговоренная плата за пользование реквизитами организации. В ДД.ММ.ГГГГ г. от Я. узнал, что работы Обласов не выполнил, скрывается. С вопросом о заключении дополнительных соглашений Обласов не обращался;

Протоколом осмотра офиса ООО Торговый дом «<данные изъяты>» по <адрес>, в результате которого изъяты в числе прочего акты о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные полученным от представителя потерпевшего, подписанные Л. справки от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных генподрядчиком ООО ТД «<данные изъяты>» работ и затрат для заказчика АКГУП «<данные изъяты>» на сумму 11144043,90 рублей и Реестр выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ту же сумму, подписанные от имени подрядчика Л. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ от продавца ООО «<данные изъяты>» покупателю ООО Торговый дом «<данные изъяты>» на оплату услуги по ремонту домов №№,№ по <адрес> в <адрес> в размере 2745000 рублей; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о получении лицом (Г..) от ООО ТД «<данные изъяты>» 3747000 рублей; платежные поручения: о перечислении со счета ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Обласовым Г.Т., Н.С., В.Г. каждому по 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - Обласову В.Г. 100000 рублей, в назначением платежа в каждом случае «оплата мастеру за монтажные работы по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 59-60);

Протокол осмотра обозначенных документов (Т. 7 л.д. 205-213), постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т. 7 л.д. 214-215);

Протоколом выемки у свидетеля КлюеваА.А. ноутбука «DELL» (Т. 7 л.д. 217-219);

Протокол осмотра ноутбука, в результате которого в почтовом электронном ящике К. установлено наличие поступивших с адреса электронной почты <данные изъяты> (Обласова В.Г.): ДД.ММ.ГГГГ пересылаемого письма от АКГУП «<данные изъяты>» с приложением контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд между указанным предприятием и ООО ТД «<данные изъяты>» (Т. 7 л.д. 220-223);

Постановлением о признании и приобщении ноутбука к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т. 7 л.д. 234);

Протоколом выемки ООО «Мэйл.ру» информации и сведений электронного почтового ящика <данные изъяты> на диске (Т. 8 л.д. 65-67);

Протоколом осмотра обозначенной информации, в результате которого установлено: получение писем от АКГУП «<данные изъяты>» с локальными сметными расчетами работ поврежденных домов <адрес>, фото запроса администрации <адрес> в АКГУП «<данные изъяты>»; письма от Г. с реквизитами ООО «<данные изъяты>» (Т. 8 л.д. 68-168);

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела диска с обозначенной информацией в качестве вещественного доказательства (Т. 8 л.д.169);

Показаниями в судебном заседании свидетеля Ж. который аналогичным образом, что и К. пояснил обстоятельства использования Обласовым В.Г. реквизитов ООО Торговый дом «<данные изъяты>» для работ, как позднее выяснилось, в <адрес>, которые Обласов не завершил, таким же образом, что и К. сообщил обстоятельства перечисления поступивших на счет юридического лица денежных средств по указанию Обласова, о временном удержании средств для выяснения ситуации с Г., а также о передаче лично Обласову В.Г. оставшейся суммы наличными в период ДД.ММ.ГГГГ г. за вычетом комиссии;

Выпиской по счету ООО «<данные изъяты>» о зачислении в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счетов ООО Торговый Дом «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и другого счета «<данные изъяты>», и перечислениях ДД.ММ.ГГГГ на счет Обласова В.Г. 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на счета Обласова В.Г., О.. и О. – по 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «<данные изъяты>» (Г..) 3327000 рублей (Т. 11 л.д. 210-226);

Выпиской по счету ООО «<данные изъяты>» о зачислениях ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счетов от ООО Торговый дом «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и перечислениях ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «<данные изъяты>» (Г..) 420000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «<данные изъяты> (Г. 1000000 рублей (Т. 11 л.д. 229-235);

Корреспондирующими обозначенным выше документам выписками о зачислении на счет ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счетов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в общей сложности 3747000 рублей (Т. 11 л.д. 2-8) и о зачислении на счет ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «<данные изъяты>» 1000000 рублей (Т. 11 л.д. 242-248);

Выпиской по счету О. в ПАО «Сбербанк» о поступлении ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «<данные изъяты>» 150000 рублей (Т. 12 л.д. 38-61);

Выпиской по счету О. в ПАО «Сбербанк» о поступлении ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «<данные изъяты>» 150000 рублей (Т. 12 л.д. 63-71);

Выпиской по счету Обласова В.Г. Сибирском банке ПАО Сбербанк о поступлениях денежных средств со счетов ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 757800 рублей, зачислениях со счетов ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -150000 рублей (Т. 12 л.д. 17-36);

Выпиской по счету Г. в ПАО «Сбербанк» о перечислениях на счет Обласова В.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 612000 рублей (Т. 12 л.д. 207-223);

Показаниями свидетеля П.. (Т. 5 л.д. 217-218) в рамках предварительного расследования, вошедшими в предмет исследования суда с согласия сторон, что по просьбе Г.. он беседовал в офисе по <адрес> по поводу долговых обязательств перед Обласовым с К. и Ж. Последние отрицали наличие долга перед Обласовым В.Г., демонстрировали документы по перечислению денежных средств, были убедительны. Обласов В.Г. во время разговора оставался на улице;

Показаниями свидетеля Г.. в рамках предварительного (Т. 6 л.д. 98-100) и судебного следствия, согласно которых Обласова В.Г. он характеризует с отрицательной стороны как не отвечающего по своим обязательствам. Весной ДД.ММ.ГГГГ г. Обласов В.Г. пояснял ему о наличии сложностей с К. и Ж.. Работая начальником службы безопасности в ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, видел, как двое мужчин требовали у К. возврата денежных средств в пользу Обласова. Лично говорил Обласову, чтобы больше эти лица не приезжали. Также ему известно о передаче К. автомобиля Обласову В.Г., который ими был оценен в районе 400 000-500000 рублей;

Показаниями в ходе предварительного (Т. 5 л.д. 236-238) и судебного следствиясвидетеля Т.., что Ж. переводил на его карту ОАО «Бинбанк» «<данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» 505000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от ИП Д.. 459000 рублей, которые были им сняты несколькими частями и переданы Ж..;

Показаниями в рамках предварительного (Т. 6 л.д. 2-6, 10-14) и судебного следствия свидетеля Г.., согласно которых после обращения к нему в ДД.ММ.ГГГГ г. Обласова В.Г. с вопросом приобретения строительных материалов для себя как для физического лица, но за счет ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «<данные изъяты>» на счет возглавляемого им ООО «<данные изъяты>» (№) на основании счета № по платежному поручению № поступили денежные средства в сумме 1000000 рублей;

Показаниями в рамках предварительного (Т. 5 л.д. 219-222) и судебного следствия свидетеля Л.., что летом ДД.ММ.ГГГГ по просьбе К. и Ж.. согласился зарегистрировать на себя ООО Торговый дом «<данные изъяты>», оформил нотариальную доверенность на К. в также в банке открыл счет и получил интернет-ключ, который отдал К. к деятельности юридического лица никакого отношения не имел, по просьбе указанных лиц 2 недели в ДД.ММ.ГГГГ г. скрывался в деревне;

Показаниями в ходе следствия свидетеля Д. (Т. 5 л.д. 224-225), оглашенными с согласия сторон, о том, что он работал у К. и Ж. водителем-экспедитором, по предложению последних зарегистрировался в качестве ИП, открыл счет в АКБ «Зернобанк» (№), заключил договор удаленного доступа к счету, по доверенности передал право управления счетом К. и Ж. к денежным переводам отношения не имел. По указанию К. и Ж. получал денежные суммы по чековой книжке, но ими не распоряжался;

Показаниямисвидетеля П. в ходе предварительного (Т. 6 л.д. 42-43) и судебного следствия, согласно которых он в качестве ИП занимается торговлей запчастями для автомобилей марки «Мазда», ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП П. от ООО «ТД «<данные изъяты>» поступили 22950 рублей от сделки по продаже заглушки подушки безопасности;

Показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля О. (Т. 6 л.д. 40-41), оглашенными с согласия сторон, об имевших место в ДД.ММ.ГГГГ г. перечислениях на карту в сумме 154280 рублей. Обласов В.Г. ранее у него занимал денежные средства;

Показаниями в ходе предварительного (Т. 6 л.д. 50-60) и судебного следствия свидетеля М. директора ООО «<данные изъяты>», согласно которых указанное Общество осуществляет деятельность по строительству, в ДД.ММ.ГГГГ г. в нем работал Д. а также в ДД.ММ.ГГГГ г. по разовому договору был привлечен Обласов В.Г., который приобретал строительные материалы в ООО «ТД <данные изъяты>», однако эту работу не довел до конца, не отчитался по финансовым документам перед бухгалтерией;

При оценке в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к следующим выводам.

Выводы о виновности подсудимого в приобретении права на имуществ потерпевших П. и С. подтверждается показаниями потерпевших С., П., свидетеля Л. – сторон по договору подряда, а также свидетелей Б., Ч., П. К. о строительстве Л. для потерпевших за их счет дома, получившего в последствии адрес <адрес>, на который Обласов притязаний иметь не мог; Показаниями свидетелей Б., М., а также Б. согласно которых Обласов к производству работ как хозяин дома отношения не имел; свидетелей Ц., Д. об участии Обласова денежными средствами при выкупе права на земельный участок на условии оформления права собственности на него как гарантии возврата этих средств Л., заключением эксперта о выполнении не Л. в представленном Обласовым соглашении между ним и Л. и другими;

Вина подсудимого в хищении денежных средств Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> установлена и подтверждается показаниями представителя потерпевшего Д., свидетелей М., Г., Д. Я., Ж. о заключении с Обласовым как единственным представителем по доверенности ООО Торговый Дом «<данные изъяты>» договора подряда, предусматривающего выполнение аварийно-восстановительных работ на 9 пострадавших от паводка жилых домах в <адрес>, которые были начаты, но в предусмотренный договором срок выполнены не были. Вследствие убеждений ФИО130 завершить работы при условии их полной оплаты в условиях окончания финансового года, обозначенные объекты были приняты как завершенные, денежные средства перечислены на счет юридического лица, однако после этого Обласов обязательства по договору и гарантийному письму не исполнил; Документами в подтверждение полномочий сторон муниципального контракта, а также подрядчика, доверенности на представление интересов последнего Обласовым; Показаниями свидетелей С., Б., М., Д., С., Щ., М., Г., В., П., З., А., К., Л., П., К., М. Б., В., С. Г. С., О., Ч., М., Г., П., Ш. К., Ш., Ш., В., К., К., М. - жильцов обозначенных домов <адрес>, о начале работ под руководством Обласова В.Г., предъявлявшего жалобы на нехватку денежных средств, после подписания по инициативе последнего актов выполненных работ работы были прекращены; Показаниями об этом же свидетелей Г. и Д., привлеченных к работам в качестве бригадиров, о выполнении работ под руководством Обласова, который в ДД.ММ.ГГГГ г. располагал денежными средствами, работы в <адрес> не продолжил; документов о принятии как законченных строительством 9 домов в <адрес>; показаниями К. и Ж. о предоставлении Обласову реквизитов юридического лица ООО Торговый Дом «<данные изъяты>» для участия последнего как его представителя, как позднее стало известно, в контракте по восстановлению аварийных домов в <адрес>, перечислении поступивших в ДД.ММ.ГГГГ г. денежных средств на счет Общества, распоряжении ими Обласовым; показаниями свидетеля Г. о финансировании деятельности Обласова как участника муниципального контракта в размере 2 000 000 рублей, которые были возвращены в начале ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2745000 рублей, с учетом его комиссии, а также заработной платы Обласова, который более не выполнял никаких ремонтно-восстановительных работ и другими; выписками о движении денежных средств о перечислениях, поступивших на счет ООО Торговый Дом «<данные изъяты>» денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ г. в том числе в пользу Обласова и его близких родственников; и другими;

Существенных противоречий в показаниях упомянутых свидетелей не имеется, т.к. они по основным юридически значимым моментам последовательны и подробны, а имеющиеся некоторые расхождения не столь значимы, объясняются давностью исследуемых событий, субъективной оценкой восприятия. Причин для оговора подсудимого представителем потерпевшего, потерпевшими либо свидетелями не установлено.

При этом показания свидетеля Г.. суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году он оплачивал по просьбе Обласова работы по металлоконструкции для стяжки здания именно для продолжения работ в <адрес>, а также о подготовке Обласовым дополнительного соглашения, суд расценивает критически как обусловленные сочувствием к подсудимому в силу длительных приятельских и партнерских взаимоотношений. Эти пояснения свидетеля опровергается совокупностью доказательств, в том числе показаиями свидетелей обвинения, а также собственными показаниями свидетеля в ходе предварительного расследовании, согласно которым взаимоотношения с Обласовым в рамках муниципального контракта продолжены не были, которые суд считает правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности представителя потерпевшего, потерпевших и свидетелей по обоим инкриминируемым подсудимому эпизодам преступлений у суда не имеется и в силу того, что показания последних объективно подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам произошедшего. Письменные доказательства, процессуальные документы, заключения почерковедческих экспертиз составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется.

Все положенные в основу выводов суда доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Доказательств, оправдывающих подсудимого в преступлениях, вопреки позиции стороны защиты, суд не находит.

На том, что дом на участке по <адрес> строился именно на денежные средства потерпевших П. и С. последние согласованно настаивали в ходе предварительного и судебного следствия, как и свидетель Л., а также коллеги потерпевших – сотрудники агентства недвижимости, в том числе неработающие там в настоящее время. То же следует из письменных доказательств, в частности, договоров подряда на строительство дома, расписок в получении Л. от потерпевших денежных средств. В такой ситуации дополнительное экспертное исследование подписи в представленном Обласовым соглашении с Л. от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имеющегося заключения эксперта, не подтвердившего принадлежность подписи Л., не являлось необходимым и целесообразным. Договор займа Обласовым в ту же дату 1 000 000 рублей не свидетельствует о передаче Л. этой суммы именно для целей строительства дома по <адрес> <адрес>.

Позиция Обласова в ходе предварительного и судебного следствия противоречива, непоследовательна, в частности относительно предназначения суммы в 250000 рублей, которая согласно первоначальных пояснений Обласова была им лично передана Ц. для оформления на него земельного участка, согласно последующих пояснений указанная денежная сумма была передана им Л. во исполнение условий соглашения между ними от ДД.ММ.ГГГГ, далее в рамках предварительного, а затем и судебного следствия Обласов вновь пояснил о передаче им 250000 рублей непосредственно Ц. При этом свидетель Ц. как в ходе предварительного, так и судебного следствия последовательно настаивает на том, что Обласов денежными средствами в размере 430000 рублей рассчитался по обязательствам Л., что также подтвердили суду сам Л. и свидетель Д.. Свидетель Л. сообщил о возвращении Обласову денежных средств.

Утверждение подсудимого в ходе следствия о передаче Л. 250000 рублей, которые тот внес в кассу ООО «<данные изъяты>» со ссылкой на осведомленность об этом юриста агентства Б. обозначенный свидетель Б., указав, что Обласов В.Г. никогда не говорил о строительстве дома для себя, для всех сотрудников агентства было очевидно предназначение дома – для С. и П.. Об этом же пояснила суду юрист того же агентства Ч.., пояснив, что со слов Обласова родители жены денежных средств не имели, тратили все на ремонт собственного дома.

Указанным также опровергаются пояснения свидетеля О. о передаче ею лично Л. 300000 рублей для выкупа права на земельный участок у ООО «<данные изъяты>» до передачи полученных совместно с супругом 1000000 рублей, которые, кроме того, не соответствуют показаниям Обласова В.Г.

Пояснения подсудимого, свидетеля О. по периоду и этапам возведения дома противоречат согласованным в этой части показаниям потерпевших П., С., свидетелей Л. Б. которыми в подтверждение своих слов предоставлены суду фотографии, изображение на которых соответствует исследуемому периоду.

Пояснения Д.. и Обласова В.Г. о займе денежных средств документально не подтверждены. Показания остальных родственников подсудимого, а также свидетелей защиты Р. и Н. о возведении Обласовым дома на взятые взаймы у зятя средства опосредованы показаниями подсудимого, потому, а также в силу родственных отношений ряда свидетелей с последним не могут сами по себе быть объективным подтверждением позиции стороны защиты. Помимо этого, показания свидетелей защиты опровергаются совокупностью показаний потерпевших и свидетелей Б., Ч. П., К., Б., М., Б., которым суд не находит оснований не доверять, а также подтверждены документально. Подсудимый на протяжении предварительного и судебного следствия сумму взятых взаймы у родственника средств в своих пояснениях последовательно увеличивал.

Согласно показаний подсудимого, его родителей, супруги и её родителей, они не вникали в существо производимых в доме работ, в том числе по перепланировке, своё мнение относительно выполняемых в доме работ не выражали. Версия подсудимого о проживании П. и С. в доме как временных жильцов на летний период ДД.ММ.ГГГГ г. на условиях выполнения ими в этом доме работ по внутренней отделке в том числе на свое усмотрение, с учетом проживания потерпевших в доме по настоящее время без каких-либо условий нелогична и неубедительна.

Приобщенная к материалам дела инсталляция дома с приложением схем этажей и фасада, выполненная со слов свидетеля Б. им самим, не подтверждает доводы подсудимого о принадлежности ему дома по <адрес> <адрес> поскольку очевидно отличается от изображения этого дома на фотографиях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых ни одна из сторон не оспаривала, а также от изображений с сайта «<данные изъяты>» на 6 фотографиях с указанием дат съемки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Фотографии свидетеля и изображения общедоступного ресурса объективно согласуются с тем, как описывают дом подсудимый, потерпевшие и свидетели, а также изъятыми у потерпевшей П. проекта дома с планом.

Обозначенная версия стороны защиты опровергается представленной стороной обвинения совокупностью указанных выше доказательств по данному эпизоду.

Принадлежность Л.. изъятых с почтового ящика Обласова В.Г. <данные изъяты> таблиц с подсчетами (Т. 8 л.д. 78-86), на чем сторона защиты основывает версию о денежных вложениях Обласова в строительство дома по <адрес>, свидетель Л. категорически отрицал, утверждая, что записи вел в блокноте, тогда как Обласов – в компьютере, что согласуется с содержанием протокола осмотра содержимого упомянутого почтового ящика, письмо с вложением таблиц на который поступило именно от пользователя В. Обласов.

Не смотря на наличие в материалах дела вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску П. к Л., где, как усматривается из его содержания С. и Обласов были привлечены в качестве третьих лиц, в ходе судебного разбирательства были проанализированы договорные отношения между истцом и ответчиком в рамках заявленных исковых требований, при этом вопросы виновности подсудимого в совершении преступления, составляющие предмет настоящего судебного разбирательства, предметом не являлись, поэтому, вопреки мнению стороны защиты, указанное судебное решение для суда преюдициального значения не имеет, не влечет признание отношений между потерпевшими и Обласовым гражданско-правовыми, а также не влечет безусловное оправдание подсудимого в преступлении.

Что касается позиции подсудимого об отсутствии умысла на совершение хищения денежных средств Администрации <данные изъяты> сельского совета, то анализируя показания свидетелей обвинения о скорости выполнения работ, их качестве, контингенте работников, их количестве, а также собственных показаний подсудимого о начале выполнения им работ только на 2 домах, суд приходит к однозначному выводу о создании Обласовым В.Г. видимости таких работ без намерения их выполнить должным образом и в установленные сроки.

О том, что именно Обласов должен был руководить производством работ на 9 домах, перечисленных в приложении к муниципальному контракту, свидетельствуют показания свидетелей М. иных представителей технического заказчика, жителей <адрес>, которым Обласов представился либо был известен как единственный и полномочный по всем вопросам, в том числе финансовым, представитель подрядчика ООО «<данные изъяты>». То же следует из доверенности, копия которой имеется в материалах дела и предусматривает полномочие Обласова В.Г. от имени ООО Торговый дом «<данные изъяты>» (генподрядчика в силу контракта от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ в отношении всех 9-ти жилых домов в <адрес>) совершать любые юридические и фактические действия во всех органах и учреждениях, подписывать любые документы (Т. 8 л.д. 14 п. 7);

Кроме того, согласно условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ между АКГУП <данные изъяты>» и представляемого по доверенности Обласовым В.Г. ООО Торговый дом «<данные изъяты>», последний обязан был выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы в объеме, сроки и по цене, предусмотренными контрактом, в соответствии со сметами.

При таких обстоятельствах указание подсудимого на то, что его полномочия были конкретизированы субподрядчиком ООО «<данные изъяты>» в рамках трудового договора с последним и состояли в выполнении работ только по 2 домам, и что генеральным подрядчиком он был уполномочен лишь собирать и представлять техническому заказчику документы, опровергается собственными пояснения подсудимого, согласно которых он пытался выполнить работы на 3-м доме - №а по <адрес>.

Более того, о том, что работы по восстановлению 9 домов в <адрес> должны быть выполнены экстренно, с условием последующей оплаты из бюджетных средств, пояснял суду сам подсудимый. Представитель технического заказчика свидетель М. категорически утверждал, что заострял внимание Обласова на поступлении средств бюджета в ДД.ММ.ГГГГ г., что последнего полностью устраивало в момент оформления с ним договорных отношений. Муниципальным контрактом право менять стоимость работ закреплено за техническим заказчиком, промежуточные платежи предусмотрены только за фактически выполненные работы после подписания актов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а окончательные платежи – после полного завершения работ.

Показания свидетелей, представителей технического заказчика, а также представителей муниципального заказчика по предыдущему и последующему муниципальному контракту о фактическом выполнении работ в определенном объеме суд не оценивает как объективное подтверждение факта их выполнения в силу возложенной на этих свидетелей функции контроля за объемами выполнения подрядчиком работ. Свидетели Д. и Г., вопреки утверждению стороны защиты, поясняли об отсутствии договоренности продолжить работы в ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждения свидетеля защиты Д. о предпринятых Обласовым с его помощью мерах по выполнению стяжки <адрес>, совместных выездах в <адрес>, в том числе с целью поиска жилья на период выполнения этих работ опровергаются показаниями представителя потерпевшего Д. Факт проживания бригады строителей или намерения проживать в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году ни один из жильцов ремонтируемых жилых помещений не подтвердил. Помимо этого, свидетель Д., утверждая, что неоднократно ездил для выяснения причин отсутствия перечислений от ООО «ТД «<данные изъяты>» у К. и Ж., не смог указать, какой именно ответ он получил, что вызывает сомнения в достоверности показаний этого свидетеля.

Вопреки аргументам подсудимого о его вовлечении в сделку К. и Ж., характер его действий как инициативных и самостоятельных подтверждают не только показания К. и Ж., но показания Г., Д. представителей технического заказчика, свидетеля Г., а также свидетеля Г. и собственных показаний Обласова, согласно которым именно он привлек денежные средства ООО «<данные изъяты>», предварительно оговорив размер называемой ими «заработной платы» в сумме 300000 рублей, а также комиссии для Г. по факту свыше 400000 рублей.

С учетом изложенного и условий муниципального контракта, с которым, как и с правилами составления строительной документации Обласов согласно его собственных утверждений был знаком, исходя из установленных судом фактических обстоятельств подписания актов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а не ранее, что подсудимый подтвердил, суд полагает неубедительными аргументы последнего о том, что он намерен был полностью выполнить работы на условиях их поэтапной оплаты и отсутствии умысла на хищение всей суммы денежных средств.

В такой ситуации экспертная оценка объема и стоимости произведенных на исследуемых объектах Обласовым В.Г. действий, на чем настаивает сторона защиты, заявляя о проведении по делу дополнительной строительно-технической экспертизы, не влияет на выводы суда о доказанности вины подсудимого и правильности квалификации его действий. В силу изложенного суд не принимает во внимание и не кладет в основу приговора заключение строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность управления именно Обласовым в исследуемый период денежными средствами на счетах, подконтрольных К., помимо перечислений на имя Обласова и его родственников, которые подсудимый не отрицал, после поступления денег на счет юридического лица от технического заказчика, кроме того, подтверждается показаниями обвиняемого и свидетеля Г. в ходе очной ставки о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. именно по просьбе Обласова В.Г. им была совершена сделка на сумму 1000000 рублей, оплаченная ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «<данные изъяты>», что также согласуется с выписками о движении денежных средств по счетам и показаниями свидетелей К. и Ж., утверждавших о том, что в силу длительного взаимодействия с Обласовыми в рамках других контрактов, доверительных с ним отношений, последний и ранее пользовался счетами подконтрольных К. организаций. Займ средств Обласовым В.Г. у родителей документально не подтвержден, как и необходимость его незамедлительного возврата по поступлении денежных средств на счет ООО «ТД «<данные изъяты>» при наличии неисполненных обязательств по договору подряда, что также опровергает довод подсудимого о намерении выполнить обязательства в рамках гарантийного письма.

При этом установление обстоятельств передачи Обласову наличных денежных средств не входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в рамках предъявленного подсудимому обвинения, которое признано судом доказанным.

Показания К. в части оценки переданного Обласову автомобиля в 400-500 тысяч рублей подтвердил суду свидетель Г., как и то, что Обласов посредством иных лиц весной ДД.ММ.ГГГГ г. требовал от К. и Ж. деньги. Проведение по делу почерковедческой экспертизы для определения принадлежности Д.. подписи в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не является необходимым с учетом установленных судом обстоятельства на основе совокупности указанных выше доказательств.

Обстоятельства, устанавливаемые в отношении свидетеля З. по другому уголовному делу как обвиняемого, к настоящему отношения не имеют, а потому не влияют на признание порочными показаний свидетелей – сотрудников технического заказчика, которые, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Разрешение <адрес> районным судом <адрес> гражданских исков жильцов домов в <адрес>, как уже было отмечено выше, к рассматриваемому уголовному делу отношения не имеет в силу разных предметов судебного разбирательства.

Факт сокрытия К. и Ж. в феврале ДД.ММ.ГГГГ г. Л. с учетом пояснений обозначенных свидетелей, что Л. являлся номинальным руководителем юридического лица, сам по себе о невиновности Обласова В.Г. не свидетельствует и не влечет признание порочными показания свидетелей по настоящему уголовному делу.

Вопреки мнению стороны защиты, детализация соединений охватывает период за рамками предъявленного подсудимому обвинения, не устанавливает содержание разговоров, а потому не подтверждает пояснения подсудимого о намерении выполнить свои обязательства, которые, напротив, опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств, как они приведены выше.

В силу характера деятельности Обласова, его трудовых функций, наличия знакомых в сфере реализации строительных материалов, приобщенные стороной защиты в ходе судебного разбирательства документы о покупке строительных материалов для различных организаций не могут служить основанием для вывода о производимых Обласовым тратах на собственные средства и именно для целей, на которых настаивает подсудимый. Факт предъявления чеков и документов в ходе предварительного следствия документально не подтвержден, а также опровергнут следователем А., в производстве которой находилось уголовное дело на завершающем этапе предварительного расследования.

С учетом показаний суду свидетеля Л., который наряду с другими оперативными сотрудниками в рамках поручения осуществлял допрос жителей <адрес> об обстоятельствах ремонтных работ и фиксировал пояснения с их слов, показаний свидетеля П. который подтвердил содержание зафиксированных оперуполномоченным Л. показаний в протоколе, наличие технической ошибки в указании времени допроса свидетелей на достоверность показаний, изложенных в протоколах допроса как свидетелей П., так и Г. и других, не влияет.

Заключения психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа в отношении Обласова В.Г., К. Ж. (9 л.д. 168-175, 184-191, 200-207) не могут являться доказательствами по настоящему уголовному делу, поскольку не предусмотрены УПК РФ, не являются источником новых сведений о фактических обстоятельствах уголовного дела, которые судом установлены на основе доказательств по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Как установлено в ходе предварительного и судебного следствия по делу, в том числе на основании финансовых документов, денежные средства в общей сумме 11146 507,03 рублей были перечислены из бюджета <данные изъяты> сельсовета <адрес>. В соответствии с Уставом муниципального образования глава сельсовета формирует подотчетную ему администрацию, ведающую вопросом управления бюджетом поселения (Т. 1 л.д. 125-165), в такой ситуации допуск главы муниципального образования <данные изъяты> сельсовета <адрес> Д.. к участию в деле в качестве представителя потерпевшего не вызывает сомнений. Доводы защиты об указании представителем потерпевшего при обращении в правоохранительные органы суммы ущерба в меньшем размере с учетом того, что размер причиненного преступлением вреда подлежит доказыванию на протяжении предварительного расследования (п.п.4 ч.1 ст. 73 УПК РФ) суд находит несостоятельными.

Поскольку Обласов, реализуя свой преступный умысел, посредством доверенности представлял юридическое лицо как сторону договора, сметная стоимость работ включала в себя сумму НДС, с учетом этой суммы судом определен размер причиненного ущерба, поскольку денежные средства в полном объеме были перечислены на подконтрольный Обласову В.Г. счет, в связи с чем <данные изъяты> сельской администрации причинен ущерб, в том числе с учетом обозначенного налога.

Право подсудимого на защиту в ходе предварительного расследования не нарушено, с материалами дела ознакомлен в соответствии со ст.ст. 217-221 УПК РФ, заявленные им ходатайства разрешены, как того требует ст. 122 УПК РФ с приведением мотивов.

Таким образом, доказательств, оправдывающих подсудимого в преступлениях, суду не представлено. Совокупность установленных судом доказательств с достоверностью свидетельствует о том, что подсудимым совершены преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого Обласова В.Г. по эпизоду в отношении имущества П. и С.. суд квалифицирует по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что Обласов, обманывая собственника общего земельного участка Ц. о своих истинных намерениях, приобрел у неё по договору земельный участок, зарегистрировал на себя право собственности, после чего продал его Д. а после зарегистрировал на последнего право собственности и на построенный на этом участке дом, тем самым преступным путем приобрел право на чужое имущество, в этой связи из обвинения Обласова подлежит исключить как излишнее и предусмотренное уголовным законом как альтернативный способ совершения мошенничества указание на совершение мошенничества путем хищения чужого имущества.

С учетом содержания расписок, имеющихся в материалах дела, о передаче Л. на строительство дома денежных средств от П. в общей сложности 1765000 рублей, С. - 1 630 000 рублей, показаний потерпевших, подтвердивших указанные обстоятельства, показаний Л., который сообщил, что все полученные средства от потерпевших в общей сумме 3395000 рублей были израсходованы в соответствии с целью, суд, толкуя все неустранимые сомнения, в том числе относительно последующих взаимозачетов между сторонами по сделке, в пользу обвиняемого, не принимая во внимание экспертные заключения на этот счет, устанавливает размер причиненного Обласовым в результате преступления реального ущерба в размере переданных Л. денежных средств каждой потерпевших, а именно П. - в размере 1765000 рублей, С. – в размере 1 630 000 рублей.

С учетом установленного размера реально причиненного П. ущерба в размере 1765000 рублей и С. в размере 1630 000 рублей соответственно подтвержден квалифицирующий признак совершения преступления в особо крупном размере.

Поскольку из согласованных показаний потерпевших, свидетелей обвинения, текста договоров строительного подряда, следует, что дом по <адрес> возводился по договоренности с потерпевшими и за счет денежных средств, вырученных от продажи ими квартир, права на этот дом они лишились в результате регистрации Обласовым права собственности на земельный участок, а затем отчуждения его в пользу Д. и регистрации на последнего права собственности на этот дом, хотя и проживают в нем как в единственном жилом помещении. С учетом этого квалифицирующий признак мошенничества как повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение нашел свое подтверждение.

Действия подсудимого Обласова В.Г. по эпизоду хищения денежных средств Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> суд квалифицирует по
ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

С учетом установленного размера причиненного бюджету <данные изъяты> сельской администрации ущерба в размере 11146507,03 рублей подтвержден квалифицирующий признак совершения преступления в особо крупном размере.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, он адекватен судебно-следственной обстановке, активно защищается, на протяжении предварительного и судебного следствия даёт подробные показания, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, каждое из которых является оконченным и относится к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание Обласова В.Г. обстоятельств суд признает и учитывает: отсутствие судимости, <данные изъяты> положительно характеризующий материал в его отношении.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого с учетом представленных сторонами сведений суд по делу не усматривает. Оснований для признания в отношении подсудимого смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследования преступления, изобличению участников преступления не имеется, поскольку подсудимый в ходе предварительного и судебного следствия вину в совершении преступлений не признавал, дача показаний по делу сама по себе не может быть расценена в качестве обозначенного смягчающего наказание обстоятельства. Оснований для применения судом положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в отношении Обласова В.Г. не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого по делу также не имеется, в том числе для признания хищения денежных средств <данные изъяты> сельской администрации совершенным в условиях чрезвычайной ситуации, поскольку, как установлено судом, Обласов совершал преступные действия в рамках заключенного контракта и договора, направленных на ликвидацию последствий паводка. Сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления режима чрезвычайной ситуации не может признаваться обстоятельством, отягчающим ему наказание. В предъявленном Обласову В.Г. обвинении не описывается влияние данного режима на преступные действия Обласова В.Г.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания с применением ст. 73, 64 УК РФ суд, принимает во внимание, что Обласов В.Г. совершил 2 тяжких преступления в течение продолжительного времени, которые являются оконченными, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение Обласову В.Г. наказания, не связанного с лишением свободы и без изоляции от общества должного воздействия на него не окажет, его исправление иным образом невозможно, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы, не находя исключительных обстоятельств для применения вышеназванных норм, и не усматривая оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным, оснований изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Сведений о невозможности Обласова В.Г. отбывать наказание в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется.

Как следует из материалов дела, Обласов В.Г. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ освобожден из-под стражи, ДД.ММ.ГГГГ вновь задержан и с этого времени по настоящее время свободой передвижения не обладал в связи с избранием ему ДД.ММ.ГГГГ меры пресечения в виде домашнего ареста. Обозначенный период времени подлежит зачету в срок наказания.

Как установлено в судебном заседании исходя из показаний представителей потерпевших, свидетелей, документов финансовой отчетности, выписок о движении денежных средств, размер причиненного по вине подсудимого <данные изъяты> сельской администрации материального ущерба составляет 11 146 507,03 рублей. Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего, а также прокурора и взыскать с подсудимого в пользу бюджета <данные изъяты> сельсовета <адрес> причиненный преступлением материальный ущерб в обозначенной сумме полностью.

Исковые требования потерпевших С. и П. о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий ничтожной сделки, прекращении права собственности и признании права собственности подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку по смыслу уголовно-процессуального закона совместно с уголовным делом могут быть разрешены исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, а также имущественной компенсации морального вреда. Потерпевшие вправе обратиться в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

До разрешения гражданского спора в отношении арестованного имущества сохранить арест на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, наложенный постановлением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 15 л.д. 4).

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым возвращенные потерпевшим документы, ноутбук свидетеля, а также возвращенные в регистрирующий орган архивные дела – оставить по принадлежности за последними; возвратить по принадлежности потерпевшей П.. документы об осуществлении ею отделочных работ в доме; изъятые у свидетеля Д., АКГУП «<данные изъяты>», представителя потерпевшего Д. документы - возвратить по принадлежности сторонам муниципального контракта; Изъятые в офисе ООО Торговый Дом «<данные изъяты>» по <адрес> документы о преступной деятельности Обласова В.Г. – хранить при уголовном деле, также хранить при уголовном деле диски с информацией с электронного почтового ящика Обласова В.Г., о движении средств по счету ИП Д.., а также расчет о расходовании средств;

С учетом материального положения подсудимого, сведений о состоянии его здоровья и членов его семьи, наличия малолетнего ребенка, суд полагает возможным в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить Обласова В.Г. от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в ходе предварительного следствия защитника по назначению суда, в размере 2 254 рубля.

Учитывая волеизъявление представителя потерпевшего К. его надлежит информировать по всем вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310,313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Обласова В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества С. и П.) в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

По ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств <данные изъяты> сельской администрации) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Обласову В.Г. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Обласова В.Г. в виде содержания под домашним арестом отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Обласову В.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Обласову В.Г. совокупный срок содержания его под стражей и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Обласова В.Г. оставить до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования представителя потерпевшего Д. а также иск прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Обласова В.Г. в пользу бюджета <данные изъяты> сельсовета <адрес> причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 11146507 рублей 03 копейки.

Заявленный потерпевшими П.. и С. гражданский иск о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий ничтожной сделки, прекращении права собственности и признании права собственности оставить без рассмотрения.

До разрешения гражданского спора в отношении арестованного имущества арест на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, наложенный постановлением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

Договор подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расписку Б. - оставить по принадлежности у П.

Договор подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашением, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности у С.

Ноутбук «DELL» серийный номер B9R5512 – оставить по принадлежности у К.

Регистрационные дела на земельный участок с архивными номерами №, регистрационные дела на дома с архивными номерам №, №, возвращенные в УФСГРКК по <адрес> – оставить по принадлежности в Управлении;

Возвратить представителю потерпевшего Д..

Расходное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ на 11144043 рублей 90 копеек,

Расходное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ на 2463 рублей 13 копеек,

Перечень участников бюджетного процесса № от ДД.ММ.ГГГГ,

Возвратить в АКГУП «Алтайстройзаказчик»:

Муниципальные контракты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

Письма АКГУП «<данные изъяты>» в администрацию <данные изъяты> сельсовета с заявкой и копиями справок о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

Заявки на кассовый расход №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения №№, № от тех же дат;

Контракт б от ДД.ММ.ГГГГ, приложения, дополнительные соглашения, копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ООО Торговый дом «<данные изъяты>» на имя Обласова В.Г.,

Гарантийное письмо директора ООО Торговый дом «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ,

Протокола рабочего совещания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

Копии приказов о приеме на работу, прекращении трудового договора,

Справки по форме №

Реестры выполненных работ;

Акты обследования поврежденных объектов, дефектные ведомости, сводные сметные расчета, Локальные сметные расчеты,

Акты по форме №

Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ;

Акты контрольного обмера жилых домов № по <адрес>, № по <адрес> в <адрес>;

Акты приемки выполненных работ

Акты без даты о приемке законченных строительством объектов;

Возвратить по принадлежности П.

Проект дома по <адрес> поляна, <адрес> планом 1 и 2 этажа,

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки работ от той же даты;

Дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ,

Ориентировочная смета,

Счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на 49677,50 рублей,

Товарная накладная № АС № от ДД.ММ.ГГГГ на 49677,50 рублей,

Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 32810 рублей

Квитанция к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ на 49742,50 рублей,

Счет на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 49742,50 рублей,

Товарный чек №ДД.ММ.ГГГГ,64 рублей

Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на 3250 рублей,

Товарный чек к накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 416 рублей,

Товарный чек к накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 360 рублей,

Товарный чек к накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 11741,66 рублей,

Расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 32810 рублей,

Договор № от 13.11.2012

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.11.2012

Проект ворот от ДД.ММ.ГГГГ,

Комплектация ворот от ДД.ММ.ГГГГ,

Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 23350 рублей,

Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 300 рублей,

Расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 13500 рублей,

Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 13500 рублей,

Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 3519 рублей,

Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на 3519 рублей,

Кассовый чек на сумму 155,20 рублей,

Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1628 рублей,

Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на 12102,42 рублей,

Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на 275 рублей,

Заявка на доставку № от ДД.ММ.ГГГГ,

Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на 385 рублей,

Заявка на доставку № от ДД.ММ.ГГГГ,

Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на 148,50 рублей,

Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на 2 273 рублей,

Товарный чек № № на 2422 рублей,

Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на 11 748 рублей,

Товарный чек № на 11 748рублей,

Оставить храниться при уголовном деле:

Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ,

Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ,

2 идентичных акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ,

Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ,

Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ,

Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ,

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ,

Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ,

Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ,

Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ,

Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ,

Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ,

Расходный кассовый ордер на сумму 3747000 рублей,

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 150000 рублей,

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 150000 рублей,

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 150000 рублей,

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 16 500 рублей,

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 100000 рублей,

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 505300 рублей,

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ,

Реестр выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ,

Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ,

Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ,

Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ,

DVD-R диск «Verbatim» (ZE5833-DVR-J47F4) с информацией электронного почтового ящика <данные изъяты>, CD-R диск «Verbatim» (N№) с информацией о движении среств по счету ИП Д.; расчет о расходовании денежных средств – хранить при уголовном деле..

Представителя потерпевшего адвоката К. информировать по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ.

Обласова В.Г. освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Ефремова