Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2020 от 31.08.2020

Дело №12-66/2020

УИД: 24RS0059-01-2020-001261-25

РЕШЕНИЕ

п.Шушенское                                  09 ноября 2020 года

Судья     Шушенского районного суда Красноярского края Филимонова А.Л.,

при участии Потапкиной Е.П.,

рассмотрев жалобу Потапкиной Елены Петровны на решение административной комиссии МО «Синеборский сельсовет» от 20.03.2020 г. об отказе рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

Административной комиссией Синеборского сельсовета от 20 марта 2020 года принято решение по причине отсутствия доказательной базы отказать в рассмотрении дела по материалам, поступившим из МО МВД России «Шушенский» по заявлениям Потапкиной Е.П. 2018г. КУСП №4863, 4895, 5215, 4585, 46-05, 6615 на Игай Г.Х и Гончарова В.В., привлекаемых по статье закона Красноярского края №7-2161 от 02.10.2008г. «Об административных правонарушениях».

Обжалуемое решение содержится в протоколе заседания административной комиссии МО «Синеборский сельсовет» от 20.03.2020г.

Не согласившись с указанным решением Потапкина Е.П., обратилась с жалобой, в которой указывает, что решение является незаконным, поскольку на заседание комиссии она не была вызвана, решение комиссии не обличено в надлежащую форму и до сих пор ей не выдано. Просит решение, содержащееся в протоколе, отменить с направлением дела на рассмотрение в административную комиссию.

В судебном заседании Потапкина Е.П. на удовлетворении жалобы настаивала, дополнительно указала, что на рассмотрении комиссии материалы КУСП не были, поскольку находились в Шушенском районном суде в административном деле №2а-183/2019, куда были ранее приобщены в подлинниках.

Представитель административной комиссии Синеборского сельсовета, Игай Г.Х., Гончаров В.В. на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.30.6 КоАП РФ нахожу возможным, рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав подателя жалобы Потапкину Е.П., проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся:

1)наличие события административного правонарушения;

2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3)виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Согласно ст.15.1 Закона №7-2161 «Об административных правонарушениях» о совершении административного правонарушения, предусмотренного настоящим Законом, составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

     Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

           Протокол об административном правонарушении в данном материале отсутствует.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

     По смыслу приведенных норм, в случае отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должностными лицами, органами, уполномоченными на рассмотрение дел об административных правонарушениях, выносится мотивированное решение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по каждому заявлению или сообщению о факте административного правонарушения и в отношении каждого лица, на которых поступили данные заявления или сообщения.

           В силу ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

    Вынесение решения об отказе в рассмотрении дела нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

           В силу ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

            Однако, суду административным органом не представлено доказательств тому, что Потапкина Е.П. извещалась о дате и времени рассмотрения дела по её заявлениям административной комиссией Синеборского сельсовета. По запросу суда материалов по жалобе от административной комиссии поступил только протокол заседания от 20.03.2020г..

           Из протокола заседания административной комиссии от 20.03.2020г. следует, что на повестке дня было рассмотрение материалов поступивших из МО МВД России «Шушенский» по заявлениям Потапкиной Е.П. без участия Потапкиной Е.П., что является нарушением закона.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что при вынесении 20 марта 2020 года решения по заявлениям Потапкиной Е.П. административной комиссией Синеборского сельсовета допущены многочисленные нарушения, которые не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, по итогам их рассмотрения вынесено не предусмотренное законом решение об отказе в рассмотрении дела, оно не обличено в установленную законом форму – постановление либо определение.

В нарушение процессуальных норм обжалуемое решение является немотивированным и необоснованным, при этом, административной комиссией обстоятельства, подлежащие установлению по делу, не изучались, имеющиеся доказательства не исследованы и им не дана соответствующая оценка, протокол об административном правонарушении отсутствует.

Несмотря на то, что указанные заявления Потапкиной Е.П. содержали в себе сведения о различных нарушениях, совершенных разными лицами и в разное время, отдельных определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по каждому факту и в отношении каждого лица, административная комиссия не выносила.

Поскольку административной комиссией при рассмотрении заявлений Потапкиной Е.П. об административных правонарушениях были допущены существенные нарушения процессуальных норм, принятое по итогам рассмотрения дела данным органом решение от 20 марта 2020 года не может быть признано законным, и подлежит отмене.

Решение в форме постановления или определения административной комиссией заявителю жалобы Потапкиной Е.П. не вручалось, доказательств обратному у суда нет, поэтому срок обжалования ею не пропущен.

Поскольку в материалах дела отсутствует указание на норму закона, нарушение которой вменяется Игай Г.Х. и Гончарову В.В., то суд не может оценить наличие или отсутствие пропуска срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение административной комиссии Синеборского сельсовета от 20 марта 2020 года в отношении Игай Г.Х. и Гончарова В.В. по заявлениям Потапкиной Е.П. об отказе в рассмотрении дела - отменить.

Материалы проверки по заявлениям Потапкиной Е.П. в отношении Игай Г.Х. и Гончарова В.В. направить на новое рассмотрение в административную комиссию Синеборского сельсовета.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Судья                                                Филимонова А.Л.