Определение по делу № 2-1077/2016 ~ М-440/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-1077/2016

Поступило в суд 25.02.2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

06 мая 2016 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Лихницкой О.В.

с участием представителя заявителя Ч.Р.

Заинтересованных лиц – Д.А., Д.Г.

при секретаре Уваровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Даниловой О. Г. об отказе в совершении нотариального действия,-

У с т а н о в и л :

Данилова О.Г. обратилась в суд с заявлением об отказе нотариусом нотариального округа г.Бердска И.Л. в совершении нотариального действия по выдаче заявителю свидетельства о праве на наследство ? части имущественных прав Д.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении указала, что является супругой Д.Д. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти супруга, получив свидетельства о праве на наследство по закону на имущество.

Кроме того, Д.Д. принадлежало имущественное право требования к М.В. возврата денежных средств, переданных им по расписке от 04 июня 2011 года. 12 января 2016 года заявитель обратилась к нотариусу И.Л. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство имущественных прав Д.Д. 10 февраля 2016 года ее представителем было получено постановление от 22 января 2016 года об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного наследственного имущества со ссылками на ст.ст. 130, 131, 549, 550, 551, 554, 555, 556 ГК РФ. Считает данное постановление незаконным, поскольку в соответствии с абз.2 ч.1 ст. 1162 ГК РФ, свидетельство выдается на все имущество в целом или на его отдельные части. Поскольку заявитель своевременно вступила в наследственные права, то свидетельство на наследство в части имущественных прав может быть изготовлено на сегодняшний момент, так как ранее оно не выдавалось. В связи с отказом нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство имущественных прав, заявитель не может реализовать свое право на обращение в суд с иском к М.В. о возврате части денежных средств.

Просит обязать нотариуса И.Л. выдать свидетельство о праве на наследство ? части имущественных прав Д.Д.

Заявитель Данилова О.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель заявителя Ч.Р., действующий на основании доверенности, заявление поддержал по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснил, что при жизни Д.Д. передал М.В. денежные средства в размере 380 000 рублей за земельный участок площадью 370 кв.м. в г.Бердске, правый берег реки Раздельная, южнее санатория «Сибиряк». М.В. обязался после межевания участка переоформить его на Д.Д. Решением Бердского городского суда от 11 марта 2014 года, вступившим в законную силу, договор №1149-д от 18.11.2010 года купли-продажи земельного участка, заключенный между М.В. и Администрацией г.Бердска был признан ничтожным, суд обязал М.В. передать муниципальному образованию г.Бердска указанный выше земельный участок, а муниципальное образование г.Бердска – возвратить М.В. денежные средства, уплаченный за него.

Таким образом, М.В. не может исполнить свои обязательства по передаче земельного участка, а полученные денежные средства в размере 380 000 рублей, которые являются неосновательным обогащением, возвращать отказывается. Без свидетельства о праве на наследство в части имущественных прав наследодателя заявитель не может обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств соразмерно своей доле в наследственном имуществе, так как не является стороной по договору между ее супругом и М.В.

Нотариус И.Л. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованные лица Д.А., Д.Г. считают заявление подлежащим удовлетворению.

Заслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из пояснений представителя заявителя и заинтересованных лиц судом усматривается наличие спора о праве на денежные средства в размере 380 000 рублей, переданных Д.Д. М.В. за земельный участок, который последний обязался переоформить после межевых работ на Д.Д.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст.263 ГПК РФ суд,-

О п р е д е л и л :

Дело по заявлению Даниловой О. Г. об отказе в совершении нотариального действия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право на разрешение спора в порядке искового производства, путем подачи искового заявления в суд с соблюдением правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 15 дней.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области О.В.Лихницкая