Решение по делу № 02-2242/2019 от 12.03.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2242/2019 по иску Гугкаева А. У. к ПАО «САК «Энергогарант» об истребовании имущества, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО «САК «Энергогарант» об истребовании имущества, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.10.2014 г. на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и Сулеймановым Т.К., истец приобрел ТС – ***, г.р.з. ***, 2014 года выпуска, цвет – черный, двигатель 1VD, кузов (коляска) ***. 14.11.2014 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР ОМВД России по Пригородному району РСО – Алания был изъято приобретенное истцом ТС, а впоследствии 30.12.2014 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ. Постановлением от 19.04.2017 указанное уголовное дело было прекращено. В соответствии с постановлением от 19.04.2017 вышеуказанное ТС протоколом выемки от 19.04.2017 было изъято по уголовному делу №158442, возбужденному 18.03.2015 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.158 УК РФ. Из постановления о производстве обыска (выемки) от 19.04.2017 следует, что данное ТС принадлежит ООО «ИКАР» в лице законного представителя Незаметдинова А.Х. 19.04.2017 вышеуказанное ТС было выдано ПАО «САК «Энергогарант».

Истец указывает, что основанием для возбуждения уголовного дела явилось то, что в период времени с 20.10.2014 по 15.11.2014 приобретенное истцом ТС ***, г.р.з. ***, 2014 года выпуска, цвет – черный, двигатель 1VD, было похищено в г. Москве, и якобы вместо первоначального идентификационного номера J*** на указанное ТС был нанесен идентификационный номер J***, который указана в документах ГИБДД на имя истца.

Истец полагает, что приобретенное им ТС никакого отношения к уголовному делу №158442 не имеет, что говорит о незаконности его изъятия у него, поскольку по идентификационному номеру J*** установлено, что ТС ввезено в РФ из Респ. Казахстан, и выдан ПТС №*** 30.10.2014 г. Владикавказским таможенным постом.

В связи с вышеизложенным истец просит суд истребовать у ответчика вышеуказанный автомобиль и передать ему, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Представитель истца по доверенности Муриев Э.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Котельникова В.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на иск, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 06.10.2014 г. между ООО «Икар» и ПАО «САК «Энергогарант» был заключен договор страхования автотранспортных средств №***, в соответствии с которым был застраховано ТС ***, г.р.з. ***, 2014 года выпуска, цвет – черный, двигатель 1VD, кузов (коляска) J***, по рискам ущерб, угон.

Данное ТС в период с 20.10.2014 г. по 15.11.2014 г. было похищено с территории автостоянки, расположенной в г. Москве, Северный бул., напротив дома №3. По данному факту 18.03.2015 СО отдела МВД России по району Отрадное г. Москвы было возбуждено уголовное дело №158442 по признакам состава преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.158 УК РФ.

Во исполнение обязательств по договору страхования 09.11.2015 ПАО «САК «Энергогарант» выплатило ООО «Икар» страховое возмещение в размере 3 239 102 руб. 20 коп., что подтверждается копией платежного поручения.

30.10.2015 г. между ООО «Икар» и ответчиком было заключено соглашение об урегулировании убытка, в силу п.3.3 которого указано, что после выплаты страхового возмещения страхователю все права на автотранспортное средство переходит страховщику.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с указанной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 36 указанного постановления в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с постановлением от 19.04.2017 СО отдела МВД России по району Отрадное г.Москвы, протоколом выемки от 19.04.2017 спорное ТС было изъято по уголовному делу №158442, возбужденному 18.03.2015.

Ранее 14.11.2014 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР ОМВД России по Пригородному району РСО-Алантия было изъято вышеуказанное ТС, впоследствии возбуждено уголовное дело №25/18623 по факту механического воздействия на номерные обозначения узлов и агрегатов автомашины *** темного цвета.

В рамках уголовного дела №158442 в ЭКЦ МВД России была проведена экспертиза маркировочных обозначений ТС ***. Согласно заключению эксперта установлено, что первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера (VIN) автомобиля ***, который представлен на экспертизу, подверглось изменению. На сборочном заводе представленному на экспертизу автомобилю присвоен идентификационный номер следующего содержания «J***».

Таким образом, факт того, что ТС, изъятое у истца, и ТС, застрахованное у ответчика, является одним и тем же автомобилем, доказан.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного истцом не представлено. Действия сотрудников правоохранительных органов истцом в установленном законом порядке не оспаривались, незаконными не признавались.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик произвел страховую выплату, согласно вышеуказанному соглашению с ООО «Икар» к ПАО «САК «Энергогарант» перешли все права на похищенное ТС.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования истца об истребовании имущества, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гугкаева А.У. к ПАО «САК «Энергогарант» об истребовании имущества, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

3