Приговор по делу № 1-160/2017 от 07.04.2017

1-160/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                                        3 мая 2017 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя Акчурина Р.Н.

потерпевшего Чистоклетова Т.А.,

подсудимого Мустафина А.В.,

защитника - адвоката Дорофеевой Е.А.

при секретаре Нагаевич Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Мустафина Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним-специальным образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, работающего неофициально скульптором, зарегистрированного и проживающего: г. Севастополь, <адрес>, судимости не имеющего,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мустафин А.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

17.02.2017 около 18 час. 55 мин. Мустафин А.В. реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на заднем сиденье служебного автомобиля полиции марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № регион, следовавшего по проезжей части мимо «Стрелецкого авторынка», расположенного по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, д. 6, достоверно зная, что Чистоклетов Т.А. является представителем власти – должностным лицом органов МВД России, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции, не желая быть привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, и желая этого, умышленно с силой нанес не менее одного удара кулаком в область правого уха полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Севастопольского линейного отделения полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте Чистоклетова Т.А., причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека правой ушной области, ушиба правой ушной раковины, тем самым причинив потерпевшему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Мустафин А.В. заявил, что полностью признает свою вину в предъявленном ей обвинении, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном, преступление совершил по причине нахождения в состоянии опьянения, просил суд строго его не наказывать, принес извинения потерпевшему за свой поступок.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший Чистоклетов Т.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Мустафина А.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Мустафина А.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, заявленное раскаяние.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, совершение преступления последним в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом признано отягчающим обстоятельством, так как одной из причин совершения преступления суд считает снижение контроля за своим поведением Мустафиным А.В. из-за употребления алкоголя и нахождение в состоянии опьянения, что не оспаривается подсудимым.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Мустафина А.В., характеризующейся по месту жительства посредственно (л.д.118), у нарколога и психиатра не наблюдающегося (л.д.124,125), судимости на момент совершения преступления не имеющего (л.д.119,120).

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, принимая во внимание условия его жизни, имущественное положения подсудимого и ее семьи, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить Мустафину А.В. наказание в виде штрафа.

C учетом тяжести совершенного преступления, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, суд полагает необходимым на основании части 3 статьи 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ.

Для исполнения приговора в части наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки за оказание юридической помощи Мустафину А.В. в периоды предварительного расследования и судебного разбирательства в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мустафина Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначенное Мустафину А.В. наказание в виде штрафа исполнять с рассрочкой выплаты на 5 (пять) месяцев с выплатой по 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о не выезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных и подлежащих выплате защитнику из федерального бюджета, осужденного Мустафина А.В. полностью освободить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                       П.В. Крылло