Мотивированное решение по делу № 02-3542/2021 от 28.04.2021

Уникальный идентификатор дела

                                       77RS0018-02-2021-005496-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2021 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3542\21 по иску ООО «Аптека-А.в.е» к * Георгию Геннадьевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате и пени, мотивируя свои требования тем, что 18.11.2017 г. между ООО «Аптека-А.в.е» (Арендатор) и ИП * Г.Г. (Субарендатор) заключен договор субаренды № 1399/А.в.е/А, согласно условиям которого Арендатор предоставил, а Субарендатор принял за плату во временное пользование часть помещения общей площадью 50,7 кв.м., расположенного на 1 этаже здания, находящегося по адресу: г*. (Согласно открытых данных ЕГРИП ответчик * Г.Г. 25.01.2021 г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.) Часть помещения передана Субарендатору Арендатором 01.03.2018 г. Согласно п. 4.4. Договора, оплата за полный месяц за часть помещения составляет  170.000 рублей, включая НДС 18%. Арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи части помещения. Оплата за неполный месяц субаренды выплачивается Субарендатором пропорционально фактическому количеству дней аренды в оплачиваемом месяце. Оплата коммунальных платежей включена в Арендную плату. Пунктами 4.1, 4.3. вышеуказанного договора предусмотрено, что Субарендатор вносит Арендную плату путем перечисления суммы, указанной в п. 4.4. Договора, на расчетный счет Арендатора, авансом, ежемесячно до 5–го числа текущего месяца. Платеж считается полученным в срок, если оплаченная сумма зачислена на расчетный счет Арендатора не позднее, чем в Дату платежа. В случае, когда оплата арендной платы попадает на праздничный день (нерабочий) день, Субарендатор может оплатить арендную плату в первый рабочий день, следующий за праздничным\нерабочим днем. Оплата проводилась субарендатором частично. Платежным поручением № 45 от 17.05.2018 г. ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 34.500 рублей с назначением платежа: «по договору субаренды № 1399\А.в.е\А». В период с марта 2018 г. по август 2018 г. Субарендатор не оплатил арендную плату в размере 985.500 рублей. В соответствии с пунктом 7.3. Договора, в случае невнесения Субарендатором в установленный срок каких-либо платежей или части платежей, причитающихся по этому Договору, по письменному требованию Арендатора на неоплаченные суммы начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Во внесудебном порядке спор урегулировать не удалось, претензия оставлена Ответчиком без ответа. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору субаренды за период с 01.03.2018 г. по 31.08.2018 г. в размере 985.500 рублей, пени за период с 06.03.2018 по 22.12.2020 г. в размере  985.500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  18.055 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени судебного заседания по известному суду адресу, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-как установлено в судебном заседании, 18.11.2017 г. между ООО «Аптека-А.в.е» (Арендатор) и ИП * Г.Г. (Субарендатор) заключен договор субаренды № 1399/А.в.е/А, в соответствии с условиям которого Арендатор предоставил, а Субарендатор принял за плату во временное пользование часть помещения общей площадью 50,7 кв.м., расположенного на 1 этаже здания, находящегося по адресу: *.

(Согласно открытых данных ЕГРИП ответчик * Г.Г. 25.01.2021 г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.).

Из искового заявления следует, что часть помещения передана Субарендатору Арендатором 01.03.2018 г., вышеуказанные доводы ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 4.4. Договора, оплата за полный месяц за часть помещения составляет  170.000 рублей, включая НДС 18%. Арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи части помещения. Оплата за неполный месяц субаренды выплачивается Субарендатором пропорционально фактическому количеству дней аренды в оплачиваемом месяце. Оплата коммунальных платежей включена в Арендную плату.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3. вышеуказанного договора, Субарендатор вносит Арендную плату путем перечисления суммы, указанной в п. 4.4. Договора, на расчетный счет Арендатора, авансом, ежемесячно до 5–го числа текущего месяца. Платеж считается полученным в срок, если оплаченная сумма зачислена на расчетный счет Арендатора не позднее, чем в Дату платежа. В случае, когда оплата арендной платы попадает на праздничный день (нерабочий) день, Субарендатор может оплатить арендную плату в первый рабочий день, следующий за праздничным (нерабочим) днем.

Сведений об оспаривании вышеуказанного договора субаренды, признании его недействительным, материалы гражданского дела не содержат.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из искового заявления, материалов дела усматривается, что обязательства ответчика по внесению платежей исполнялись не надлежащим образом, платежным поручением № 45 от 17.05.2018 г. ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 34.500 рублей с назначением платежа: «по договору субаренды № 1399\А.в.е\А». В период с марта 2018 г. по август 2018 г. Субарендатор не оплатил арендную плату в размере 985.500 рублей.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.

Истец обратился к ответчику с соответствующей претензией от 22.12.2020 г., однако задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период 01.03.2018 г. по 31.08.2018 г. в размере 985.500 рублей.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика, пени за период с 06.03.2018 г. по 22.12.2020 г. в размере    985.500 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора, в случае невнесения Субарендатором в установленный срок каких-либо платежей или части платежей, причитающихся по этому Договору, по письменному требованию Арендатора на неоплаченные суммы начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

(размер неустойки за указанный период составляет 4.652.397 рублей 50 копеек, однако истец добровольно уменьшил размер неустойки (пени) до 985.500 рублей).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), поскольку в противном случае, ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований пункта 4 ст. 1 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки (общих штрафных санкций) до   300.000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере  18.055 рублей, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ)

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310,  330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с * Георгия Геннадьевича в пользу ООО «Аптека-А.в.е» задолженность по арендной плате в размере 985.500 рублей, неустойку в размере 300.000 рублей , расходы по уплате государственной пошлины в размере  18.055 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Аптека-А.в.е» –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2021 г.