Судья – < Ф.И.О. >1 дело <№..>
<№..>)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2020 года <Адрес...>
Краснодарский краевой суд в составе:
Судьи < Ф.И.О. >6
с участием помощника судьи < Ф.И.О. >2
слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >3 о признании права собственности в порядке наследования на 1/6 долю автомобиля, об исправлении описки в апелляционном определении Краснодарского краевого суда от <Дата>.
УСТАНОВИЛ:
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата> решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <Дата> по делу по иску < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >3 о признании права собственности в порядке наследования на 1/6 долю автомобиля, отменено.
По делу принято новое решение, которым исковое заявление < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >3 о признании права собственности в порядке наследования на 1/6 долю автомобиля, удовлетворено.
Однако, в вводной части апелляционного определения Краснодарского краевого суда допущена техническая описка, а именно в определении судебной коллегией указана дата вынесения апелляционного определения <Дата>, в то время как правильной датой является <Дата>.
В соответствии с ч. 2 ст.200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Поскольку допущенные описки не затрагивают существа принятого апелляционного определения, суд апелляционной инстанции полагает возможным в пределах положений ст. 200 ГПК РФ исправить описки, допущенную в апелляционном определении Краснодарского краевого суда от <Дата>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.200 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата>, исправить описку, в вводной части апелляционного определения, а именно считать верной датой вынесения апелляционного определения <Дата>.
Судья краевого суда < Ф.И.О. >6