Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3088/2017 ~ М-2481/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-3088/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекеш В. И. к ООО «Родники Петрозаводска» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Бекеш В.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Родники Петрозаводска» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела у ответчика оборудование для очистки воды <данные изъяты>, стоимость товара по договору составила 74970 руб., денежные средства за товар истцом были уплачены полностью. В период гарантийного срока в товаре был обнаружен недостаток в виде мигания сигнальной лампы и осуществления звукового сигнала, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено заявление о производстве технического обслуживания товара или возврате денежных средств, уплаченных за товар, однако от получения данного письма ответчик уклонился. На основании изложенного, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», Бекеш В.И. просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 74970 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

При рассмотрении дела истец Бекеш В.И. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что ввиду подаваемого сигнала на оборудовании попыталась обратиться к ответчику, однако с надлежащим представителем связаться не могла, обратилась к бывшему сотруднику ответчика, который выполнил обслуживание. В настоящее время товар не имеет неисправностей, однако опасается, что в случае выявления неисправности, ввиду полученной информации о невозможности приобретения запасных частей, не сможет пользоваться своей вещью. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались по юридическому адресу, возражений по иску не представили.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав прибывших лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.п.1, 2, 5 ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В п.1 ст.19 Закона закреплено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В ст.15 Закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № Бекеш В.И. приобрела у ответчика ООО «Родники Петрозаводска» оборудование для очистки воды <данные изъяты> стоимостью 74970 руб., со скидкой 10%. С учетом представленных доказательств истец внесла всего по квитанциям 67473 руб. Гарантийный срок на данный товар установлен 1 год, при условии проведения технического обслуживания оборудования, которое должно проводиться 1 раз в шесть месяцев.

По сообщению истца, она в период гарантийного срока в товаре обнаружила недостаток, а именно, мигает сигнальная лампа и издается звуковой сигнал.

При этом в ходе рассмотрения дела истец не смогла дать конкретных объяснений о дате выявления неисправности с целью проверки доводов истца о том, что это имело место в период гарантийного срока.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, где указала на наличие недостатка в товаре; просила в десятидневный срок с момента получения данного заявления произвести техническое обслуживание товара и заменить фильтры, в случае невозможности провести техническое обслуживание вернуть денежные средства, уплаченные за товар, а при отказе в удовлетворении заявленных требований предоставить мотивированный письменный ответ. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Допрошенный в качестве свидетеля ААА пояснил, что приходил к истцу в ДД.ММ.ГГГГ по вопросу осмотра и ремонта спорного фильтра, неисправностей установлено не было, требовалась замена картриджа - расходного материала, без которого фильтр не может функционировать, однако приобрести указанный материал в России невозможно, в связи с его отсутствием в продаже, найти аналог также проблематично.

Не доверять данному свидетелю у суда нет оснований, перед дачей показаний он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ.

Таким образом, на момент осмотра свидетелем спорного товара, никаких дефектов, кроме замены картриджа, не выявлено. Сама истец в судебном заседании сообщила, что как таковые неисправности в товаре в настоящий момент отсутствуют, истец опасается, что в дальнейшем не сможет пользоваться спорным товаром по назначению.

Иных доказательств наличия недостатков в спорном товаре ни на день обращения Бекеш В.И. с претензией к ответчику, ни на день вынесения судом решения, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Подлежит учету и тот факт, что на сегодняшний гарантийный срок истек. Ранее истцом было организовано обслуживание фильтра сторонними лицами.

Приведенные истцом в ходе рассмотрения дела основания не являются достаточными для отказа от исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, учитывая, что нарушений прав истца как потребителя в обозначенных пределах судом в рамках настоящего дела не установлено, в удовлетворении заявленных Бекеш В.И. исковых требований суд полностью отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Бекеш В. И. отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 29.05.2017.