Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2020 ~ М-235/2020 от 11.02.2020

    Решение в окончательном виде

    составлено 24 июля 2020 года

    66RS0051-01-2020-000322-82

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                                                          17 июля 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2020 по иску Ивановой Нины Александровны к Иванову Сергею Юрьевичу, Администрации Серовского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности

с участием истца Ивановой Н.А., ее представителя Максимовой Ю.В., представителя ответчика Администрации Серовского городского округа Цыпушкиной В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Н.А. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Иванову С.Ю., Муниципальному образованию в лице Администрации Серовского городского округа о признании права собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, площадью 38.0 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:61:0226003:403, площадью 978 кв.м., в силу приобретательной давности.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ФИО7 приобрела жилой дом по <адрес>. По настоянию родителей супруга право собственности на спорный дом было оформлено на брата супруга ФИО6, который никогда в доме не проживал, не был зарегистрирован, во владение и пользование имуществом как собственник не вступал. Напротив, с момента приобретения дома она с супругом проживали в доме, несли расходы по его содержанию, осуществляли текущий и капитальный ремонт. В 2004 году ФИО6 умер, его сын Иванов С.Ю. претензий относительно дома не высказывал, в наследство после смерти отца не вступал, иных наследников первой очереди не имеется. В 1993 году дом попал в зону затопления 3 категории. Муниципалитетом было предоставлено жильем по договору социального найма в виде благоустроенной квартиры. Однако в результате наводнения дом сильно не пострадал, и она с супругом отремонтировали и продолжили в нем проживать. Таким образом, с 1982 и по настоящее время она (истец) зарегистрирована и проживает в доме, также в доме зарегистрирован её сын ФИО7 и внучки. Поскольку она более 18 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ она открыто и непрерывно владеет жилым домом по <адрес>, то полагает она приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.

Истец Иванова Н.А. и ее представитель Максимова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Иванов С.Ю. в судебное заседание не явился, во времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Серовского городского округа Цыпушкина В.В. в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Заслушав истца, её представителя, представителя ответчика администрации Серовского городского округа, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Ивановой Н.А. подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Как следует из разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Обращаясь с настоящим иском, Иванова Н.А. указала, что право собственности на жилой дом по <адрес> площадью 38,0 кв.м., оформлено на брата супруга ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически дом приобрели она с супругом и с момента приобретения она совместно с супругом ФИО7 пользуется указанным домом, проживая в нём.

Согласно выписке из ЕГРН в <адрес> находится жилой дом площадью 38,0 кв.м. с кадастровым номером 66:61:0226003:639, сведения о собственнике отсутствуют.

Из сведений СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Серовское БТИ» следует, что жилой дом зарегистрирован на праве собственности за ФИО6

Согласно свидетельству о смерти I-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса ФИО10

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В данном случае добросовестность владения жилым домом предполагает, что это владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Как следует из материалов гражданского дела № и установлено судом, спорный жилой дом пострадал во время наводнения, произошедшего на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вошел в зону затопления и был включен в третью зону сноса.

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ как пострадавшей от наводнения истцу на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма жилого помещения было предоставлено взамен подлежащего сносу спорного жилого дома другое жилое помещение, однако Иванова Н.А. продолжила проживать в спорном доме.

Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов обследования зоны затопления после наводнения было запрещено восстановление жилых домов в некоторых районах города, в том числе в районе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении статуса районов <адрес>, подвергшихся наводнению 14.06.93» районам <адрес>, перечисленным в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, придан статус садово-огородной зоны, разрешен отвод земельных участков под огороды. Решением Серовской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что 800 домовладений были восстановлены, отремонтированы и пригодны для проживания, решение Серовской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу, разрешены сделки с землей и объектами недвижимости в зоне затопления при соблюдении законодательства о водоохранных и санитарно-защитных зонах.

Поскольку решением Серовской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ были сняты все ограничения по пользованию, владению и распоряжению объектами недвижимости, расположенными в зоне затопления, суд приходит к выводу, что с этого момента владение истца спорным жилым домом, находящимся в зоне затопления, но так и не изъятым у нее и не снесенным органами местного самоуправления, может быть признано добросовестным.

Таким образом, суд полагает, что срок добросовестного давностного владения Ивановой Н.А. спорным жилым домом следует исчислять с даты принятия решения Серовской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, владение Ивановой Н.А. жилым домом является открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 18 лет.

Из пояснения свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7, допрошенных в судебном заседании, следует, что истец совместно с супругом проживали в спорном доме, начиная с 1982 года, то есть с момента покупки дома, пользовались как своим собственным, ФИО6 в доме никогда не проживал, на дом не претендовал. В результате наводнения несущие конструкции дома не были разрушены.

Таким образом, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом по <адрес>, со стороны истца Ивановой Н.А., установлен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 18 лет на момент обращения с иском в суд, суд находит заявленные требования законными и обоснованными.

         На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Нины Александровны удовлетворить.

Признать за Ивановой Ниной Александровной право собственности на жилой дом с кадастровым номером 66:61:0226003:639, площадью 38,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда                                               О.И. Петухова