Решение по делу № 12-9/2021 (12-1605/2020;) от 26.11.2020

Дело № 12-9/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск                         20 января 2021 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Шараповой Т.В. на постановление государственного инспектора отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта серии ТБ-АТ-16/11/2020/25/Д/ЯКТ от 16 ноября 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя Шараповой Татьяны Валерьевны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Указанным постановлением индивидуальный предприниматель Шарапова Т.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Шарапова Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление в части наказания в виде штрафа и применить наказание в виде предупреждения на основании ст. 3.4. КоАП РФ, мотивируя тем, что субъектам малого и среднего предпринимательства может быть применено наказание в виде предупреждения.

    В судебное заседание ИП Шарапова Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщила.

    Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

    Защитник ИП Шараповой Т.В. – адвокат Стромыло В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, состав административного правонарушения не оспаривал.

    Представители УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Чикачева Ю.С., Огнева Е.В. с жалобой не согласились, поскольку не обеспечение соблюдения требований законодательства РФ по транспортной безопасности ИП Шараповой Т.В. создает угрозу для устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства, что в свою очередь может повлечь за собой потенциальную угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся на транспортных средствах, и создать предпосылки для совершения актов незаконного вмешательства против населения. Полагали, что административное наказание в виде административного штрафа не может подлежать замене на предупреждение.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

    Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности.

    Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности).

    Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

    В соответствии с п. 9 ст. 1 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

    Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 N 1640 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Требования).

    Из материалов дела усматривается, что в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства автомобильного транспорта, проведенного ____ в соответствии с распоряжением И.о. начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ____ №, выявлен факт неисполнения требований транспортной безопасности на транспортном средстве – ___, государственный регистрационный номер ___ VIN – № маршрут следования № принадлежащий на праве собственности (свидетельство о регистрации транспортного средства ___) индивидуальному предпринимателю Шараповой Т.В., а именно:

в нарушение пп. 13 п. 6 Требования отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся.

    Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ____ № с приложением фотоматериалов.

____ в отношении индивидуального предпринимателя Шараповой Т.В. составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

____ индивидуальный предприниматель Шарапова Т.В. по фактам выявленных нарушений привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, о чем должностным лицом вынесено постановление серии №, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

    Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (п. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

    Факт совершения индивидуальным предпринимателем вмененного ей административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении от ____; актом проверки от ____ с фотоматериалами и иными представленными документами в их совокупности.

    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

    Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, что является справедливым и соразмерным содеянному.

    Доводы жалобы заявителя, поддержанные ее защитником, не влекут отмену вынесенного постановления, поскольку не опровергают наличие установленных в ходе проведения проверки нарушений ИП Шараповой Т.В. требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности нарушений, основаны на ошибочном понимании норм права.

    Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления административного органа, не имеется, оно является законным и обоснованным.

    Приведенные в жалобе доводы о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания, в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку в данном случае допущенные нарушения ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта серии № от ____ в отношении индивидуального предпринимателя Шараповой Татьяны Валерьевны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Шараповой Татьяны Валерьевны без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья ___ М.В. Макаров

___

___