Решение по делу № 2-1246/2015 ~ М-835/2015 от 26.03.2015

Дело №2-1246/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей судьи Кротовой Л.В.

при секретаре Витошинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Евпатории гражданское дело по иску ФИО2 к Садоводческому товариществу «Родники», третье лицо – ФИО3, о признании недействительным решения правления и протокола заседания правления об изъятии земельного участка и передаче его другому лицу, восстановлении права пользования земельным участком и передаче его прежнему владельцу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СТ «Родники» о признании недействительным решения правления и протокола заседания правления об изъятии земельного участка и передаче его другому лицу, восстановлении права пользования земельным участком и передаче его прежнему владельцу. Требования мотивирует тем, что в соответствии с протоколом заседания правления СТ «Родники» и соответствующим решением от ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО7 был принят в члены СТ «Родники». С указанного времени она с мужем оплачивали членские взносы и использовали выделенный им земельный участок № по его целевому назначению: посадила плодовые деревья, виноградник, обрабатывала землю и начала реконструкцию поврежденного пожаром садового домика. В 2008г. муж умер, она не возражала, чтобы членом кооператива стала их дочь ФИО5, что и было оформлено. Она продолжала пользоваться дачей, как член семьи дочери, но ДД.ММ.ГГГГг. её дочь умерла. Душевно страдая, она не занималась оформлением на себя дачного участка, дачей стала пользоваться наравне с зятем ФИО4, который, не поставив её в известность, оформил дачный участок на себя. Об этом ей стало известно только после его смерти в августе 2014г. Решением правления СТ «Родники» от ДД.ММ.ГГГГ № она была исключена из членов товарищества, а выделенный ей земельный участок № передан в пользование ФИО3 При этом решения об изъятии у нее земельного участка правлением СТ «Родники» не принималось. Кроме того, правлением СТ «Родники» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение с превышением компетенции, в которую не входит принятие решений об исключении граждан из членов кооператива и изъятии земельного участка. Считает, что оснований для исключения ее из членов товарищества и передачи ее земельного участка иному лицу в действительности не имелось, поскольку земельное законодательство ею не нарушалось, земельный участок использовался ею надлежащим образом, в соответствии с его целевым назначением, о каких-либо нарушениях с ее стороны она не предупреждалась. Указанным решением правления СТ «Родники» она была лишена права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, в порядке приватизации. Просит признать незаконным и недействительным решение правления СТ «Родники» от ДД.ММ.ГГГГ №15, признать незаконным и недействительным решение СТ «Родники» от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка № СТ «Родники» в собственность ФИО3, а также восстановить ее право пользования указанным земельным участком и передать его ей как прежнему пользователю.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, поскольку считает, что решение правления СТ «Родники» от ДД.ММ.ГГГГ № принято правомерно и в соответствии с действующим законодательством. Дочь является наследником первой очереди и в соответствии с Уставом за 2012год она имеет преимущественное право на пользование дачей.

Представитель третьего лица ФИО3, проживающей в <адрес>, просил отказать в удовлетворении иска, т.к его жена является дочерью ФИО4 и правомерно унаследовала право пользоваться земельным участком и постройками после его смерти. Благодаря наследству отца, они в будущем намерены переехать в Крым и решить свой жилищный вопрос.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Учитывая изложенное. А также то, что в деле принимает участие представитель ФИО3, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к убеждению, что исковые требования ФИО2 частично обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Уставу некоммерческого садоводческого товарищества «Родники», зарегистрированному решением Исполкома Совета <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции до ДД.ММ.ГГГГ г., в компетенцию правления садоводческого товарищества входит принятие граждан в члены товарищества и их исключение из членов товарищества с последующим утверждением общим собранием (собранием уполномоченных).

Из п.23 Устава следует, что в случае выбытия из садоводческого товарищества «Родники» следует, что в случае выбытия из садоводческого товарищества его члена по причине выезда или другим уважительным причинам (болезни, смерти) право на вступление в члены товарищества предоставляется одному из его родственников, причем близкие родственники выбывшего (муж, жена отце, мать, дети), как наследники первой очереди от уплаты вступительных взносов освобождаются.

В соответствии с Уставом СТ «Родники», принятым и утвержденным общими сборами членов СТ «Родники» пгт.Новоозерное в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г., п.5.1, иностранные граждане и из стран СНГ могут принимать участие в деятельности товарищества с правом временного пользования землей и исполнения всех Уставных норм товарищества и Законодательства Украины.

В соответствии с п.5.5 Устава, принятие граждан в члены товарищества осуществляется правлением на основе Письменного заявления вступающего с последующим его утверждением общими сборами товарищества (сборами уполномоченных), при наличии свободных участков.

В силу п.5.7 Устава за 2012г., в случае выбытия из товарищества по уважительным причинам (выезда, болезни, смерти и др.) право на вступление в члены товарищества и приобретения права пользоваться участком предоставляется одному из близких родственников первой очереди (муж, жена, их дети), причем от уплаты вступительного и целевого взноса они освобождаются, если взносы были оплачены выбывшим членом товарищества.

18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Данный договор ратифицирован Федеральным законом Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ и вступил в силу.

В соответствии со ст.23 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, являвшийся супругом ФИО2, согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ 1-ГЮ №478558, выданному Отделом ЗАГС <адрес>, обратился в СОТ «Родники» с заявлением о принятии его в члены СОТ «Родники» и передаче ему земельного участка №64, находящегося ранее в пользовании ФИО16

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания СТ «Родники» от ДД.ММ.ГГГГ г., по заявлению ФИО7 было принято решение о принятии его в члены СТ «Джерела» и передаче ему земельного участка №64.На территории земельного участка без оформления надлежащих документов и получения соответствующих разрешений, выстроено дачное строение – дом и хозяйственные постройки.

Решения о принятии истицы ФИО2 в члены СТ «Родники» ни правлением, ни общим собранием со дня основания СТ с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не принималось, что подтверждается справкой СТ «Родники» от ДД.ММ.ГГГГ исх№.

Согласно свидетельству о смерти серии 1-АП №130101, выданному ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. В соответствии с выпиской из протокола № заседания правления СТ «Родники» от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7 земельный участок № был передан его дочери – ФИО5, которая была принята в члены указанного товарищества.

Как следует из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., поданного ею в СТ «Родники», передача земельного участка № после смерти ее супруга ФИО7 ее дочери ФИО5 производилась с ее согласия. О проводимых переоформлениях ей было известно и каких-либо возражений по этому поводу товариществу со стороны ФИО2 не предъявлялось, поскольку она пользовалась земельным участкам на правах члена семьи.

Согласно свидетельству о смерти серии 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному Отделом государственной РАГС РС Евпаторийского ГУЮ в АР Крым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО5 пользование земельным участком № СТ «Родники» по прежнему осуществлялось истицей, ею же оплачивались соответствующие взносы в товарищество.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в СТ «Родники» поступило заявление ФИО4, являвшегося на основании свидетельства о браке серии 1-ГЮ № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес>, супругом ФИО5, о передаче ему земельного участка после смерти его супруги.

В соответствии с выпиской из протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ №8, по результатам рассмотрения заявления ФИО4, последний, без извещения ФИО2, был принят в члены СТ «Родники» и ему был передан земельный участок №64, ранее находящийся в пользовании его жены – ФИО5, в связи с ее смертью, последняя при этом из членов кооператива была исключена.

В соответствии со свидетельством о смерти серии 1-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным Евпаторийским городским ОЗАГС Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно нотариально удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ переводам свидетельств о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ и о браке серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., № и №, у ФИО4 имеется дочь, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО9 и изменила свою фамилию на фамилию супруга.

ДД.ММ.ГГГГ в СО «Родники» поступило заявление от ФИО10, проживающего в <адрес> Украины, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной от имени его супруги ФИО3, с просьбой переоформить земельный участок №, строения и насаждения после смерти ФИО4 на ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также обратилась в СТ «Родники» с заявлением о переоформлении на нее земельного участка № после смерти ее дочери и зятя ФИО4

В соответствии с протоколом заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Родники», после смерти ФИО4 в члены СТ «Родники» была принята его дочь ФИО3 и ей был передан в пользование земельный участок № со всеми постройками и насаждениями.

Как следует из протокола заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Родники» основанием для передачи земельного участка и построек дочери ФИО4, а не истице ФИО2 явился тот факт, что степень родства ФИО4 и ФИО3 ближе, чем существовавшая между ФИО4 и ФИО2 Однако правлением не учтена степень родства между матерью и дочерью ФИО2 и ФИО5 в момент передачи участка зятю ФИО4

В соответствии с ч.2 ст.21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15.04.1998 г., член садоводческого товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания, правления, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ст.46 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, гражданским, административным и земельным законодательством осуществляется посредством: признания их прав, восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

При этом в соответствии с ч.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12Ю. ФИО13, ФИО14, являющиеся членами СТ «Родники» и ФИО15 пояснили суду, что в действительности земельный участок № СТ «Родники» и выстроенный на нем его прежним владельцем ФИО16 дачный домик были проданы последним ФИО7, с указанного времени его семья занималась освоением данного участка, были достроены строения, высажены зеленые насаждения, ФИО2 ухаживала за ними, часто приезжала, оплачивала членские взносы.

Учитывая изложенное в совокупности, суд пришел к убеждению, что при решении вопроса о передаче земельного участка № после смерти ФИО5 в пользование мужа ФИО4 правлением СТ «Родники» не было принято во внимание право истицы как матери ФИО5 на получение земельного участка № изначально принадлежавшего супругу истицы, ФИО7, равно как не был принят во внимание и тот факт, что по состоянию на день принятия обжалуемого решения ФИО2 регулярно оплачивались товариществу взносы за пользование земельным участком №64.

Правлением СТ «Родники» не был принят во внимание и тот факт, что ФИО3 на момент принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ № являлась гражданином иностранного государства, в связи с чем, учитывая положения п.5.1 Устава СТ «Родники» могла обладать лишь правом временного пользования землей. Оснований для передачи ФИО3 права пользования строениями и насаждениями на земельном участке не предусмотрено действующим законодательством и Уставом товарищества.

Кроме того, в материалах дела отсутствует решение общего собрания СТ «Родники», утвердившего решение заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка № ФИО4

    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что решение правления СТ «Родники» № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в пользование земельного участка и построек, принято с нарушением прав ФИО2, а также положений Устава товарищества и норм действующего на момент его принятия законодательства Российской Федерации, в связи с чем подлежит отмене как незаконное.

    Требования истицы о восстановлении ее права пользования земельным участком № СТ «Родники» суд оставляет без удовлетворения, поскольку на момент рассмотрения данного дела судом право пользования ФИО2 земельным участком № СТ «Родники», а также ее членство в указанном товариществе не установлены и разрешение данных вопросов относится к компетенции СТ «Родники».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199, 209, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ – ░░░3, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░4.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░