Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-256/2015 ~ М-248/2015 от 08.06.2015

Дело №2-256/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ                                                          пос. Красная Горбатка

Председатель Селивановского районного суда Владимирской области Башаров В.А., ознакомившись с исковым заявлением Лариной О.В. к ГБУЗ <адрес> «Селивановская ЦРБ» о возмещении расходов, связанных, с оплатой за содержание и ремонт жилья, услуг теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом Владимирской области от 30.12.2004г. № 255-ФЗ «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате за содержание и ремонт жилья, услуг теплоснабжения (отопления) и электроснабжения отдельным категориям граждан» и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом Владимирской области от 02.10.2007г. № 120-ФЗ «О социальной поддержке и социальном обслуживании отдельных категорий граждан во Владимирской области»,

установил:

Ларина О.В. обратилась в Селивановский районный суд Владимирской области с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленного требования, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности медсестры хирургического отделения, медсестры приемного отделения в Селивановской ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ ей была оформлена досрочная трудовая пенсия по старости. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает медицинской сестрой палатной в ГБУЗ «Городская больница <адрес>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована с семьей по месту пребывания в <адрес>. До увольнения из Селивановской ЦРБ как медицинский работник пользовалась мерами социальной поддержки. Реализация мер социальной поддержки осуществлялась путем возмещения муниципальным учреждением здравоохранения «Селивановская ЦРБ» затрат организациям, предоставлявшим ему услуги по содержанию и ремонту жилья, теплоснабжения и электроснабжения за счет средств, выделяемых муниципальным бюджетом на эти цели. В силу этого он был освобожден от уплаты части вышеперечисленных расходов в пределах социальной нормы жилья, установленной законом Владимирской области. После увольнения Селивановская ЦРБ прекратила перечисление средств организациям, предоставлявшим ей услуги. Все расходы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивались ей самостоятельно. В связи с тем, что после увольнения она работала и пребывала в <адрес>, она полагала, что потеряла право на меры социальной поддержки. О том, что предоставление мер социальной поддержки было прекращено необоснованно, узнала в ДД.ММ.ГГГГ. На заявление о возмещении расходов по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья, теплоснабжения и электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила из Селивановской ЦРБ письменный отказ, мотивированный тем, что после выхода на пенсию, она не обращалась в учреждение здравоохранения с письменным заявлением о предоставлении ей мер социальной поддержки как медицинскому работнику, вышедшему на пенсию.

Определением председателя суда на ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание. Истец была извещена о дате и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

Рассмотрение дела было отложено в связи с неявкой заявителя в судебное заседание с назначением даты судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. Ларина О.В. о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Ларина О.В. и ее представитель адвокат ФИО4 вновь не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Представитель ответчика ГБУЗ ВО «Селивановская ЦРБ» и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента здравоохранения администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В соответствии с пунктом 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Поскольку истец Ларина О.В. не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, а представитель ответчика ГБУЗ ВО «Селивановская ЦРБ» не требовал рассмотрения дела по существу, исковое заявление Лариной О.В. о возмещении расходов, связанных, с оплатой за содержание и ремонт жилья, услуг теплоснабжения подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 222, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Лариной О.В. к ГБУЗ <адрес> «Селивановская ЦРБ» о возмещении расходов, связанных, с оплатой за содержание и ремонт жилья, услуг теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом Владимирской области от 30.12.2004г. № 255-ФЗ «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате за содержание и ремонт жилья, услуг теплоснабжения (отопления) и электроснабжения отдельным категориям граждан» и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом Владимирской области от 02.10.2007г. № 120-ФЗ «О социальной поддержке и социальном обслуживании отдельных категорий граждан во Владимирской области», оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что заявитель имеет право заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд.

Председатель суда           В.А. Башаров