Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13573/2020 от 25.03.2020

Судья Бубнова Ю.А. Дело № 33-13573/2020

2-2459/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.

судей Кузьминой А.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при секретаре-помощнике судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования г. Краснодар к Федоренко В.В. о сносе самовольной постройки по апелляционной жалобе представителя ПАО МТС по доверенности Кабыщенко Н.А. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 12 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Федоренко В.В., в котором просит суд обязать Федоренко В.В. снести антенную опору, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что с в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>,

<Адрес...>, расположена антенная опора для размещения телерадиокоммуникационного оборудования. Доступ на земельный участок ограничен.

Проверкой выявлены нарушения требований, утвержденных органом местного самоуправления, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» (далее - правила) выразившееся: в возведении антенной опоры без разрешения на строительство, а также использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. На земельном участке с кадастровым номером <№..> с видом разрешенного использования «для эксплуатации производственной базы (12275 кв.м)» фактически располагается антенная опора для размещения телерадиокоммуникационного оборудования.

В ходе проверки разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером <№..> не представлено.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> исковые требования Администрации муниципального образования г. Краснодар к Федоренко В.В. о сносе самовольной постройки удовлетворены.

Суд обязал Федоренко В.В. снести антенную опору, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

В апелляционной жалобе представитель ПАО МТС по доверенности Кабыщенко Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо, не привлеченное к участию в деле, представитель ПАО МТС по доверенности Кабыщенко Н.А. на доводах жалобы настаивал, просил решение суда отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>, расположена антенная опора для размещения телерадиокоммуникационного оборудования. Доступ на земельный участок ограничен.

Проверкой выявлены нарушения требований, утвержденных органом местного самоуправления, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» (далее - правила) выразившееся: в возведении антенной опоры без разрешения на строительство, а также использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. На земельном участке с кадастровым номером <№..> с видом разрешенного использования «для эксплуатации производственной базы (12275 кв.м)» фактически располагается антенная опора для размещения телерадиокоммуникационного оборудования.

По сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, администрацией Прикубанского внутригородского округа города Краснодара разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером <№..> не выдавались.

В ходе проверки разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0125024:260 не представлено.

Наличие указанных фактов подтверждается следующими доказательствами:

- актом проверки соблюдения земельного законодательства от <Дата> <№..>;

- протоколом об административном правонарушении от <Дата> серия <№..>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата> <№..> земельный участок площадью 12279 кв.м с кадастровым номером <№..> категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для эксплуатации производственной базы (12275 кв.м)», расположенного по адресу: <Адрес...> принадлежит на праве собственности Федоренко В.В., о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах сделана запись регистрации от <Дата> <№..>.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.222 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ, пришел к выводу о том, что спорное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой, второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч.2.1 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Специальная подсудность дел арбитражным судам определена ст. 33 АПК РФ.

В соответствии с нормами статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, критерием отнесения спора к подсудности арбитражного суда является наличие вышеуказанного субъектного состава на момент обращения в суд с иском и экономический характер правоотношений.

Согласно договору аренды от <Дата> <№..> ИП Федоренко В.В. предоставил ПАО «МТС» услуги по размещению оборудования базовой станции сотовой связи и антенн по адресу: <Адрес...>. Данный договор является действующим, ежегодно пролонгируется. При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции усматривается, что спорное строение используется ответчиком и ПАО «МТС» для осуществления коммерческой деятельности по предоставлению услуг связи.

Исходя из вышеуказанных положений закона и обстоятельств дела, субъектный состав участников спора коммерческий характер правоотношений суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отнесении данного спора к подведомственности арбитражного суда.

В этой связи имеются предусмотренные законом основания для передачи производства по делу по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение. Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 12 марта 2019 года отменить.

Гражданское дело по иску Администрации муниципального образования г. Краснодар к Федоренко В.В. о сносе самовольной постройки направить для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>.

Председательствующий: Рогова С.В.

Судьи: Кузьмина А.В.

Башинский Д.А.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>