Решение по делу № 2-2897/2018 ~ М-2273/2018 от 17.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К. с участием помощника прокурора Алсагаевой Е.К., при секретаре Даржаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чимбеевой С. Д. к ООО «СК «Ангара» о взыскании страхового возмещения, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Чимбеевой С.Д. к ООО СК «Ангара» о взыскании страхового возмещения, морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч.25 мин. на автодороге «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита произошло столкновение двх транспортных средств автомобиля марки «Ниссан Альмера» рег. знак № под управлением Чимбеева А.М. и автомобиля марки «Ниссан Премьера» рег. знак № под управлением Бухольцевой Н.М. Виновным в данном ДТП признан Чимбеев А.М, ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Ангара». В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля «Ниссан Альмера» рег. знак № Чимбеевой С.Д. В результате ДТП Чимбеева С.Д. получила следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, контузионный перелом мыщелка затылочной кости слева с переходом на скат без смещения, краевой оскольчатый перелом нижнего апофиза с 1, подвывих с 1 позвоночника справа, тупая травма грудной клетки, ушиб легких с обеих сторон, закрытый перелом основания 3 пястной кости с допустимым смещением, закрытый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением, травматический шок 2, кома1-2. Был заявлен страховой случай, произведена выплата в неоспариваемой части в размере 330000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате оставшейся суммы страхового возмещения в размере 145000 руб. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не выплачены. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 145000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 72500 руб.

В судебном заседании представитель истца Итыгилов С.А. по доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание истец Чимбеева С.Д. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Раднаева Р.Д. по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме. Просит суд в иске отказать.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Алсагаевой Е.К., полагавшей исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Ниссан Альмера» рег. знак № 03, под управлением водителя Чимбеева А.М. и автомобиля марки «Ниссан Премьера» рег. знак № под управлением водителя Бухольцевой Н.М. Виновным в ДТП признан водитель Чимбеев А.М., нарушивший ч.1 п.2.7, п.п.10.1, абз.1 п.1.5 ПДД РФ, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Ангара» (полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате ДТП истцу, являвшейся пассажиром автомобиля марки «Ниссан Альмера» рег. знак 959 КА 03, были причинены телесные повреждения. Согласно заключению медицинской экспертизы ГБУЗ РБ «СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ полученные истцом Чимбеевой С.Д. повреждения в виде: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, контузионный перелом мыщелка затылочной кости слева с переходом на скат без смещения, краевой оскольчатый перелом нижнего апофиза с 1, подвывих с 1 позвоночника справа, тупая травма грудной клетки, ушиб легких с обеих сторон, закрытый перелом основания 3 пястной кости с допустимым смещением, закрытый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением, травматический шок 2, кома1-2 образовались в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. По своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 330000 руб. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении требований которому было отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную стоимость расходов на лечение, в соответствии с Положением "Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (500 000 руб.).

В соответствии с п. 2, 3 "Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах. В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

По полученным истцом Чимбеевой С.Д. в результате ДТП повреждениям в виде подвывиха с 1 позвонка справа, закрытого перелома основания 3 пястной кости с допустимым смещением, закрытого перелома средней трети левой бедренной кости со смещением, травматического шока 2 степени ООО «СК «Ангара» произвела выплаты в полном объеме, что представителем истца в суде не отрицалось и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По полученным повреждениям в виде ушиба головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением (п.3 «б» Правил), ушиба легких с обеих сторон (п. 43.1) страховая компания также произвела выплаты в полном объеме в соответствии с Правилами.

Доказательств того, что к указанным повреждениям должны быть применены другие пункты Правил истцом в суд не представлено. Так из материалов дела следует, что при обращении представителя истца в страховую компанию к заявлению о выплате страхового возмещения были приложены копия постановления Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Чимбеева А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, копия судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Других медицинских документов, подтверждающих применение п.3 «а» (сотрясение головного мозга), п.3 «г» (сдавление субдуральной, внутримозговой гематомой (гематомами)), п.19 «а» (повреждение легкого: гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны) истцом страховщику не представлено.

Страховая компания правомерно отказала истцу в выплате страховых сумм по следующим повреждениям:

краевой оскольчатый перелом нижнего апофиза относится к повреждениям спинного мозга, в связи с чем, применение истцом п.60 «б» является неверным, поскольку в рассматриваемом пункте указан перелом бедра;

тупая травма грудной клетки не относится к повреждению в виде травматической асфиксии при которой происходит интенсивное сжатие грудной клетки, в результате которого происходит отток венозной крови в системе полой вены;

кома 1-2 степени, операция на сетчатке глаза обоих глаз не предусмотрены Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего;

операция в брюшной полости не подтверждена медицинскими документами.

Вместе с тем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 25000 руб. за повреждение в виде линейного перелома мыщелка затылочной кости слева с переходом на скат без смещения. К данному повреждению следует отнести п. 1 «в», поскольку мыщелок затылочной кости относится к основанию черепа.

Страховая выплата подлежит возмещению в размере 5% от страховой суммы и составляет 25 000 руб. (500 000 x 5%), с учетом разницы выплаченной ответчиком страховой суммы по п. 1 «б» (20% - 15%=5%).

В соответствии с ч.1 ст. 60 обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказал в удовлетворении требований. Поскольку суд взыскал с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 25000 руб., в связи с чем, подлежит взысканию штраф в размере 12500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. Взыскивая указанную сумму, суд исходил из принципа разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца. Несение истцом указанных расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлина в размере 1250 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чимбеевой С. Д. к ООО «СК «Ангара» о взыскании страхового возмещения, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ангара» в пользу Чимбеевой С. Д. страховое возмещение в размере 25000 руб., моральный вред в размере 2000 руб., штраф в размере 12500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., итого: 42500 руб.

Взыскать с ООО «СК «Ангара» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере 1250 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.