Решение по делу № 02-4138/2022 от 21.03.2022

УИД 77RS0012-02-2022-007257-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                                                        г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4138/22 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Киселеву Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Киселеву Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 29 марта 2018 г. между банком и Киселевым Д.Ю. был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе ВТБ-Онлайн, а также открыты банковские счета, в том числе счет в рублях № ……. в российских рублях. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются правилами дистанционного банковского обслуживания. 28 апреля 2018 г. банком в адрес ответчики по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора. Ответчик 28 апреля 2018 г. произвел вход в ВТБ- Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/ аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 756 000 руб., путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. 29 апреля 2018 г. по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита. Таким образом, стороны заключили кредитный договор № …… от 29 апреля 2018 г., путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования. Форма кредитного договора доступна клиенту в мобильном приложении. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 756 000 руб. на срок по 01 мая 2023 г. с взиманием за пользование кредитом 16.9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Пунктов 12 индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день. Дата возникновения просроченной задолженности с 29 июля 2019 г. При это сумма задолженность и ответчика перед банком по состоянию на 17 декабря 2021 г. составляет 811 042 руб. 77 коп. В данном случае истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 17 декабря 2021 г. включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 768 370 руб. 33 коп. из которых: 651 336 руб. 62 коп. кредит; 112 292 руб. 33 коп. плановые проценты за пользование кредитом; 4 741 руб. 38 коп. пени. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 29 апреля 2018 г. № …….. за период с 29 июля 2019 г. по 17 декабря 2021г. в размере 768 370 руб. 33 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 10 883 руб. 70 коп.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Киселев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 821 ГК РФ в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

Судом установлено, что 29 марта 2018 г. между банком и Киселевым Д.Ю. был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе ВТБ-Онлайн, а также открыты банковские счета, в том числе счет в рублях № ……. в российских рублях.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются правилами дистанционного банковского обслуживания.

28 апреля 2018 года банком в адрес ответчики по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора.

Ответчик 28 апреля 2018 года произвел вход в ВТБ- Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/ аутентификация клиента произошла.

Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 756 000 руб., путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

29 апреля 2018 года по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита. Таким образом, стороны заключили кредитный договор № …… от 29 апреля 2018 г., путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования. Форма кредитного договора доступна клиенту в мобильном приложении.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 756 000 руб. на срок по 01 мая 2023 года с взиманием за пользование кредитом 16,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Пунктов 12 индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Дата возникновения просроченной задолженности с 29 июля 2019 года. При это сумма задолженность и ответчика перед банком по состоянию на 17 декабря 2021 года составляет 811 042 руб. 77 коп. В данном случае истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 17 декабря 2021 года включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 768 370 руб. 33 коп. из которых: 651 336 руб. 62 коп. кредит; 112 292 руб. 33 коп. плановые проценты за пользование кредитом; 4 741 руб. 38 коп. пени.

Ответчику было направленно требование о погашении задолженности в полном объеме, которое по настоящее время ответчиком не выполнено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заемщик (ответчик) должным образом свои обязательства по уплате Банку (истцу) основного долга и процентов не исполнил.

 Таким образом, с учетом представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку представленный расчет стороной ответчика не оспорен, опровергающие его документы, подтверждающие погашение имеющейся задолженности, ответчиком не представлены. Между тем, расчет исковых требований судом проверен и признается правильным, в связи с чем может быть положен в основу выводов суда об определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 10 883 руб. 70 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Киселеву Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Киселева Д.Ю. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 29 апреля 2018 года № …… в размере 768 370 руб. 33 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 10 883 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья    Г.А. Матлина

УИД 77RS0012-02-2022-007257-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4138/22 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Киселеву Даниилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Киселеву Даниилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Киселева Даниила Юрьевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 29 апреля 2018 года № 625/0000-0709464 в размере 768 370 руб. 33 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 10 883 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья  Г.А. Матлина