УИД 50RS0028-01-2020-007542-23
Судья: фио
гр. дело № 33-18231/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2023 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2325/2021 по частной жалобе ответчиков Шонина А.А., Шонина А.А. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 ноября 2021 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу ответчиков Шонина А.А., Шонина А.А. на решение Кунцевского районного суда адрес от 20 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-2325/2021 по исковому заявлению ООО «НФР-Сервис» к Князеву Сергею Владимировичу, Шонину Армену Александровичу, Шонину Артуру Александровичу о взыскании сумм неосновательного обогащения – возвратить,
УСТАНОВИЛ:
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 09.09.2021 по гражданскому делу № 2-2325/21 были удовлетворены исковые требования ООО «НФР-Сервис» к Князеву Сергею Владимировичу, Шонину Армену Александровичу, Шонину Артуру Александровичу о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.
На постановленное судом решение ответчиками Шониным А.А., Шониным А.А. была подана апелляционная жалоба, зарегистрированная в суде 24.09.2021.
Определением от 24.09.2021 судом оставлена без движения апелляционная жалоба Шонина А.А., Шонина А.А., с назначением срока для исправления недостатков жалобы до 15.11.2021.
Определением суда от 22.11.2021 на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращена апелляционная жалоба Шонина А.А., Шонина А.А.
Шонин А.А., Шонин А.А. подали частную жалоба на определение суда о возвращении апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, суд пришел к выводу, что в установленный судьей срок подателями жалобы не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес Шонина А.А., Шонина А.А. копий определения суда от 24.09.2021, на что ссылаются ответчики в частной жалобе.
Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что в адрес ответчиков Шонина А.А., Шонина А.А. направлялось определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, что позволяло бы исполнить его в назначенные судом сроки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело возвращению в суд для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ по апелляционной жалобе ответчиков Шонина А.А., Шонина А.А.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 ноября 2021 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ по апелляционной жалобе ответчиков Шонина А.А., Шонина А.А.
Судья