Решение по делу № 2-629/2012 от 02.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2-629/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012 года                                                                                                 г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики БурятияМаншеев Н.Н.,

при  секретаре    Доржиевой С.Н.,   

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала к Бадмажапова Т.А.1, Покацкий М.А.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    В суд обратилось ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала с иском к Бадмажапова Т.А.1, Покацкий М.А.1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором <НОМЕР>/0068 заключенным <ДАТА2> между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала и Бадмажапова Т.А.1, последней был предоставлен кредит размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей под 22 % годовых, окончательный срок возврата -10.06.2014 г. Должником был нарушен график возврата кредита, задолженность должником не погашена. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора за невозврат кредита неуплату процентов, банком начислены пени. Согласно п. 4.7 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от должника досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за врем фактического пользования кредитом, в случае если должник не исполнил или исполнил ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты. В обеспечение исполнения обязательство по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала и Покацкий М.А.1 был заключен договор поручительства физического лица. Всего по кредитному договору <НОМЕР>/0068 от <ДАТА3> срочная ссудная задолженность составляет 24177 рублей, просроченная задолженность по основному долгу составляет 4165,0 руб., просроченная задолженность по процентам составляет 2282,71 руб., по пеням за просроченные заемные средства - 125,70 руб., по пеням за просроченные проценты - 66,59 руб., по процентам за просроченный основной долг - 169,09 руб., таким образом, взыскиваемая сумма составляет 30986,09 руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>,  действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 24372 руб. 45 коп., а также государственную пошлину в размере 931,17 руб.

В судебном заседании ответчик Бадмажапова Т.А.1 исковые требования о взыскании задолженности  по кредиту и уплаченной госпошлины признала в полном объеме, просил принять признание иска.

В судебное заседание ответчик Покацкий М.А.1 не явился,  извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил суд рассмотреть  дело в его отсутствие, в связи с болезнью, о чем свидетельствует заявление.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика Бадмажапова Т.А.1, считает, что исковые требования заявлены законно и иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком Бадмажапова Т.А.1,  так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов  других лиц.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <ДАТА2> между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала и Бадмажапова Т.А.1, последней был предоставлен кредит размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей под 22 % годовых, окончательный срок возврата - 10 июня 2014 г. Должником был нарушен график возврата кредита, задолженность должником не погашена.

В обеспечение исполнения обязательство по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала и Покацкий М.А.1 был заключен поручительства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается  перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним  его обязательства полностью или в части. По правилам ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных  неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства должником.   

Обстоятельств, влекущих освобождение Бадмажапова Т.А.1, Покацкий М.А.1 от  исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Должниками был нарушен график возврата кредита, задолженность должниками не погашена. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора за не возврат кредита, неуплату процентов Банком начислены пени.

В связи с тем, что заемщик Бадмажапова Т.А.1 нарушила исполнение обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование им, что подтверждается материалами настоящего дела,  суд взыскивает сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца по кредиту в размере 24372 руб. 45 коп.

Расчет суммы задолженности, в том числе по процентам и пени произведен правильно, в соответствии с кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие - либо доказательства, в подтверждение своих доводов, ответчики не представили.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд также взыскивает с вышеуказанных ответчиков солидарно оплаченную истцом государственную пошлину в размере 931 рублей 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

   Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить.

   Взыскать солидарно  с Бадмажапова Т.А.1, Покацкий М.А.1 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала 25 303 рубля 62  коп. (двадцать пять тысяч триста три рубля 62 коп), из них: 24372 руб. 45 коп. - сумма задолженности по кредитному договору, 931 руб. 17 коп. - сумма уплаченной госпошлины.

   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой  судья                                                                                           Н.Н. Маншеев