Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9151/2019 ~ М-4373/2019 от 22.04.2019

Дело №

24RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Абдурахманову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> с участием автомобилей Toyota Corolla г/н № под управлением ФИО1 и Nissan Cube г/н № под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla г/н № на момент ДТП застрахована не была. Поскольку Nissan Cube г/н № был застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности САО «Надежда» произвело потерпевшему выплату суммы страхового возмещения в размере 85 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 85 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 357,87 рублей.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Corolla г/н № под управлением собственника ФИО1 и Nissan Cube г/н № под управлением собственника ФИО5

На момент ДТП автомобиль Nissan Cube г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, был застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности (страховой полис АВТ №), в связи чем САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения в размере 85 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «Надежда» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела об адм. правонарушении следует, что столкновение ДД.ММ.ГГГГ автомобилей Toyota Corolla г/н № под управлением ФИО1 и Nissan Cube г/н № под управлением ФИО5 произошло по вине ответчика, нарушившего требования п.8.5 ПДД РФ (перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение), что повлекло столкновение транспортных средств. В действиях водителя ФИО5 суд нарушении ПДД не усматривает.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, который на момент ДТП управлял Toyota Corolla г/н №, а также то, что САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения 85 000 рублей, учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что САО «Надежда» имеет право регрессного требования к ответчику, и исковое заявление подлежит удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 85 000 рублей.

В то же время суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 2 357,87 рублей за просрочку неисполнения обязательств, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что что денежные средства САО «Надежда» ФИО1 не поступали, обязанность по их уплате возникает у ответчика с момента вынесения соответствующего решения суда, которым установлена вина ответчика в произошедшем ДТП, в связи, с чем в действиях указанного ответчика отсутствует факт пользования данными денежными средствами либо их неосновательного получения и сбережения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит необходимым отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Надежда» к Абдурахманову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Абдурахманова ФИО8 в пользу САО «Надежда» в порядке регресса 85 000 рублей, расходы на оплату госпошлины 2 750 рублей, всего 87 750 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Ю. Кеуш