Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0144/2023 от 20.04.2023

Мировой судья судебного участка № 31

района Бирюлево Восточное г.Москвы

Анохина А.М.

гр.д.№11-144/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Сергиенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ГБУ г.Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» на определение мирового судьи судебного участка № 31 района Бирюлево Восточное г.Москвы от 16 марта 2023 года, которым постановлено:

Заявление Золотова Валерия Анатольевича о повороте исполнения судебного акта – удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа от  13 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-500/2022 по заявлению ГБУ г.Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с должника Золотова Валерия Анатольевича.

Взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» в пользу Золотова Валерия Анатольевича денежные средства в размере 127 050 (сто двадцать семь тысяч пятьдесят) руб. 52 коп.,

установил:

От Золотова В.А. поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа, в обоснование которого заявитель указал, что на основании судебного приказа от 13.04.2022 с него взысканы в пользу ГБУ г.Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» денежные средства в сумме 127 050,52 руб.

Заявитель Золотов В.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя ГБУ г.Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Мировым судьей судебного участка № 31 района Бирюлево Восточное г.Москвы постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ГБУ г.Москвы «Жиоищник района Бирюлево Восточное» по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 13 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 32 района Бирюлево Восточное г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 31 района Бирюлево Восточное г.Москвы вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-500/2022 по заявлению ГБУ г.Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» о взыскании с Золотова В.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 10.2022 г. по 02.2022 г. включительно в размере 125 198,53 руб., государственной пошлины в сумме 1 851,99 руб., а всего 127 050,52 руб.

Определением мирового судьи от 14 ноября 2022 года судебный приказ от 13 апреля 2022 года отменен.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства № 77023/22/1182333 от 22.11.2022 с Золотова В.А. списаны денежные средства в пользу ГБУ г.Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» в размере 127 050,52 руб.

После отмены судебного приказа, взысканные в рамках приказного производства денежные средства ответчику истцом возвращены не были.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или частично либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано с пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судебный приказ – судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требованием им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, сама по себе отмена судебного приказа не влечет новое рассмотрение дела, поскольку в силу ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из разъяснений, данных в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Таким образом, поскольку на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа и при его рассмотрении судом не было возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Золотова В.А. о повороте исполнения судебного акта, взыскав с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» в пользу Золотова В.А. денежные средства в сумме 127 050,52 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и нормах гражданского процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что у заявителя отсутствовали основания для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 10.2022 г. по 02.2022 г. включительно в размере 125 198,53 руб. ввиду погашения вышеуказанной задолженности в результате принудительного исполнения судебного приказа от 13.04.2022, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права и не опровергают выводы мирового судьи о наличии оснований для возврата должнику взысканных по отмененному судебному приказу денежных средств.

При таких обстоятельствах, оценив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, а поэтому оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 31 района Бирюлево Восточное г.Москвы от 16 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ГБУ г.Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» – без удовлетворения.

Судья: Н.Ю. Виноградова