Мотивированное решение по делу № 02-1450/2018 от 24.01.2018

6

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре Худима Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1450/18 по иску наименование организации, наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и ответчиком наименование организации заключен кредитный договор №0050 на открытие возобновляемой линии, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику сумма, под 13.5% годовых. дата стороны заключили Дополнительное соглашение №2 к кредитному договору, согласно которому п.2.5 договора изложен в следующей редакции: « дата погашения кредитной линии дата. Погашение основного долга осуществляется в соответствии с графиком снижения лимита»; п.2.7 изложили в следующей редакции «По предоставляемым в рамках кредитной линии траншам заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 18% годовых». В соответствии с п.4.2 кредитного договора, при нарушении срока уплаты процентов, указанного в п.2.9 договора, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки. заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора. дата истец вручил ответчику требование №160212/5 оплатить в течении 1 дня с момента получения требования всю задолженность по кредитному договору в сумме сумма. Заемщик требование не исполнил. В обеспечение кредитного договора между Банком и ответчиком фио заключен договор поручительства №1 от дата. В соответствии с п.1 договора поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать за выполнение наименование организации его обязательств по кредитному договору №0050 на открытие возобновляемой кредитной линии от дата. дата истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, требование ответчиком исполнено не было. В обеспечение кредитного договора №0050 от дата между истцом и ответчиком фио заключен договор поручительства №2 от дата. В соответствии с п.1.1 договора поручитель обязался перед кредитором отвечать за выполнение наименование организации его обязательств по кредитному договору №0050 от дата. дата истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, до настоящего времени требование не исполнено. дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №0073 на открытие возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику сумма, под 13,5% годовых. В редакции дополнительного соглашения №1 к кредитному договору дата погашения кредитной линии установлена дата, проценты – 18% годовых. дата, в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, до настоящего времени требование не исполнено. В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком фио заключен договор поручительства №1 от дата. В соответствии с п.1 договора поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать за выполнение наименование организации его обязательств по кредитному договору №0073 на открытие возобновляемой кредитной линии от дата. дата истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, требование ответчиком исполнено не было. В обеспечение кредитного договора №0073 от дата между истцом и ответчиком фио заключен договор поручительства №2 от дата. В соответствии с п.1.1 договора поручитель обязался перед кредитором отвечать за выполнение наименование организации его обязательств по кредитному договору №0073 от дата. дата истцом в адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности, до настоящего времени требование не исполнено.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере: основной долг -сумма, проценты – сумма, повышенные проценты за просрочку возврата основного долга – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от дата произведена замена истца наименование организации на наименование организации в части требований о взыскании солидарно с фио, фио суммы основного долга в размере телефон по кредитному договору №0050 на открытие возобновляемой кредитной линии от дата.

дата истец наименование организации уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с фио и фио сумму основного долга по кредитному договору № 0073 на открытие возобновляемой кредитной линии от дата в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

дата истец наименование организации уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с фио и фио сумму основного долга по кредитному договору №0050 на открытие возобновляемой кредитной линии от дата в размере сумма.

Представители истцов в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по приведенным в деле адресам.

Ответчик фио и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что ответчик договор поручительства не подписывал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места нахождения ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать истцов и ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенными о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, огласив показания эксперта, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, дата между наименование организации и ответчиком наименование организации заключен кредитный договор №0050 на открытие возобновляемой линии, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику сумма, под 13.5% годовых.

дата стороны заключили Дополнительное соглашение №2 к кредитному договору, согласно которому п.2.5 договора изложен в следующей редакции: « дата погашения кредитной линии дата. Погашение основного долга осуществляется в соответствии с графиком снижения лимита»; п.2.7 изложили в следующей редакции «По предоставляемым в рамках кредитной линии траншам заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 18% годовых».

В соответствии с п.4.2 кредитного договора, при нарушении срока уплаты процентов, указанного в п.2.9 договора, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки. заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора.

дата истец вручил ответчику требование №160212/5 оплатить в течении 1 дня с момента получения требования всю задолженность по кредитному договору в сумме сумма. Заемщик требование не исполнил.

В обеспечение кредитного договора между Банком и ответчиком фио заключен договор поручительства №1 от дата. В соответствии с п.1 договора поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать за выполнение наименование организации его обязательств по кредитному договору №0050 на открытие возобновляемой кредитной линии от дата.

дата истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, требование ответчиком исполнено не было.

В обеспечение кредитного договора №0050 от дата между истцом и ответчиком фио заключен договор поручительства №2 от дата.

В соответствии с п.1.1 договора поручитель обязался перед кредитором отвечать за выполнение наименование организации его обязательств по кредитному договору №0050 от дата.

дата истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, до настоящего времени требование не исполнено.

дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №0073 на открытие возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику сумма, под 13,5% годовых. В редакции дополнительного соглашения №1 к кредитному договору дата погашения кредитной линии установлена дата, проценты – 18% годовых.

дата, в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, до настоящего времени требование не исполнено.

В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком фио заключен договор поручительства №1 от дата. В соответствии с п.1 договора поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать за выполнение наименование организации его обязательств по кредитному договору №0073 на открытие возобновляемой кредитной линии от дата.

дата истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, требование ответчиком исполнено не было. В обеспечение кредитного договора №0073 от дата между истцом и ответчиком фио заключен договор поручительства №2 от дата. В соответствии с п.1.1 договора поручитель обязался перед кредитором отвечать за выполнение наименование организации его обязательств по кредитному договору №0073 от дата. дата истцом в адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности, до настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку ответчиком фио оспаривалась подпись в договоре поручительства, судом по делу проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №332/2-3815/16 от дата выполненному фио «Стандарт Эксперт» расшифровка подписи от имени фио на лицевой стороне странице 2 договора поручительства №1 от дата к кредитному договору №0050 на открытие возобновляемой кредитной линии от дата, а также расшифровка подписи от имени фио на лицевой стороне страницы 2 договора поручительства №1 от дата к кредитному договору № 0073 на открытие возобновляемой кредитно2й линии от дата, выполнена самим фио. Ответить на остальные вопросы поставленные в определении суда не представилось возможным.

В судебном заседании эксперт фио пояснил, что с достоверностью ответить фио или иным лицом подписаны дополнительные соглашения, не может, поскольку, подпись либо намеренно изменена, либо подписывал не фио

Определением суда от дата назначена дополнительная судебная экспертиза из выводов которой следует, что на вопрос, кем, фио или иным лицом, выполнены подписи и расшифровки подписей от имени фио на договоре поручительства №1 от дата к договору №0050 и к договору № 0073, дополнительных соглашениях №1 и №2 к договорам № 0050 и № 0073, не представляется возможным или выполнены вероятно не фио

Из текста заключения усматривается, что в Договорах №1 и №2 данные подписи выполнены одним лицом. Выявленные совпадающие признаки существенны, устойчивы, однако образуют совокупность лишь близкую к индивидуальной и поэтому достаточную только для вероятного вывода о том, что данные рукописные записи выполнены одним человеком. При сравнении рукописных записей фио и фио В.М.» в представленных на исследование Договорах и дополнительных соглашениях с почерком в образцах фио, установлены различия общих и частных признаков подписи. Наряду с этим установлены и их некоторые совпадения. Однако эти признаки не образуют совокупность, достаточную для решения вопроса в какой либо форме. Объясняется это как краткостью и простотой строения исследуемого объекта, так и возможностью выполнения их с подражанием их почерку фио, или изменением своего почерка самим фио

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе заключения двух экспертиз и показания данные экспертов в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам к фио, поскольку суду не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что фио подписывал договора поручительства и дополнительные соглашения. Велика вероятность, что записи и подпись от имени фио выполнены иным лицом с подражанием его почерку и подписи.

Исходя из изложенного, суд полагает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика фио задолженности по кредитным договорам.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца наименование организации подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма.

Определением суда от дата на ответчика фио возложены расходы по оплате расходов по проведению экспертизы. Стоимость экспертизы ответчиком оплачена не была.

Также до настоящего времени не оплачена экспертиза проведенная в ФГКУ 111 ГГЦСМиКЭ в сумме сумма.

Расходы подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать с наименование организации в пользу фио «Стандарт Эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере сумма, в пользу ФГКУ 111 ГГЦСМиКЭ сумму сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования наименование организации, наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму основного долга по кредитному договору № 0073 на открытие возобновляемой кредитной линии от дата в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма (сумма прописью).

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму основного долга по кредитному договору №0050 на открытие возобновляемой кредитной линии от дата в размере сумма (сумма прописью).

Взыскать с наименование организации в пользу фио «Стандарт Эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере сумма (сумма прописью).

Взыскать с наименование организации в пользу ФГКУ 111 ГГЦСМиКЭ расходы по проведению экспертизы в размере сумма ( сумма прописью).

В удовлетворении исковых требований о взыскании с фио задолженности по кредитным договорам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио