Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6472/2012 ~ М-6351/2012 от 11.09.2012

Дело № 2-6472/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Тепло» (далее – ООО «Тепло») на действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Тепло» обратилось в суд с заявлениями на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия в г. Петрозаводске Наумовой А.Г. по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявлений заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № в отношении ООО «Тепло» вынесены постановления о взыскании госпошлины № на сумму <данные изъяты>., № на сумму <данные изъяты>., № на сумму <данные изъяты>., № на сумму <данные изъяты>., № на сумму <данные изъяты>., № на сумму <данные изъяты>., в связи с неуплатой в установленный для добровольного исполнения срок госпошлины по исполнительным документам № от 24.05.2011 г., выданному мировым судьей судебного участка <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС № 5 по РК, № от 06.05.2011 г., выданного мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска в пользу ИФНС России по г. Петрозаводску в пользу ИФНС России по г. Петрозаводску, № от 01.07.2011 г., выданному мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска в пользу ИФНС России по г. Петрозаводску, № от 06.05.2011 г., выданному мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска в пользу ИФНС России по г. Петрозаводску, № от 28.06.2011 г., выданному мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска в пользу ИФНС России по г. Петрозаводску, № от 16.05.2011 г., выданному мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска в пользу ИФНС России по г. Петрозаводску. Оспариваемые постановления получены ООО «Тепло» 05.09.2012 года. Ссылаясь на положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, заявитель указывает, что при вынесении оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель не учел тяжелое финансовое положение общества, связанное с невозможностью распоряжаться собственными денежными средствами по независящим от ООО «Тепло» причинам. Судебному приставу-исполнителю было известно о сложившейся финансовой ситуации общества, поскольку ООО «Тепло», во-первых, уведомляло его о том, что обязательство по оплате основного долга в установленный для добровольного исполнения срок не может быть произведено ввиду чрезвычайных и объективно непреодолимых обстоятельств. Во-вторых, судебным приставом-исполнителем было возбуждено сводное исполнительное производство, в рамках которого он наложил арест на все денежные средства, поступающие в ООО «Тепло». Заявитель также указывает, что единственный вид деятельности общества - оказание услуг по производству и передаче тепловой энергии населению и юридическим лицам. Платежи за оказанные услуги теплоснабжения в соответствии с агентским договором № б/н от 01 сентября 2006 года принимает <данные изъяты>» и аккумулирует на своем расчетном счете, данные денежные средства являются единственным источником доходов ООО «Тепло».

11.03.2010 года определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия было удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся у третьих лиц, а именно у <данные изъяты>

26.03.2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия в г. Петрозаводске было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. С этого момента все денежные средства, которые поступали на расчетные счет <данные изъяты> ежедневно списывались на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия в г. Петрозаводске, где распределились по сводному исполнительному производству №, возбужденному в отношении ООО «Тепло». Кроме того, все расчетные счета ООО «Тепло» также были заблокированы Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия в г. Петрозаводске и все денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО «Тепло», также списывались на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия в г. Петрозаводске.

Более того, 19.04.2012 года Арбитражным судом Республики Карелия было вынесено определение по делу № о признании заявления <данные изъяты> обоснованным и введении в отношении ООО «Тепло» процедуры банкротства - наблюдения; копия определения направлялась в службу судебных приставов.

Заявитель считает, что отсутствует основной элемент субъективной стороны правонарушения, вследствие которого на ООО «Тепло» может быть наложена штрафная санкция - вина, поскольку неисполнение обязанности явилось следствием тяжелого материального положения и фактической невозможностью распоряжаться денежными средствами. На основании изложенного заявитель просит признать постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия в г. Петрозаводске Наумовой А.Г. о взыскании исполнительского сбора незаконными.

Определением суда от 03 октября 2012 г. гражданские дела по заявлениям ООО «Тепло» № об оспаривании постановления №, № об оспаривании постановления №, № об оспаривании постановления №, № об оспаривании постановления №, № об оспаривании постановления №, № об оспаривании постановления № объединены в одно производство, в качестве 3-го лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Карелия.

В судебное заседание представитель ООО «Тепло» не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление конкурсного управляющего Беньяминова И.В. в котором он указывает, что поддерживает заявленные требование, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель УФССП России по Республике Карелия Мальцева Н.В., действующая на основании доверенности, заявления не признала по мотивам соответствия действий судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемых постановлений требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом также указала на отмену оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №. Поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Представители ИФНС России № 5 по Республике Карелия, ИФНС России по г. Петрозаводску в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя УФССП России по Республике Карелия Мальцевой Н.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от 24.05.2011 г., вынесенного мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Карелия выдан исполнительный документ о взыскании с ООО «Тепло» в пользу Межрайонной ИФНС № 5 по РК госпошлины в размере <данные изъяты>., документ предъявлен на принудительное исполнение, 14.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа № от 06.05.2011 г., выданного мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска в пользу ИФНС России по г. Петрозаводску взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> документ предъявлен на принудительное исполнение, 21.07.2011 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа № от 01.07.2011 г., выданного мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска о взыскании в пользу ИФНС России по г. Петрозаводску госпошлины на сумму <данные изъяты>., судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа № от 06.05.2011 г., выданного мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска о взыскании в пользу ИФНС России по г. Петрозаводску госпошлины в сумме <данные изъяты>., 21.07.2011 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от 28.06.2011 г., выданного мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска о взыскании в пользу ИФНС России по г. Петрозаводску госпошлины в сумме <данные изъяты>., 21.07.2011 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №; на основании исполнительного листа № от 16.05.2011 г., выданного мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска о взыскании в пользу ИФНС России по г. Петрозаводску госпошлины в размере <данные изъяты>., исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению, 10.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №.

Перечисленные исполнительные производства включены в сводное исполнительное производство №

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства установил срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования и предупредил должника о принудительном исполнении указанного требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в установленный срок судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с ООО «Тепло» исполнительского сбора в размере 5000 руб. по каждому.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Тепло» обратилось в суд с настоящими заявлениями.

Также в судебном заседании установлено, что 12.08.2010 года Арбитражным судом Республики Карелия принято заявление <данные изъяты> о признании ООО «Тепло» банкротом. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2012 г. в отношении ООО «Тепло» введена процедура наблюдения.

В соответствии со ст.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 года № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» в силу абзаца 4 п.1 ст.63 Закона о банкротстве, п.5 ч.1 ст.40 и ч.1 ст.96 Закона об исполнительном производстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в указанных нормах, в том числе, исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку решения о взыскании государственной пошлины были приняты после 12.08.2010 года, то есть после принятия заявления <данные изъяты> о признании Арбитражным судом Республики Карелия ООО «Тепло» банкротом, в связи с чем обязательства по уплате указанных государственных пошлин являются текущими платежами, и исполнение исполнительных документов по ним не приостанавливается в силу ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 30.07.2001 года №13-П «По делу о проверке конституционности положений пп.7 п.1 ст.7, п.1 ст.77, п.1 ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительский сбор производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Вместе с тем должник должен подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам.

Доводы заявителя, изложенные в заявлениях, о том, что наложение взысканий на денежные средства ООО «Тепло», поступающих на счет, является чрезвычайным, объективно непредотвратимым обстоятельством, суд находит несостоятельными, поскольку по общему смыслу закона под чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами понимаются, в том числе, условия стихийного бедствия, военные действия, аварии, форс-мажор и т.п.

Наложение взысканий на денежные средства ООО «Тепло» согласно определению суда от 11.02.2010 года, а также обращение взыскания на денежные средства ООО «Тепло» судебным приставом-исполнителем 26.03.2010 года связано с наличием задолженности ООО «Тепло».

Также суд находит несостоятельным довод заявителя о несоразмерности взысканных сумм исполнительского сбора основному долгу по исполнительным документам, поскольку размер исполнительского сбора установлен судебным приставом-исполнителем в минимальном размере. При этом должник не лишен возможности обращения в суд с требованиями о снижении исполнительского сбора, а также о полном освобождении от такового.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2012 г. судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № отменено в связи с отсутствием в материалах сводного исполнительного производства сведений о надлежащем уведомлении должника о возбуждении данного исполнительного производства.

Отмена судебным приставом-исполнителем в досудебном порядке оспариваемого постановления по указанному исполнительному производству является основанием к отказу в удовлетворении требований в связи с отсутствием предмета спора по заявлению.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявлений ООО «Тепло» на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявлений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова