Приговор по делу № 1-552/2018 от 20.11.2018

Дело № 1 – 552/2018 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 года г.Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Шагалова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Репиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Агафонова В.В.,

защитника Миникеева Р.Ш.,

потерпевшего Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова А.В., ....., судимого:

- 13.08.2012г. ..... по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года (часть неотбытого наказания в порядке ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ была присоединена к наказанию, назначенному по приговору от 28.01.2013г., по которому судимость погашена), освобожденного /дата/. на основании постановления ..... от 08.09.2014г. условно-досрочно на срок 10 месяцев 16 дней;

- 13.04.2017г. ..... по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании постановления ..... от 28.12.2017г. неотбытая часть лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 11 месяцев 12 дней,

содержащегося под стражей с /дата/.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

/дата/ в период времени с ..... часов до ..... часов Кузнецов А.В. проходя между домами № и № по /адрес/, увидев лежащего без сознания Т.П., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на земле возле потерпевшего и принадлежащий последнему, сотовый телефон ....., стоимостью 2700 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Подсудимый Кузнецов А.В. вину признал полностью, показал, что /дата/. около ..... часов он возвращался домой. Проходя мимо магазина ....., расположенного на /адрес/, увидел лежащего человека, рядом с которым лежал телефон. Он подобрал телефон и ушел. На следующий день продал этот телефон своему знакомому. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Т.П. показал, что /дата/. в период времени с ..... часов до ..... часов он возвращался домой, был в нетрезвом состоянии. Проходя между домами № и № по /адрес/ упал и потерял сознание. Придя в себя, пошел домой. Уже дома обнаружил пропажу сотового телефона ....., стоимостью 2700 рублей (л.д.36-38).

Свидетель Т.Н. показала, что /дата/. ее Т.П. пришел домой в первом часу ночи, его одежда была в грязи. Проверяя карманы его ветровки, она обнаружила, что кроме паспорта в них больше ничего нет, сообщила об этом Т.П., который сказал, что у него с собой был сотовый телефон, но его видимо кто-то похитил (л.д.47-48).

Свидетель С.Р. показал, что примерно в середине /дата/ к нему пришел Кузнецов и показал сотовый телефон ....., сказал, что нашел его на одной из улиц /адрес/. Он купил у Кузнецова указанный телефон за ..... рублей (л.д.78-79).

Из протокола устного заявления Т.П. от /дата/. следует, что /дата/. около ..... часов у дома № по ул./адрес/ он потерял сознание, после того как очнулся и пришел домой, то обнаружил пропажу сотового телефона марки ....., который оценивает в 2000 рублей (л.д.2).

Из копии кассового чека следует, что сотовый телефон ..... приобретен /дата/. за 3990 рублей (л.д.6).

Из справки определения стоимости имущества № от /дата/. следует, что стоимость сотового телефона ....., приобретенного /дата/, с учетом его физического износа, при условии исправного рабочего состояния в ценах, действовавших в Пермском крае на /дата/., составила 2707 рублей (л.д.18-20).

Из представленной ООО ..... информации следует, что сотовым телефоном ....., принадлежащим Т.П., пользовались с /дата/. по /дата/. с сим-картой, зарегистрированной на имя Кузнецова А.В. (л.д.54).

Из протокола от /дата/. следует, что у С.Р. изъят сотовый телефон ..... (л.д.81-82).

Оценив в совокупности все исследование в ходе судебного разбирательства доказательства, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина Кузнецова А.В. в совершении тайного хищения чужого имущества нашла свое полное подтверждение. Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Т.П., свидетелей Т.Н. и С.Р., а также заявлением потерпевшего о совершенном преступлении, копией кассового чека, справкой определения стоимости имущества, информацией ООО ....., протоколом выемки.

В судебном заседании государственный обвинитель, на основании п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, переквалифицировал действия Кузнецова А.В. с п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

В силу ч.2 ст.252 УПК РФ суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ......

Объяснение Кузнецова А.В. от /дата/. суд не может признать явкой с повинной или активным способствованием раскрытию преступления, в связи с тем, что в указанный день подсудимый был задержан по подозрению в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель его исправления, предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с тем, что Кузнецов А.В. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору от /дата/., окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с правилами, установленными п.«б» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не установлено, оснований для применения положений ст.64, ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы Кузнецову А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: куртку и сотовый телефон, следует оставить по принадлежности у потерпевшего Т.П.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 3921 рубль 50 копеек, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Найдановой К.А. за осуществление защиты Кузнецова А.В. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого, который согласен на их возмещение.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кузнецова А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ..... от 13.04.2017г., и окончательно назначить Кузнецову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с /дата/.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кузнецову А.В. оставить - заключение под стражу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Кузнецова А.В. с /дата/. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: куртку и сотовый телефон – оставить у Т.П.

Взыскать с Кузнецова А.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 3921 рубль 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - (подпись) Шагалов М.Ф.

Копия верна, судья -

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда 31 января 2019 года

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда пермского края от 11 декабря 2018 года в отношении Кузнецова А.В. изменить:

наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ..... от 13 апреля 2017 года, снизить до 1 года 2 месяцев 15 дней лишения свободы.

В остальной части приговор, а также постановление этого же суда от 11декабря 2018 года о взыскании процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А.В без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий - (подпись)

Судья: (подпись)

Выписка верна. Судья-