Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-361/2021 ~ М-98/2021 от 02.02.2021

УИД 11RS0008-01-2021-000271-25                    Дело № 2-361/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., с участием ответчиков Овчинникова Ю.В., Гончаровой (Овчинниковой) Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске Республики Коми 31 марта 2021 года гражданское дело по иску Акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к Овчинникову ЮК, Гончаровой ЛВ о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «БАНК СГБ» обратилось в суд с иском к Овчинникову Ю.К., Овчинниковой (Гончаровой) Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 141 278,76 руб., в том числе основного долга в сумме 64 719,08 руб., процентов за пользованием кредитом в сумме 71 559,68 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), штрафной неустойки в сумме 5 000 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 025,58 руб. В обоснование иска указано, что условия кредитного договора исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, предусмотренные графиком платежи в счет погашения основного долга и процентов вносились с нарушением сроков и размеров. Истец обращался с заявлением о взыскании кредитной задолженности, судебным приказом мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В связи с указанными обстоятельствами истец просит солидарно взыскать с ответчиков сумму задолженности и судебные расходы.

Представитель истца Ефименко М.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гончарова Л.В. (на момент заключения кредитного договора – Овчинникова) в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что не пользовалась кредитными денежными средствами, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. После окончания перерыва в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав на разъяснение положений ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ.

Ответчик Овчинников Ю.К. в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга, с суммой процентов не согласен, поскольку они продолжают начисляться банком, при этом ответчик не работает и оплачивать кредит не имеет возможности. После окончания перерыва в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав на разъяснение положений ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы настоящего дела, дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК СГБ» (ныне - АО «БАНК СГБ») и ответчиками Овчинниковым Ю.К. (заемщиком), Овчинниковой Л.В. (созаемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил солидарным заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Графиком платежей к указанному кредитному договору (п.3.1 договора) определены сроки и размеры погашения ответчиками кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Пунктом 8.2 указанного кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками принятых обязательств кредитор вправе взыскать с заемщиков штрафную неустойку в размере 30 руб. за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и/или уплате процентов.

Получение денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ответчиками не оспаривалось.

Как следует из представленного истцом расчета суммы долга, предусмотренные согласованным между сторонами графиком к кредитному договору ежемесячные платежи ответчиками вносились с нарушением сроков и размеров, что свидетельствует о существенном нарушении ими договорных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 141 278,76 руб., в том числе основной долг в сумме 64 719,08 руб., проценты за пользованием кредитом в сумме 71 559,68 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), штрафная неустойка в сумме 5 000 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Судебным приказом мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитной задолженности взыскана солидарно с ответчиков в пользу банка-кредитора. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений солидарного должника Гончаровой Л.В.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора стороной ответчика не представлено, ответчики иск признали.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования о солидарном взыскании в пользу АО «БАНК СГБ» с ответчиков суммы основного долга, процентов и штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором сторон.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 278,76 руб., в том числе основной долг в сумме 64 719,08 руб., проценты за пользованием кредитом в сумме 71 559,68 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), штрафная неустойка в сумме 5 000 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат солидарному взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 4 025,58 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к Овчинникову ЮК, Гончаровой ЛВ о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Овчинникова ЮК, Гончаровой ЛВ в пользу Акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 278 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 025 рублей 58 копеек, всего – 145 304 руб. 34 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2021.

Судья                                      О.Н. Судовская

Верно                                        О.Н.Судовская