Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-287/2013 от 30.09.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> и.о. прокурора <адрес> Богер Д.Ф.

подсудимого Сниткина В.Ю.

защитника адвоката Кульцевой Я.А., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

при секретаре Бель О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сниткина В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2годам лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 10 мес. 17 дн.; ДД.ММ.ГГГГ мировым судом <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в вечернее время суток, Сниткин В.Ю. находился во дворе дому № по <адрес> вышеуказанного населенного пункта, где совместно с ФИО употреблял спиртное. В ходе распития спиртного у Сниткина В.Ю. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота-калдина» регистрационный номер № регион, без цели хищения, принадлежащего ФИО, расположенного возле усадьбы <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, он – Сниткин В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток под предлогом, что забыл в салоне автомобиля после поездки в магазин свои вещи, попросил у ФИО ключи от автомобиля, тем самым введя в заблуждение ФИО относительно своих действий. После чего подойдя к автомобилю марки «Тойота-калдина» регистрационный номер № регион, с помощью брелока от сигнализации открыл запорные устройства дверей автомобиля и открыв водительскую дверцу, проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, Сниткин В.Ю. при помощи ключей запустил двигатель автомобиля, после чего на данном автомобиле уехал от <адрес> по направлению <адрес>.

Таким образом, Сниткин В.Ю. неправомерно завладел автомобилем марки «Тойота-калдина» регистрационный номер № регион, без цели хищения, принадлежащего ФИО

В судебном заседании подсудимый Сниткин В.Ю. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Кульцева Я.А., также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Сниткин В.Ю. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Богер Д.Ф. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что Сниткин В.Ю. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Сниткину В.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Сниткина В.Ю. по ст. 166 ч. 1 УК РФ как «неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)», и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Сниткину В.Ю. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Отягчающим обстоятельством по делу будет являться рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Сниткина В.Ю., его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд находит возможным не отменять, учитывая личность подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сниткина В. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком один год.

Обязать условно осужденного Сниткина В.Ю. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и ежемесячно являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения Сниткину В.Ю. до вступления приговора суда в законную силу избирать в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: Палунин А.А.