Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1506/2015 ~ М-365/2015 от 20.01.2015

№ 2-1506/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отоса О. С. к Шляпниковой Т. В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Отоса О.С. обратилась в суд с иском к Шляпниковой Т.В. по тем основаниям, супруг истца ФИО2 был признан умершим решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, датой смерти считается ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик являются наследниками умершего. В период брака ФИО2 и Отоса О.С. супругами по обоюдному согласию был взят потребительский кредит в ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи. После смерти супруга истец единолично досрочно погасила указанный кредит, общая сумма погашенной истцом задолженности составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст.1175 ГК РФ, истец просит взыскать с Шляпниковой Т.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Отоса О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что кредитные средства были потрачены на приобретение автомобиля, который впоследствии был продан, так как супругу истца были необходимы деньги для ведения бизнеса.

Ответчик Шляпникова Т.В. и её представитель Сайконен В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, наследственное дело № к имуществу ФИО2, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ кредитные обязательства являются общим имуществом супругов, в том числе и обязательство, по которому должником выступает один из супругов, если судом установлено, что полученное по обязательствам супруга было использовано на нужды семьи.

В силу п.п. 2, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и Отоса О.С. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлен умершим, днём смерти считается ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО2 и Отоса О.С., ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Отоса О.С. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как утверждает истец, на кредитные средства супругами был приобретён автомобиль, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «СТК Астра» и Отоса О.С., в соответствии с которым истцом было приобретено транспортное средство <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

После смерти супруга Отоса О.С. единолично, за счёт собственных средств производила погашение кредита. Сумма задолженности по кредиту, уплаченная истцом после смерти ФИО2, составляет <данные изъяты>.

Данные факты подтверждаются пояснениями сторон, представленными документами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что кредит был получен Отоса О.С. в период брака, доказательств расходования данных денежных средств не на нужды семьи суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что общий долг супругов подлежит разделу в соответствии с положениями ст.39 СК РФ.

Таким образом, доля ФИО2 в спорной кредитной задолженности составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании также установлено, что наследниками ФИО2 являются мать умершего Шляпникова Т.В. и его супруга Отоса О.С. Нотариусом г.Петрозаводска ФИО7 выданы свидетельства о праве собственности на наследство каждому наследнику в размере 1/2 доли в праве собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела.

В силу ст.112 ГК РФ денежное обязательство ФИО2 в размере <данные изъяты> входит в состав наследственного имущества.

Проанализировав положения действующего законодательства, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Отоса О.С. обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесённые истцом по оплате денежного обязательства наследодателя, исходя из доли Шляпниковой Т.В. в наследственном имуществе, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Отоса О. С. удовлетворить.

Взыскать со Шляпниковой Т. В. в пользу Отоса О. С. <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпощлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2015 года