Решение по делу № 33-0502/2023 от 02.11.2022

УИД 77RS0003-02-2021-015124-09

№ 02-2348/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 июня 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ....,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2348/2022 по иску ...а Владимира Васильевича к ООО «...», ...у Петру Сергеевичу о защите прав потребителей,

установил:

... В.В. обратился в суд с иском к ООО «...», ...у П.С. о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 27 ноября 2018 года между сторонами был заключен договор строительного подряда № Р.3.11-18 о выполнении работ по строительству каркасного дома. Согласно пункту 2.1.1 Договора подряда Подрядчик осуществляет строительство в соответствии с технической документацией, которая включает в себя спецификацию на строительные материалы (Приложение № 1, Приложение №2) и согласованный сторонами перечень подлежащих выполнению работ (Приложение №1 Приложение №2), сроки работ (приложение №3) руководствуясь при этом строительными нормами и правилами, с учетом требований правил техники безопасности.

Далее сторонами договора подряда были заключены дополнительные соглашения на изменение объема выполнения работ без увеличения срока выполняемых работ по строительству каркасного дома, гаража и навеса авто. Приложением № 4 к Договору подряда установлены сроки выполнения Работ: 50 рабочих дней с даты передачи стройплощадки.

Все работы сданы 16 ноября 2019 года по акту приемки. Истцом произведена оплата работ Ответчика в срок и в полном размере, за исключением согласованного удержания. Всего, согласно распискам, ...ым В.В. было уплачена сумма в размере сумма.

Однако, качество выполненных Подрядчиком работ по строительству каркасного дома по адресу: адрес, адрес Клаб», адрес, участок 2.14в, предъявляемым требованиям нормативно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ), не соответствует требованиям Договора подряда, его приложениям и дополнительным соглашениям, выявленные недостатки не позволяют использовать результат выполненных работ, как продукцию строительного производства, по функциональному назначению, как жилой дом, гараж и навес авто, исключают возможность нормальной их эксплуатации.

Объем выявленных дефектов и недостатков указывался в направленных в адрес организации претензий с приложением документов подтверждающих требования претензии. Также в адрес Ответчиков было направлено требование (претензия), согласно которой Истец просил: расторгнуть Договор и вернуть уплаченные денежные средства, а также возместить расходы, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда. Требование претензий выполнены не были.

В результате неисполнения ответчиками своих обязательств по Договору ... В.В. лишен возможности комфортно использовать помещение для проживания и удовлетворения своих потребностей, кроме того, предстоит заниматься строительством, устранять недостатки выполненных работ. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть договор № Р.3.11-18 от 27 ноября 2018 года. Взыскать с ...а П.С. : - денежные средства по договору в размере сумма, - неустойку (пеню) в связи с неисполнением обязательств по договору в размере сумма Взыскать с ООО “...” : - убытки по оплате работы эксперта экспертной организации по определению качества выполненных работ в размере сумма, - стоимость работ по устранению недостатков на объекте, расположенном по адресу: адрес, адрес Клаб», адрес, участок 2.14в, в размере сумма, - компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма Взыскать с Ответчиков в пользу Истца понесенные судебные расходы в размере сумма, а именно : - почтовые расходы на отравления претензий и копий исков в размере сумма, издержки по уплате суммы государственной пошлины, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от присужденных судом денежных сумм.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, предоставили суду возражение на исковое заявление, в котором заявленные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении  в полном объёме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 707 ГК РФ если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами. При делимости предмета обязательства, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором , каждое из указанных в пункте 1 настоящей статьи лиц приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику в пределах своей доли (статья 321).

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условии договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст.730 ГК РФ).

Из п.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 ноября 2018 года между ...ым В.В. и ООО «Миллон» был заключен договор строительного подряда № Р.3.11-18, согласно п. 2.1.1. которого подрядчик осуществляет строительство в соответствии с технической документацией, которая включает в себя спецификацию на строительные материалы (Приложение № 1, Приложение №2) и согласованный сторонами перечень подлежащих выполнению работ (Приложение №1 Приложение №2), сроки работ (приложение №3) руководствуясь при этом строительными нормами и правилами, с учетом требований правил техники безопасности.

Пунктами 2.1.2 и 2.1.3 закреплено, что работы по Договору подряда производятся иждивением Подрядчика (из его материалов, его и привлеченными им силами и средствами).

Приложением № 4 к Договору подряда установлены сроки выполнения Работ: 50 рабочих дней с даты передачи стройплощадки. Далее сторонами договора подряда были заключены дополнительные соглашения на изменение объема выполнения работ без увеличения срока выполняемых работ по строительству каркасного дома, гаража и навеса авто.

...ым В.В. в полном объеме произведена оплата работ по договору строительного подряда № Р.3.11-18. Денежные средства по договору, который был заключен с ООО «...» наличными, были получены генеральным директором ООО “...” ...ым П.С. всего была уплачена сумма в размере сумма, что подтверждается расписками и не оспорено ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что качество выполненных Подрядчиком работ по строительству каркасного дома по адресу: адрес, адрес Клаб», адрес, участок 2.14в не соответствует предъявляемым требованиям нормативно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ), не соответствует требованиям Договора подряда, его приложениям и дополнительным соглашениям, выявленные недостатки не позволяют использовать результат выполненных работ, как продукцию строительного производства, по функциональному назначению, как жилой дом, гараж и навес авто.

Из разъяснений, данных представителем Истца следует, что Заказчиком неоднократно направлялись претензии с требованиями безвозмездно устранить недостатки выполненной работы в течение 20 дней с даты получения претензий, а именно:

1. Полностью разобрать отдельные конструктивные элементы дома, гаража и навеса авто (кровлю, наружную обшивку), частично демонтировать конструктивные элементы стропильного каркаса крыши и каркасных стен (дома и гаража).

2. Выполнить фундаменты под продольную стену гаража и конструктивные мероприятия по усилению фундаментов дома, гаража, входного крыльца и навеса авто.

3. Выполнить конструктивные мероприятия по усилению деревянного перекрытия террасы, входного крыльца, перекрытия над холодным техподпольем с демонтажом теплого пола 1-го этажа.

4. Выполнить мероприятия по усилению конструктивных элементов цоколя и вентиляции холодного техподполья с частичным демонтажом отдельных элементов.

5. Выполнить частичный демонтаж отмостки с песчаным основанием и устройство отмостки вновь.

6. Выполнить понижение дренажа на глубину 2.5-3.0 мс устройством перепадных и поворотных дренажных колодцев. Выполнить конструктивные мероприятия по устройству сбору и отводу дренажных вод, устройству выпусков № 1, № 2.

7. Выполнить канализационную сеть ливневой канализации с устройством ливневых колодцев и отвода ливневых вод.

8. Выполнить каркасные стены дома и гаража с учетом конструктивных мероприятий по обеспечению жесткости и пространственной неизменяемости остова каркасного дома с гаражом, с обеспечением защиты от воздухопроницания, вентиляции в наружной обшивке.

9. Выполнить конструктивные мероприятия по усилению стропильного каркаса навеса авто.

10. Выполнить наружную облицовку (обшивку) из доски (планкена) с устройством вентиляции стен и водоотводящих фартуков, иные необходимые работы.

Работы по устранению указанных недостатков работ не выполнены. Ответа на претензию не последовало.

Также, в адрес Ответчиков было направлено требование (претензия), согласно которой Истец просил: расторгнуть Договор строительного подряда № Р.3.11-18, от 27 ноября 2018 года, вернуть уплаченные денежные средства по договору в размере сумма, возместить убытки по оплате работы эксперта экспертной организации по определению качества выполненных работ в размере сумма, выплатить стоимость работ по устранению недостатков на объекте, расположенном по адресу: адрес, ки «Ривер Клаб», адрес, участок 2.14в в размере сумма, выплатить неустойку в связи с неисполнением обязательств по договору, возместить убытки по оплате юридических расходов на досудебное урегулирование, выплатить компенсацию причиненного морального вреда, удовлетворить требования настоящей претензии в десятидневный срок согласно Закону «О защите прав потребителей».

Исходя из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, ... В.В. с претензией относительно качества произведенных работ к ответчикам обращался. Однако, требования претензии выполнены не были.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом в материалы дела доказательства, в частности экспертное заключение специалиста в рамках проведённой по инициативе Истца строительно-технического исследования, подтверждают обоснованность указанных выше требований.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В целях объективного рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика, суд вынес определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы для установления соответствия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора выполненных строительных работ. Однако выполнение назначенной определением суда экспертизы не было исполнено ввиду неоплаты ее ответчиком. Ходатайств в данной части о назначении по делу повторной экспертизы суду не заявлено.

Представленные стороной истца в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными и достоверными. Какие-либо доказательства того, что заключение независимой экспертизы не соответствует требованиям действующего законодательства, является необоснованным или содержит противоречивые выводы эксперта, ответчиком не представлены.

Из п.4 ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В ст. 29 в п. 1 Закона о защите прав потребителей указывается: если потребитель обнаружит недостатки в выполнении заказанной им услуги, то он имеет право расторгнуть договор, а также потребовать возмещения убытков.

У заказчика на любой стадии исполнения договора возмездного оказания услуг может возникнуть необходимость прекратить дальнейшее сотрудничество с исполнителем. Причиной тому могут быть ненадлежащее качество оказываемых услуг, несвоевременность их оказания или просто утрата интереса к их получению.

Разрешая спор, суд исходит из того, что право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора ) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1.ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Суд принимает представленные стороной истца доказательства, поскольку они подтверждены описанными выше доказательствами и не опровергнуты в судебном заседании. Иных сведений ответчиком не предоставлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения указанного договора подряда, объект, переданный истцу, согласно заключению эксперта не соответствует обязательным строительным нормам и правилам, условиям договора, в произведенной ответчиком работе установлено наличие недостатков, которые ответчиком не устранены, суд приходит к выводу о наличии оснований удовлетворения исковых требований истца.

Суд считает, что со стороны истца, который воспользовался своим правом отказа от договора и должным образом уведомил об этом ответчика, была соблюдена установленная процедура одностороннего отказа от исполнения обязательств. В связи с чем приходит к выводу, что договор заключенный между сторонами является расторгнутым со дня направления истцом другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Разрешая заявленные требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, суд приходит к выводу, что истец при расторжении договора вправе требовать уплаченные по нему сумму. С учётом изложенного, с ...а П.С. в пользу истца подлежат возмещению денежные средства, уплаченные по договору № Р.3.11-18 от 27 ноября 2018 года в общей сумме сумма

По основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

По общему правилу, предусмотренному п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ)

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума ВС РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, которое в рассматриваемом случае в суд не поступило, правовых оснований для снижения неустойки не имеется, а потому заявленный размер штрафных санкций подлежит взысканию в полном объеме.

С учетом изложенного, с ответчика ...а П.С. в пользу истца подлежит взысканию неустойка ограниченная общей ценой договора, что составит сумму в размере сумма

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение прав истца как потребителя, суд на основании п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона), в связи с чем взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит штраф в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика ООО “...” в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда .

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая заявленные истцом, в этой части, требования, суд считает их обоснованными, хотя и завышенными по размеру, поскольку доказательств, подтверждающих тяжесть перенесенных ...ым В.В. нравственных страданий или тяжких последствий для него, в материалы дела не представлено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, а также требования разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ, определяет размер компенсации морального вреда суммой в сумма При этом суд также учитывает, что права истца, как потребителя, восстановлены судом путем взыскания неустойки и штрафа.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, издержки по уплате государственной пошлины в размере сумма

Понятие судебных расходов и судебных издержек определено ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ. Поскольку расходы по досудебной экспертизе являлись для истца необходимыми в целях обоснования своих требований и определения цены иска, в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика ООО “...” в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает, что наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем, поскольку, согласно положениям ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

Поскольку законом определено, что взыскиваемая сумма судебных расходов должна соответствовать требованию разумности, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела - категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, суд полагает возможным, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на юридические услуги в размере сумма

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «...» подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ...а Владимира Васильевича к ООО «...», ...у Петру Сергеевичу о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор строительного подряда № Р.3.11-18 от 27 ноября 2018 года, заключенный между ...ым Владимиром Васильевичем и ООО «...».

Взыскать с ...а Петра Сергеевича в пользу ...а Владимира Васильевича уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма

Взыскать с ООО «...» в пользу ...а Владимира Васильевича - расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма

Взыскать с ...а Петра Сергеевича, ООО «...» в пользу ...а Владимира Васильевича почтовые расходы в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено 30.06.2022г.