Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-438/2021 от 24.05.2021

Дело № 10RS0011-01-2021-009849-63 (№12-438/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2021 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Яроховича И. С. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ИФНС России по г.Петрозаводску Гавриловой И.В. № от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Яроховича И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, не имеющего постоянного места регистрации, зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, являющегося <данные изъяты>

установил

Постановлением начальника ИФНС России по г.Петрозаводску Гавриловой И.В. № от 18 февраля 2020 года ЯроховичИ.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ЯроховичИ.С. не согласился с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Одновременно Яроховичем И.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, копия которого получена им ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что о составлении протокола и вынесении постановления он (Ярохович И.С.) извещался по адресу: <адрес>, по которому не зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ что является ненадлежащим извещением, влекущим нарушение его права на защиту.

В судебное заседание Ярохович И.С. не явился, извещен о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Защитник ЯроховичаИ.С. - Сарычева Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, жалобу и дополнения к ней, указав, что у административного органа имелись иные контактные данные ее доверителя, а именно: номер телефона, адрес электронной почты, а также адрес места нахождения юридического лица <данные изъяты>. Пояснила, что в своей жалобе ЯроховичИ.С. не указывает место жительства, поскольку может его изменить, учитывая, что адреса постоянной регистрации он не имеет. При этом, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Дополнила, что КоАП РФ не предусматривает возможности применения ни аналогии закона, ни аналогии права.

Представитель ИФНС России по г.Петрозаводску Веретенникова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока не признала, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, а ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, ссылаясь на позицию, изложенную в письменном отзыве. Отметила, что КоАП РФ не предусматривает обязанность административного органа одновременно уведомлять привлекаемое лицо всеми возможными способами. Кроме того, направление извещения и копии постановления по адресу нахождения юридического лица для передачи его руководителю не позволяет обеспечить контроль получения последним информации.

Заслушав явившихся лиц, изучив ходатайство о восстановлении процессуального срока, жалобу и дополнения к ней, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья находит ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Между тем процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок. Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административным органом копия обжалуемого постановления направлялась ЯроховичуИ.С. по последнему известному адресу его места жительства и регистрации: <адрес>, однако за истечением срока хранения корреспонденция была возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовое отправление и информация отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору № ФГУП «Почта России». Учитывая позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п.29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5, согласно которой в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления, срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное разъяснение подлежит применению и при исчислении срока вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом административного органа.

Доводы письменных дополнений защитника об обратном судом не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемое ЯроховичемИ.С. постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении установленного законом срока обжалования.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления заявитель ссылается на ненадлежащее направление административным органом копии оспариваемого постановления по адресу, где он (ЯроховичИ.С.) не зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем копия постановления получена только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела №.

Неполучение копии обжалуемого постановления по последнему известному адресу проживания и регистрации привлекаемого лица со ссылкой на снятие с регистрационного учета по указанному адресу не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока обжалования, поскольку сведения об изменении места жительства и регистрации заявителя в административном органе отсутствовали, в связи с чем последним копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ЯроховичуИ.С. по последнему известному адресу регистрации и жительства: <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, уважительных причин, которые препятствовали ЯроховичуИ.С. своевременно подать жалобу стороной защиты не приведено, доказательств в подтверждение наличия указанных причин не представлено, учитывая, что административным органом была выполнена обязанность, установленная ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности. Оснований полагать о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи сотрудниками отделения почтовой связи в части вручения заказного почтового отправления не имеется.

При этом отмечается, что при подаче жалобы в суд ЯроховичИ.С. также уклонился от указания своего адреса регистрации и проживания, указав лишь адрес для направления корреспонденции.

Кроме того, как следует из содержания нотариально заверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заявителем на имя защитника Сарычевой Ю.А., местом регистрации ЯроховичаИ.С. указан адрес: <адрес>, при этом в своей жалобе и ходатайстве последний ссылается на отсутствие регистрации по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки защитника об уклонении административного органа от направления копии постановления иными доступными способами, в том числе по адресу места нахождения юридического лица ООО «ГНБ Северо-Запад», директором которого является Ярохович И.С., судом не принимается, так как в силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать вынесенное должностным лицом постановление, заявителем не представлено.

Приложенные к письменным дополнениям защитника копии письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и требования № от ДД.ММ.ГГГГ не имеют отношения к рассматриваемому ходатайству и не могут служить основанием для восстановления срока обжалования постановления, учитывая, что в данных документах содержатся сведения о юридическом адресе и телефоне <данные изъяты>, а не Яроховича И.С.

В соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Учитывая значительность пропуска срока применительно к общему сроку обжалования постановления (более одного года), а также то обстоятельство, что достаточных оснований для восстановления срока обжалования стороной защиты не приведено, судья полагает, что в удовлетворении ходатайства ЯроховичаИ.С. о восстановлении процессуального срока следует отказать.

Руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

В удовлетворении ходатайства Яроховича И. С. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ИФНС России по г.Петрозаводску Гавриловой И.В. №10011926329282500007 от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яроховича И. С. отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова