Решение по делу № 02-4736/2019 от 26.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          12 сентября 2019 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Коротовой Е.Г.,

при секретаре Ястребовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4736/2019 по иску Голощаповой Т.И. к КПК «Городская Сберкасса» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голощаповой Т.И. к КПК «Городская Сберкасса» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Городская Сберкасса» в пользу Голощаповой Т.И. по договору № *** денежные средства в размере   1 709 000 руб., проценты по договору в размере 123 583,56 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 767,92 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья Е.Г. Коротова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 12 сентября 2019 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Коротовой Е.Г.,

при секретаре Ястребовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4736/2019 по иску Голощаповой Т.И. к КПК «Городская Сберкасса» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голощапова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор о передаче личных сбережений пайщика КПК «Городская сберегательная касса» №*** «Пенсионное сбережение» от 09.08.2018г.; взыскать с КПК «Городская Сберкасса» в пользу истца денежные средства по договору № *** денежные средства в размере   1 709 000 руб., проценты по договору в размере 301 014 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 655 руб.

Истец Голощапова Т.И. судебное заседание не явилась, извещена о времени и месту рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика КПК «Городская Сберкасса» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определённом настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона N 190-ФЗ).

Положениями статьи 30 Федерального закона 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлечённых на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передаёт кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Положениями статей 807, 809 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу части 1 статьи 810, части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 9 августа 2018 года между Голощаповой Т.И. и КПК «Городская сберегательная касса» был заключен договор о передаче личных сбережений пайщика КПК «Городская сберегательная касса» №*** «Пенсионное сбережение», согласно которому пайщик передает в собственность Кооперативу денежные средства, которые поступают в Фонд финансовой взаимопомощи Кооператива на общую сумму 1 790 000 рублей, сроком до 08.08.2019 г. под 18% годовых.

Выплаты процентов по договору №*** от 09.08.2018г. производились до 27 января 2019 года.

В соответствии с п.5.1. Договора Пайщик имеет право расторгнуть Договор и потребовать досрочного возврата личных сбережений, уплаты процентов, направив Кооперативу соответствующее письменное требование.

В случае направления требования о досрочном возврате личных сбережений, задолженность по личным сбережениям, процентам (компенсации), причитающимся Пайщику по Договору, подлежат погашению в течение 15 рабочих дней со дня получения Кооперативом соответствующего требования Пайщика.

Истцу стало известно о прекращении КПК «Городская сберегательная касса» финансовой деятельности.

27.05.2019г. истец направил по почте Ответчику претензию о досрочном расторжении договора займа и возврате денежных средств. До настоящего времени ответа не поступило.

Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает требования истца о расторжении договора о передаче личных сбережений № *** от 09 августа 2018 года не подлежащими удовлетворению, так как на момент обращения истца с заявлением о расторжении договора, срок действия указанного договора истек.

Судом установлено, что действие договора между сторонами не продлевалось, дополнительные соглашения не заключались, в связи с чем оснований для расторжения договора, являющегося на дату вынесения решения уже прекращенным, у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства, переданные истцом по договорам займа ответчиком не возвращены, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в указанном выше размере по договору.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком КПК «Городская Сберкасса» истцу не возвращены личные сбережения по договору № *** и не были выплачены проценты за период с 27.01.2019 по 15.06.2019 г., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Голощаповой Т.И. проценты по указанному договору в размере 123 583,56 руб., поскольку договор, заключенный между истцом и ответчиком, содержит пункт 5.3, который гласит, что в случае досрочного расторжения Договора и/или требования досрочного возврата личных сбережений по инициативе пайщика компенсация (проценты) за использование личных сбережений устанавливается в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента годовых.

Расчет процентов следующий: период с 27.01.2019 по 15.06.2019 (140 дней): 1 790 000*140/365*18%=123 583,56 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих факт претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и якобы причиненным моральным вредом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 170 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17 767,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Голощаповой Т.И. к КПК «Городская Сберкасса» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Городская Сберкасса» в пользу Голощаповой Т.И. по договору № *** денежные средства в размере   1 709 000 руб., проценты по договору в размере 123 583,56 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 767,92 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья Е.Г. Коротова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2019 года