Приговор по делу № 1-283/2016 от 03.08.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27.10.2016 года    г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием государственного обвинителя Абубакировой Э.И.,

адвоката Ласоцкой И.Г.,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Дементьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Компанец В.Ю. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого:

- 03.10.2016 года осужден Белебеевским городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Компанец В.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 05 мин. Компанец В.Ю. , умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, имея разрешение ФИО6 на вход в ее квартиру по <адрес>, в ее отсутствие, воспользовавшись ключом от ее квартиры, который забрал у своего отца, открыл входную дверь квартиры, и путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО6 в квартире нет, подошел к шкафу в зальной комнате, открыл левую верхнюю дверцу и, обнаружив прозрачный полимерный пакет, в котором находились три справки к принадлежащим ФИО6 сберегательным сертификатам, в каждую из которых был вложен сберегательный сертификат на предъявителя серии СЧ № на сумму вклада 52 557 руб. 73 коп., сберегательный сертификат на предъявителя серии СЧ № на сумму вклада 112 648 руб. 76 коп., сберегательный сертификат на предъявителя серии СЧ № на сумму вклада 123 934 руб. 25 коп., на общую сумму 289 140 рублей 74 копейки, принадлежащие ФИО6, похитил один сберегательный сертификат серии СЧ № на сумму вклада 52 557 руб. 73 коп., который обналичил его в тот же день около 13-00 час. в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по <адрес> РБ, по своему паспорту с начисленными по вкладу процентами на общую сумму 52 558 руб. 69 коп..

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин., он же, таким же способом вновь вошел в вышеуказанную квартиру и похитил из того же шкафа второй сберегательный сертификат на предъявителя серии СЧ № на сумму вклада 112 648 руб. 76 коп., который около 12-00 час. того же дня обналичил его в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по <адрес> РБ, по своему паспорту с начисленными по вкладу процентами на общую сумму 112651 руб. 90 коп..

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин., он же, таким же способом вновь вошел в вышеуказанную квартиру и похитил из того же шкафа третий сберегательный сертификат на предъявителя серии СЧ № на сумму вклада 123 934 руб. 25 коп., который около 10-00 час. того же дня обналичил его в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по <адрес> РБ, по своему паспорту с начисленными по вкладу процентами на общую сумму 123937 руб. 74 коп., вернув ключ от квартиры на место, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 289 148 рублей 33 копейки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Компанец В.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину свою признал, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО6 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержала.

По ходатайству Компанец В.Ю. с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина Компанец В.Ю. кроме собственных признательных показаний подтверждается собранными по делу доказательствами.Суд, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся характеризующих данных подсудимого, выслушав заключение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, вину подсудимого в тайном хищении чужого имущества в крупном размере, считает установленной и действия его квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст.158УКРФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Компанец В.Ю. , суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказание виновного, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновного, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Как личность Компанец В.Ю. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Несмотря на приведенные выше данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного Компанец В.Ю. в совершенном им преступлении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным применить ему наказание, в пределах требований ч.1 ст.62 УК РФ и считает возможным его исправление без изоляции от общества, и в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ назначает ему условное осуждение.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Компанец В.Ю. , не имеется, поэтому для применения положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного Компанец В.Ю. преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренной ч. 6 ст. 15 УК РФ.

А также исходя из личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к Компанец В.Ю. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьей.

Вместе с тем, судом установлено, что Компанец В.Ю. данное преступление совершил до
вынесения вступившего в законную силу приговора Белебеевского городского суда
РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением ему наказания в виде исправительных работ на
1 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, поэтому
приговор от ДД.ММ.ГГГГ находит возможным сохранить и каждый из приговоров подлежащим исполнению самостоятельно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Компанец В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Компанец В.Ю. считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и не менять постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденного Компанец В.Ю. возложить на филиал по г. Белебей и Белебеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ и ежемесячно отмечаться в органах, ведающие исполнением приговора по месту его жительства.

Меру пресечения Компанец В.Ю. подписку о не выезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: справки о сберегательных сертификатах и справки по обналиченным сертификатам, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в
течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основаниям
несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам
уголовного дела. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: