Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1086/2017 от 06.02.2017

Судья < Ф.И.О. >8 <...> года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 28 » февраля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бакланова В.П.,

с участием секретаря судебного заседания: Иващенко Н.С.

сторон: прокурора Голота А.В. и адвокатов Полетаева Д.В. и Нилова И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании « 28 » февраля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Полетаева Д.В.

на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13.01.2017 года,

которым – отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде лишения свободы Баранскому С.С., <...> года рождения, уроженцу <...> Краснодарского края, осужденному приговором Центрального районного суда г.Сочи от 30.12.2014 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Голота А.В. полагающего необходимым постановление оставить без изменения, адвокатов, представляющих интересы осужденного Баранского С.С.- Полетаева Д.В. и Нилова И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и просивших отменить постановление районного суда, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат Полетаев Д.В., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Баранского С.С..

Судом было отказано в удовлетворении жалобы по мотивам нестабильности поведения отбывающего наказание осужденного, наличие непогашенной суммы ущерба по гражданскому иску в сумме 20 000000 рублей, отсутствие трудоустройства.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного Полетаев Д.В., высказывая несогласие с постановлением, указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд не учел, что Баранский С.С. отбыл положенные половину срока наказания, раскаялся в содеянном, и необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Кроме того, суд указав доводы о том, что осужденный не возместил полностью ущерб по гражданскому иску, не принял во внимание, что осужденный возместил 1500200 рублей и свои обязательства собирается выполнять, не был трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест. Суд также не учел данные о личности осужденного, его возраст и состояние здоровья. Просит постановление суда отменить и условно-досрочно освободить от отбывания наказания.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы со сторонами, изложенные в апелляционной жалобе, находит постановление суда законным, обоснованным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо отбывающее наказание в виде лишения свободы может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии наказания назначенного судом.

В соответствии ч. 3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного судом за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8 « О судебной практике освобождения от отбывания наказания, замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом, должен быть основан на всестороннем учете данных его поведения за весь период отбывания наказания.

В ходе судебного рассмотрения ходатайства адвоката Полетаева Д.В., суд первой инстанции, исследуя представленные материалы и выслушав стороны, правильно установил отсутствие оснований для условно-досрочного освобождения. Как установлено в ходе судебного заседания, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, характеризует его положительно, Однако данные о личности осужденного и его поведения за весь период отбытия наказания, характер совершенного преступления, наличие не возмещенного ущерба по гражданскому иску, не свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления.

Вывод суда подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона. В постановлении разъяснены порядок и сроки обжалования. Право апелляционного обжалования постановления и права осужденного не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13.01.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Баранского С.С., <...> года рождения об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Полетаева Д.В. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: