Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0382/2019 от 10.12.2019

адрес № 432

Мировой судья фио

Дело № 11-382/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре Куц К. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 432 адрес и «Мосрентген» от дата, которым отказано в принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 432 адрес и «Мосрентген» от дата в принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору займа отказано.

Заявитель наименование организации обратился в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, просит его отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

Представитель наименование организации в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в возникших между сторонами правоотношениях усматривается наличие спора о праве, поскольку взыскатель требует взыскать не только задолженность по договору займа, но и проценты за пользование займом.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи, основанным на нормах гражданского процессуального права, поскольку бесспорных доказательств в обоснование своих требований взыскателем не представлено.

Вместе с тем нормы главы 11 ГПК РФ, регулирующие правила приказного производства, определяют судебный приказ как судебное постановление, вынесенное судьей единолично только при документальном подтверждении требований, предусмотренных ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного определения. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 432 адрес и «Мосрентген» от дата, которым отказано в принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа - оставить без изменения, частную жалобу наименование организации  - без удовлетворения.

Судья: фио