Мотивированное решение по делу № 02-2652/2022 от 11.01.2022

77RS0001-02-2022-000094-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2652/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к Шельпякову Д.С. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Шельпякову Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 22.08.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, и ***, под управлением водителя Шельпякова Д.С. Согласно материалам ДТП указанное происшествие произошло по вине водителя Шельпякова Д.С. Автомобиль ***, и ***на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ***. Во исполнение условий договора страхования транспортного средства истец произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 400 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шельпяков Д.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения" соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 22.08.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***и ***под управлением водителя Шельпякова Д.С. Согласно материалам ДТП указанное происшествие произошло по вине водителя Шельпякова Д.С. Автомобиль ***, и ***на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ***. Во исполнение условий договора страхования транспортного средства истец произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами выплатного дела и не были опровергнуты ответчиком.

Учитывая изложенное и в соответствии со ст.ст. 965, 1072 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику о взыскании суммы материального ущерба.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения ответчиком ущерба в результате ДТП нашел свое подтверждение в судебном заседании, была подтверждена обоснованность размера ущерба в 400 000 руб., Шельпякова Д.С., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном или частичном погашении причиненного в результате ДТП ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Шельпякова Д.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, – 400 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шельпякова ***в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, – 400 000 руб., судебные издержки – 3 500 руб., в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины – 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 мая 2022 года.

Судья Н.П. Неменок