Решение от 15.04.2019 по делу № 02-0525/2019 от 30.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Злобиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-525/19

по иску Степановой М. А. к Росляковой Н. А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Москвы, Администрации поселения Марушкинское в г. Москве о признании права собственности на земельный участок, разделе жилого дома в натуре, выделе доли жилого дома, прекращении права долевой собственности на жилой дом, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок,

встречному иску Росляковой Н. А., Рослякова А. А. к Степановой М. А., Зубченко Н. М., Департаменту городского имущества Москвы об обязании внести изменений в адресный ориентир земельного участка, разделе жилого дома в натуре, выделе долей жилого помещения в собственность, признании права собственности на выделенные помещения, прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Степанова М.А. обратилась в суд с указанным иском, просит:

признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, дер. …., ул. …., д. …., кадастровый номер ….,

произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, дер. …., ул. …., д. …. и выделить истцу в натуре помещения пропорционально доле 46/100, согласно сложившемуся порядку пользования,

прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу,

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Москвы произвести государственную регистрацию права собственности истца на земельный участок по указанному адресу.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит 46/100 долей жилого дома по указанному адресу, ответчику Росляковой Н.А. – 54/100 долей. Также истцу на праве пользования принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м по указанному адресу. С целью реализации права на получение указанного земельного участка в собственность, истец обратилась в Управление Росреестра по г. Москве, однако в регистрации права собственности истцу было отказано, в связи с чем истец обратилась в суд. Также истец имеет право на выдел в натуре принадлежащей ей доли в жилом доме.

Рослякова Н.А., Росляков А.А. обратились со встречным исковым заявлением, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, окончательно просят:

 обязать Департамент городского имущества Москвы произвести действия, направленные на внесение изменений в адресный ориентир земельного участка с кадастровым номером …. площадью 500 кв.м по адресу: г. Москва, дер. …., ул. …., д. …., выданный во временное пользование ответчику Зубченко Н.М., в соответствии с адресным ориентиром, указанным в Распоряжении № …. от 09.04.1992,

произвести раздел жилого дома между истцами по встречному иску и ответчиком Степановой М.А., выделить долю 54/100 в натуре по адресу: г. Москва, дер. …., ул. …., д. …., в долевую собственность истцам по встречному иску по ½ доли каждому, выделить долю 46/100 в натуре – ответчику Степановой М.А.,

выделить в домовладении на праве общей долевой собственности по ½ доле в праве собственности Росляковой Н.А. и ½ доли в праве собственности Рослякову А.А. следующие помещения в квартире № …. по указанному адресу: комната 1 жилая проходная 19,2 кв.м, комната 2 жилая запроходная 11,0 кв.м, комната 3 жилая используется как кухня 5,2 кв.м, № 4 литера «б» сени – 7,8 кв.м, литера «а» веранда – 5,6 кв.м, общая площадь всех частей домовладения – 48,8 кв.м, общая площадь жилого помещения в том числе с подсобными помещениями – 43, 2 кв.м,

признать право индивидуальной собственности на часть жилых помещений в домовладении по указанному адресу за Степановой М.А. следующие жилые помещения в квартире № ….: комната 1 жилая изолированная – 18,5 кв.м, помещение № 2 кухня – 11,4 кв.м, помещение №3 литера «в» сени – 6,4 кв.м, помещение № 4 литера «г» - веранда – 15,9 кв.м, общая площадь всех частей домовладения – 52,2 кв.м, жилого помещения с подсобными помещениями – 36,3 кв.м,

прекратить право общей долевой собственности на домовладение по указанному адресу в соотношении 54/100 и 46/100 долей между истцами и ответчиком,

признать право собственности на земельный участок в размере 500 кв.м в границах и в координатах участка № 2 согласно заключения кадастрового инженера от 17.10.18 за Степановой М.А. в следующих границах:

Обозначение характерных точек границ		Координаты, м
		x		y
1		….		….
2		….		….
3		….		….
4		….		….
5		….		….
6		….		….
7		….		….
8		….		….
9		….		….
10		….		….
11		….		….
12		….		….
13		….		….
Обозначение части границ			Горизонтальное положение (S), м
от т.	до т.
1	2		3
1	2		9.45
2	3		12.12
3	4		6.24
4	5		26.10
5	6		4.72
6	7		0.12
7	8		4.55
8	9		15.08
9	10		10.44
10	11		16.93
11	12		8.15
12	13		26.62
13	1		6.65

Признать право собственности на земельный участок размером 2048 кв.м в границах и координатах земельного участка № 1 согласно заключения кадастрового инженера от 17 октября 2018 года за истцом Росляковой Н.А., в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	x		y
1	….		….
2	….		….
3	….		….
4	….		….
5	….		….
6	….		….
7	….		….
8	….		….
9	….		….
10	….		….
11	….		….
12	….		….
13	….		….
14	….		….
15	….		….
16	….		….
17	….		….
18	….		….
19	….		….
20	….		….
21	….		….
22	….		….
23	….		….
24	….		….
25	….		….
26	….		….
27	….		….
28	….		….
29	….		….
30	….		….
31	….		….
32	….		….
33	….		….
Обозначение части границ		Горизонтальное положение (S), м
от т.	до т.
1	2		3
1	2		17.00
2	3		3.78
3	4		5,72
4	5		3,06
5	6		8.78
6	7		4.12
7	8		6,73
8	9		0,27
9	10		5.07
10	11		2.55
11	12		6.1 1
12	13		3,44
13	14		6,65
14	15		26,62
15	16		8,15
16	17		16.93
17	18		10.44
18	19		15.08
19	20		0,52
20	21		5,23
21	22		6.21
22	23		8,52
23	24		0.78
24	25		0.21
25	26		0.45
26	27		21,09
27	28		17,69
28	29		26.14
29	30		3.70
30	31		0,89
31	32		26,77
32	33		5,25
33	1		2,95

Взыскать с ответчика Степановой М.А. судебные расходы в размере 12 500 руб., произведенные истцами по встречному иску на выполнение кадастровых работ.

Встречные исковые требования мотивированы тем, Рослякова Н.А. и Росляков А.А. являются собственниками 54/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Москва, дер. …., ул. …., д. …. (по 27/100 - каждый) на основании договоров купли-продажи. 18 июля 2018 года Рослякова Н.А. обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении земельного участка при указанном домовладении площадью 2105 кв. м в ГКН как ранее учтенного, однако в этом ей было отказано со ссылкой на то, что по указанному адресу учтен земельный участок с кадастровым номером …. площадью 500 кв.м. Однако земельный участок с такими параметрами принадлежит соседу Зубченко Н.М. на основании распоряжения № 23 от 09 апреля 1992 года, в соответствии с которым его расположение находится за участком по адресу: г. Москва, д. …., ул. …., д. …., а не на участке дома ….

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером …., он числится по адресу: г. Москва, дер. …., ул. …., д. …., и на нем расположено строение с кадастровым номером …., что не соответствует действительности, поскольку у дома, принадлежащего истцам иной кадастровый номер – …., что свидетельствует о том, что произошло ошибочное наложение координат и адреса одного объекта вместо другого на кадастровую карту, что препятствует истцам поставить их земельный участок на кадастровый учет. В настоящее время между истцами и ответчиком сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, при этом истцы намерены выделить в натуре принадлежащую им на праве собственности долю жилого дома. Также истцы имеют право на признание за ними права собственности на земельный участок площадью 2048 кв.м, находящегося в их фактическом пользовании, в то время как за ответчиком Степановой М.А. следует признать право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, поскольку правоподтверждающих документов на участок площадью 700 кв.м ею не представлено.

 Истец Степанова М.А. (ответчик по встречному иску), ее представитель – Королев В.И. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, относительно встречных исковых требований в части раздела дома в натуре, выделе истцу и ответчику принадлежащих им долей в праве собственности на дом не возражали, представили суду текст подписанного мирового соглашению, в части требований истцов по встречному иску о признании права собственности на земельный участок возражали, ссылаясь на то, что у истца Степановой М.А. имеются все документы, подтверждающие ее право на земельный участок площадью 700 кв.м, в то время как у ответчиков отсутствуют документы, подтверждающие их право на земельный участок площадью 2048 кв.м.

Ответчики (истцы по встречному иску) – Рослякова Н.А., Росляков А.А., их представитель – Травкина-Курбатова Н.Л. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, против первоначальных исковых требований в части раздела в натуре жилого дома не возражали, представили суду текст подписанного сторонами мирового соглашения, а в части требований о признании за истцом Степановой М.А. права собственности на земельный участок возражали, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств принадлежности ей земельного участка в указанном размере.

Представитель ответчика по первоначальному иску (третьего лица – по встречному иску) – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика по первоначальному иску – Администрации поселения Марушкинское в г. Москве в судебное в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны.

Ответчик по встречному иску Зубченко Н.М. в судебном заседании просил встречные исковые требования удовлетворить, в части первоначальных исковых требований о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Представитель третьего лица по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - Департамента городского имущества Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны, в предыдущих судебных заседания просил в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требования отказать по доводам письменного отзыва.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении первоначальных исковых требований и встречных исковых требований должно быть отказано в полном объеме по следующим основаниям.

Степанова М.А. является собственником 46/100 долей жилого дома общей площадью 79,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, дер. …., ул. …., д. …., на основании регистрационного удостоверения, выданного БТИ исполкома Ленинского райсовета г. Москвы от 20.12.1985 № 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2007.

Рослякова Н.А. и Росляков А.А. являются собственниками 27/100 долей каждый (всего 54/100) в праве собственности на жилой дом площадью 79,5 кв.м по указанному адресу на основании договоров купли-продажи от 04.02.2009 и 24.03.2015 соответственно.

Изначально земельный участок площадью 0,15 га по адресу: Московская обл., …., …. с/с, дер. …. (в настоящее время - г. Москва, дер. …., ул. …., д. ….) был выделен Алабиной А.Н. на основании Приказа № 259 от 20.06.1976.

В соответствии со справкой исполнительного комитета Марушкинского сельского совета от 1976 года, жилой дом по указанному адресу принадлежал Алабиной А.Н. (35/65 долей) и Степановой М.А. (30/65), и был расположен на земельном участке размером 1500 кв.м, принадлежащем с/х «….».

После смерти Алабиной А.Н. 35/65 долей жилого дома по указанному адресу перешло в порядке наследования к Скрыпнику П.С.

Приказом № …. по совхозу «….» Московского треста плодоводческих-ягодоводческих совхозов от 04 июня 1979 у Скрипника П.С. изъят земельный участок размером 0,05 га и закреплен за Степановой М.А.

Впоследствии произошел передел долевой собственности домовладения, согласно которому за Скрыпником П.С. на праве собственности было зарегистрировано 54/100 долей в праве собственности на жилой дом (решение исполнительного комитета Солнцевского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 18.12.1985 № 1214), за Степановой М.А. – 46/100.

После смерти Скрыпника П.С. право собственности на указанную долю дома неоднократно переходило в порядке наследования, дарения, купли-продажи и окончательно перешло к истцам по встречному иску на основании вышеуказанных договоров купли-продажи.

При переходах права собственности на долю дома площадь земельного участка по документам увеличилась с 1 000 кв.м (с учетом изъятых у Скрыпника П.С. 500 кв. м в пользу Степановой М.А.) до 2 235 кв.м, при этом истцы по встречному иску, исходя из условий договоров купли-продажи, приобрели долю дома, расположенного на земельном участке общей площадью 2 105 кв.м.

В обоснование первоначальных исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью 700 кв.м истец ссылается на то, что такая площадь указана в похозяйственных книгах; в обоснование доводов встречного иска о признании права собственности на земельный участок ответчики (истцы по встречному иску) ссылаются на то, что к 1 000 кв.м земли, принадлежащей Скрыпнику П.С. (правопредшественнику истцов по встречному иску) совхоз дополнительно выделил ему под огород 1 235 кв.м земли, соответственно на дату смерти Скрыпника П.С. площадь земельного участка, находящегося в его пользовании, составила 2 235 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки, части земельных участков.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2).

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); 2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; 3) описание местоположения объекта недвижимости; 4) ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; 5) кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости); 9) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; 20) номера регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, кадастровых инженеров, которые выполняли кадастровые работы в отношении объекта недвижимости, номера и даты заключения договоров на выполнение кадастровых работ, 25) кадастровый номер

Таким образом, законом установлены признаки земельного участка, позволяющие индивидуализировать его уникальные характеристики как объекта гражданских правоотношений, при этом земельный участок как объект права возникает с момента его формирования и постановки на кадастровый учет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств соблюдения указанной процедуры формирования земельных участков,  на которые претендуют истцы (по первоначальному и встречному иску) суду не представлено.

Напротив, как следует из материалов дела, истребуемые земельные участки не сформированы, не поставлены на кадастровый учет, их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С учетом того, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие формирование участков, что свидетельствует об отсутствии у спорных участков индивидуально-определенных признаков, определяющих их как объекты земельно-правовых отношений в соответствии со ст. 129 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, указанная норма Закона позволяет гражданам, которым до введения в действие ЗК РФ был предоставлен земельный участок по старым землеоотводным документам, либо наследникам указанных граждан в упрощенном порядке зарегистрировать право собственности на данный участок.

Между тем, земельные участки площадью 700 кв.м и 2048 кв.м, на которые претендуют стороны, не выделялись правопредшественникам истцов по первоначальному и встречному искам.

То обстоятельство, что истец Степанова М.А. пользуется участком площадью 700 кв.м (с учетом сведений из похозяйственных книг) само по себе не свидетельствуют о предоставлении участков заявленной площади в предусмотренном законом порядке.

Ссылки истцов по встречному иску на предоставление совхозом дополнительно под огород 1 235 кв.м земли их правопредшественнику Скрыпнику П.С. не основаны на доказательствах.

В соответствии с ч. 1, ст. 49 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Однако, истцами по первоначальному и встречному искам не представлено документов в соответствии с ч. 1 ст. 49 указанного Закона, подтверждающих их права на земельные участки истребуемых площадей.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно документов из инвентарного дела, а также копии технического паспорта, экспликации и поэтажного плана, по указанному адресу учтено три строения (жилых дома) - 1925 (б/лит), 2010 (Б/Н), 2013 (1Б/Н) годов постройки, общей площадью соответственно 47,4, 62, 8 и 85,5 кв.м При этом разрешений на возведение строений Б/Н, 1Б/Н, на переоборудование в стр. б/лит. кв. 1 (ком. 1,2) и увеличение сеней «б» не предъявлено, также учтен снос части помещений в доме 1925 года постройки.

Однако, как следует из правоустанавливающих документов на жилой дом, истцам по первоначальному и встречному искам принадлежит жилой дом общей площадью 79,5 кв.м.

Доказательств того, что собственниками или их правопредшественниками строительство жилых домов и переоборудования были произведены на законных основаниях, а право собственности на них зарегистрировано в установленном законом порядке, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания считать, что на истребуемых земельных участках расположены жилые дома, право собственности на который возникло у истцов  до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и встречных исковых требований о признании права собственности на земельные участки площадью 700 кв.м и 2048 кв.м за Степановой М.А. и Росляковой Н.А., Росляковым А.А. соответственно.

Поскольку суд отказывает Степановой М.А. в признании права собственности на земельный участок, не подлежат удовлетворению и ее требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Москвы произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

Разрешая требования первоначального и встречного исков о разделе в натуре жилого дома, признании права собственности на выделенные части дома за истцами по первоначальному и встречному иску, прекращении права долевой собственности на жилой дом, суд исходит из следующего.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ истцы вправе требовать выдела в натуре своей доли в праве собственности, а также раздела в натуре дома в целом, но только в случае подтверждения права собственности на дом и как следствие - выделяемые при разделе доли дома.

Стороны ссылаются на то, что на земельном участке расположен жилой дом общей площадью 79,5 кв.м, при этом между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому Степанова М.А. пользуется помещениями в квартире № ….: комната жилая изолированная – 18,5 кв.м, кухня – 11,4 кв.м, сени «в» - 6,4 кв.м, веранда «г» - 15,9 кв.м, в пользовании ответчиков находятся помещения в квартире № ….: комната жилая проходная – 19,2 кв.м, жилая запроходная – 11,0 кв.м, жилая используемая как кухня – 5,2 кв.м, сени «б» - 7,8 кв.м, веранда «а» - 5,6 кв.м.

Однако, данные доводы не могут соответствовать действительности, поскольку при сравнении технических паспортов на домовладение за период 2008 и 2011 годы усматривается, что часть жилого дома, 1925 года постройки, изначальной площадью 79,5 кв.м снесена (снесены А-пристройка, в – сени, г – веранда, 9 - сарай), в результате чего площадь дома уменьшилась до 47,4 кв.м, а сени «б» - переоборудованы без соответствующего разрешения. На месте снесенной части дома возведена мансарда, разрешение на возведение которой не предъявлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что помещения дома, которые стороны просят выделить в натуре, фактически в жилом доме не существуют либо переоборудованы, а площадь жилого дома изменилась по сравнению с площадью, на которую за сторонами зарегистрировано право собственности.

Требований о признании права собственности на переоборудованный жилой дом иной площади сторонами заявлено не было, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований сторон в части раздела жилого дома в натуре, выдела доли жилого дома, прекращении права долевой собственности на жилой дом.

Разрешая требования первоначального иска относительно обязания Департамента городского имущества Москвы произвести действия, направленные на внесение изменений в адресный ориентир земельного участка с кадастровым номером …. площадью 500 кв.м по адресу: г. Москва, дер. …., ул. …., д. …., выданный во временное пользование ответчику Зубченко Н.М., в соответствии с адресным ориентиром, указанным в Распоряжении № …. от 09.04.1992, суд исходит из следующего.

В соответствии с выпиской из распоряжения Префекта муниципального округа Внуково № 23 от 09 апреля 1992 года «О выделении земельных участков» за Зубченко Н.М. закреплен во временном пользовании земельный участок в размере 0,05 га в деревне …. на ул. …. за участком № …. с правом строительства хозблока.

В ходе судебного заседания ответчик по встречному иску Зубченко Н.М. пояснил, что в кадастровые службы за постановкой указанного земельного участка на кадастровый учет и оформлением прав на него никогда не обращался.

В то же время, согласно сведениям, полученным по запросу суда из Управления Росреестра по Москве, земельный участок площадью 550 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, д. …., участок № …., вид разрешенного использования - «с правом строительства хозблока» стоит на кадастровом учете с 09.04.1992 с кадастровым номером ….

 При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на кадастровом учете стоит именно участок, выделенный в пользование Зубченко Н.М., однако в сведениях ЕГРН адрес этого участка указан как адрес жилого дома, находящегося в собственности Степановой М.А. и ответчиков Росляковых Н.А. и А.А., что не соответствует распоряжению Префекта муниципального округа Внуково № 23 от 09 апреля 1992 года «О выделении земельных участков».

Однако Департамент городского имущества Москвы не является лицом, уполномоченным вносить какие-либо изменения в сведения, имеющиеся в ЕГРН, в том числе относительно адреса того или иного объекта.

Кроме того, истцами по встречному иску не представлено доказательств обращения ответчиком Зубченко Н.М. в компетентные органы для исправления указанных неточностей, а также доказательств получения соответствующего отказа, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных требований об обязании Департамента городского имущества Москвы внести изменения в адресный ориентир земельного участка с кадастровым номером ….

Поскольку суд отказывает в удовлетворении как первоначального и встречного иска, оснований для удовлетворения требований Росляковых о взыскании со Степановой М.А. судебных расходов на выполнение кадастровых работ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░░░░░░░░░ ░.░.