Мотивированное решение от 19.01.2018 по делу № 02-3623/2017 от 09.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3623/17 по иску Шаламовой Тамары Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «АТМК-7», Равиной Анне Юрьевне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шаламова Т.А., действуя через своего представителя Федоровых Г.В., обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «АМТК-7», Равиной А.Ю. о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчиков в свою пользу предварительную оплату по договору в размере 1 935 000 рублей, пени за невыполнение отдельных требований потребителя в размере 5 805 000 рублей, пени за невыполнение предусмотренных договором работ в размере 1 935 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 23 328 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 557 520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, неосновательное сбереженное имущество в виде квартир в соответствии с приложенным списком, проценты за пользование кредитом в размере 758 345,85 рублей, судебные расходы в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 21.01.2015г. между ней и ЗАО «Фундамент Север Проект» заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., стоимостью 2 000 000 рублей. В этот же день 21.01.2015г. между ней и ООО «АМТК-7» в лице Равиной А.Ю. заключен договор об оказании услуг по ремонту жилого дома по адресу: ..., – по условиям которого ООО «АМТК-7» обязуется произвести ремонтные и иные работы в жилом доме для его нормальной эксплуатации, стоимость услуг по договору составила 1 188 000 рублей и была внесена истцом ответчику как оплата иных неотделимых улучшений. Оплата по указанным договорам произведена за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», в размере 3 188 000 рублей сроком на 10 лет под 15,25% годовых. Приобретенная квартира была передана истцом в залог ПАО «Сбербанк России». Также, 21.01.2015г. между истцом и ООО «АМТК-7» заключен дополнительный договор об оказании услуг по ремонту на сумму 747 000 рублей. Таким образом, истец оплатила ответчику ООО «АМТК-7» 1 935 000 рублей. Свои обязательства по договорам ответчик ООО «АМТК-7» не исполнил, ремонтные работы не произвел. Претензия от 07.09.2017г. о расторжении договоров и возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец Шаламова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя Федоровых Г.В., который исковые требования не поддержал, поскольку не уверен, что денежные средства у истца взял ответчик.

Представитель ответчика ООО «АМТК-7» Мурванидзе Г.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность требований.

Представители третьих лиц УФНС по г. Москве, ИФНС России по г.Балашихе Московской области, ПАО Сбербанк России, ПАО СК Росгосстрах, ООО СК Сбербанк Страхование, извещавшиеся надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, возражений по иску не представили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п.1, п.2 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что 21.01.2015г. между Шаламовой Т.А. и ЗАО «Фундамент Север Проект» заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., стоимостью 2 000 000 рублей. В этот же день квартира была передана истцу по акту приема-передачи.

Как следует из доводов истца, 21.01.2015г. Шаламова Т.А. оплатила ответчику ООО «АМТК-7» в лице Равиной А.Ю. 1 935 000 рублей за произведение ремонтных и иных работ (неотделимых улучшений) приобретенной по договору купли-продажи квартиры, при этом, договор об оказании услуг по ремонту квартиры у Шаламовой Т.А. отсутствует. Обязательства по производству ремонта ООО «АМТК-7» не исполнены, возвратить денежные средства ответчик отказался.

Согласно п.п.1, 2 ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений п.п.2-4 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

07.09.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 1 935 000 рублей, выплате неустойки, компенсации морального вреда, убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 и 3 ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств заключения между сторонами договора, по условиям которого ответчик обязан оказать истцу услуги по ремонту квартиры, а также доказательств расходов, понесенных истцом на оплату услуг по такому договору, в размере 1 935 000 рублей.

Показания свидетеля Соколовой В.В., допрошенной в судебном заседания от 21.11.2017г., не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку о договорных взаимоотношениях сторон ей неизвестно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов нарушения ее прав как потребителя действиями ответчика, в связи с чем находит, требования истца не подлежащими удовлетворению.

Также суд приходит в выводу, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда действиями ответчика, в связи с чем находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вред не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Шаламовой Т.А. к ООО «АМТК-7», Равиной А.Ю. о защите прав потребителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение судебных расходов не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шаламовой Тамары Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «АТМК-7», Равиной Анне Юрьевне о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решени░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: