Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23315/2017 от 28.06.2017

Судья Логачева Е.Д. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Ждановой Т.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Никитюк О.А.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Симоненко Т.С. на решение Гулькевичского районного суда от 04 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сырман А.А. обратилась в суд с иском к Симоненко Т.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Краснодарский <...> В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником указанной квартиры, ответчица (ей внучка), зарегистрирована в квартире с <...>, но в квартире фактически не проживает (проживает со своей матерью) и членом ее семьи не является.

Решением Гулькевичского районного суда от 04 мая 2017 года требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Симоненко Т.С. просит отменить решение суда, так как решением суда место ее жительства определено <...>, который зарегистрирован в квартире <...> (истицы). Отец с ними фактически не проживал, она проживала и воспитывалась истицей вплоть до <...>, то есть совершеннолетия, когда ее выставили из дома. Сейчас проживает с матерью, но прописаться не может, так как дом принадлежит не ей. Просит суд учесть ее тяжелое положение (отсутствие образования и средств к существованию), возникшее по вине <...> (истца) и ее отца. Место ее жительство было определено судом в спорной квартире и она является членом семьи истца.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора об обоснованности и законности решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Сырман А.А. является собственником квартиры <...>.

В указанной квартире зарегистрирована совершеннолетняя внучка истца – ответчик по делу Симоненко Т.С., которая в квартире фактически не проживает и членом семьи истца не является. Данное обстоятельство подтверждается справкой Администрации Новоукраинского сельского поселения и не оспариваются ответчиком и в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных законоположений, в соответствии с требованиями ст. 56, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для отказа Сырман А.А. в удовлетворении требований к Симоненко Т.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе Симоненко Т.С. основаниями к отмене решения суда с учетом требований ст. 304 ГК РФ и ст. 31 ЖК РФ являться не могут, так как в противном случае существенно ущемлялись бы права истца как собственника жилого помещения.

То обстоятельства, что ответчица была вселена в квартиру истца на основании решения суда по месту жительства своего отца (сына истца) юридического значения не имеет. В настоящий момент ответчица является совершеннолетней и не является членом семьи истца исходя из толкования ст. 31 ЖК РФ. В жалобе также фактически признается, что ответчица членом семьи истца не является; в спорном помещении фактически проживает только истица.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает выводы суда соответствующими требованиям закона и материалам дела, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гулькевичского районного суда от 04 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи