дело №2433/20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2020года
Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невской Е.В.,
при секретаре Колесовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате.
В судебном заседании обсуждался вопрос о передаче дела по подсудности.
ФИО1 - в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражал.
ФИО2- - в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражал.
ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 28 ГПК РФ «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика».
Согласно материалам дела, ИП ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, настоящий иск был принят Подольским городским судом с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика.
Статьей 33 ГПК РФ предусмотрено, что «Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:... при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности».
Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст.ст.237-242 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности, по подсудности в <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий подпись Е.В. Невская