Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2020 ~ М-196/2020 от 11.06.2020

        Дело №–237/2020

    РЕШЕНИЕ      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года                                                               п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Федореевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмковой Наталии Викторовны к Попову Сергею Арсентьевичу о взыскании долга в порядке регресса,

                     У С Т А Н О В И Л:

Храмкова Н.В. обратилась в суд с иском к Попову С.А. о взыскании долга в порядке регресса, удержанную с поручителя задолженность по кредитным платежам.

В обоснование требований указала, что 18.07.2014 года ИП Попов С.А.    заключил кредитный договор № с АО «Россельхозбанк», в соответствии данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. сроком до 17.07.2017 года, под 19,25 %.

Исполнение обязательства, в соответствии с договором поручительства № обеспечивалось поручителем истицей Храмковой Н.В. Согласно договора поручительства п. 2.1 и п. 2.2 поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, ответчик не исполнил обязанность по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Заочным решением Пограничного районного суда Приморского края от 02 декабря 2015 с ИП Попова С.А. и Храмковой Н.В. в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору 2 701 051,58 руб., а именно:

2 320 907,28 руб. основной долг,

310 916,85 руб. проценты за пользование кредитом,

31 9 59,91 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга, 15 670,54 руб. пени за несвоевременную уплату процентов,

21 597 руб. расходы по оплате госпошлины.

Решением Пограничного районного суда Приморского края №2-192/2018 от 16.07.2018 с истицы Храмковой Н.В( поручителя) и заемщика ИП Попова С.А. в пользу этого же банка солидарно взыскана сумма задолженности по процентам за период с 31.10.2015 по 17.07.2017 по кредитному договору № от 18.07.2014 в сумме 435 195 руб. 73 коп. и возврат оплаченной истцом госпошлины 5 295 руб.,

а всего 458 490 руб. 73 коп.

Решением Пограничного районного суда Приморского края № 2-52/2019 от 05 марта 2019 частично удовлетворены требования Храмковой Н.В.: с Попова И.А. в ее пользу взысканы в порядке регресса денежные средства в размере 1 018 551 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб, госпошлины 13 293 руб., а всего 1 061 844 руб. 42 коп., решение вступило в законную силу.

По представленным справкам работодателя с истицы в полном объеме удержаны в пользу Банка все суммы задолженности, а также исполнительский сбор 7% от суммы долга по двум исполнительным производствам.

Истица Храмкова Н.В. первоначально просила взыскать с ответчика Попова С.А.сумму дополнительно удержанных с неё сумма задолженности по процентам по кредиту 540 771 руб. 12 коп.,

складывающуюся из оплаченных за Попова С.А. долга по кредитному договору № от 18.07.2014 532 249, 12 руб. и возврат госпошлины 8 522 руб.,

В судебном заседании 28 июля 2020 истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика удержанные из ее заработка суммы:

- остаток долга, не вошедший в сумму по последнему судебному решению о 05.03.2019 - 250 699 руб. 26 коп.;

-исполнительский сбор 7% по исполнительному производству №-ИП в сумме 189 973, 61 руб.;

- исполнительский сбор 7% по исполнительному производству №-ИП в сумме 32 094, 35 руб.,

а также возврат оплаченной ею госпошлины 8 522 руб.

В обосновании уточненных требований истица пояснила, что из общей суммы долга 532 249, 12 руб. она исключила удержанную с неё сумму за январь 28 664, 20 руб. и за февраля 31 717, 70 руб. ( т.к. эти суммы вошли в решение суда от 05.03.2019), что составило 471 867 руб. 22 коп. ( основной долг 250 699, 26 руб.+ сбор (1) 32 084, 35 руб.+ сбор (2) 189 073, 61 руб.).

Ответчик Попов С.А. исковые требования признал частично, представил письменный отзыв, согласно которогоон заключал лишь один кредитный договор, в котором был заемщик, а истица- поручитель, по имеющейся задолженности судом принималось два решения: в первом были взысканы солидарно с него и поручителя суммы дога и проценты, по второму решению только проценты, поскольку у него не было доходов, удержания производились с Храмковой Н.В. из ее заработной платы, причем истица ранее обращалась в суд и с него по взысканным платежам в порядке регресса уже взыскана сумма погашенная истицей, т.е. всего 1 061 844 руб. 42 коп., у судебного пристава исполнителя ОСП имелось два исполнительных производства:

№-ИП от 08.04.2016

№-ИП от 05.10.2018, не смотря на то, что имеются постановления о прекращении исполнительных производств, согласно представленным справках от работодателя, с Храмковой Н.В. в пользу АО «Россельхозбанк» до сих пор производятся удержания, не понятно а что, в то время как имеется Постановление пристава об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Согласно справкой войсковой части № ОСП по Пограничному району из заработной платы Храмковой Н.Вж за период с мая 2016 по февраль 2019 в пользу АО « Россельхозбанк» удержано 1 018 551, 42 руб., от 30.03.2020, согласно справке № 163 работодателем удерживалось с Храмковой Н.В. с января 2019 по март 2020 в пользу Банка на общую сумму 532 249 руб. 12 коп., а основной долг по исполнительному производству от 05.10ж2018 составляет сумму 458490 руб 73 коп., т.е. сумма требований превышает сумму основного долга на 73 758 руб. 39 коп.

В судебном заседании ответчик, после уточненных требований, также не согласен с суммой долга, в т.ч. по взысканной с истицы суммой исполнительского сбора, т.к. в справке работодателя указано, что удержание производится в пользу Банка, а не в пользу ОСП.

Третье лицо на стороне истца судебный пристав-исполнитель ОСП по Пограничному району Аплачкина Ю.Б., предоставив суду материалы двух исполнительных производств по двум судебным решениям, поддержав доводы истицы, пояснила, что в обоих судебных решениях долг был солидарный, в виду платежеспособности Храмковой Н.В., постановление на удержание из заработной платы направлялось работодателю истицы в войсковую часть, первыми были удержаны суммы долга и проценты в пользу Банка, оба исполнительных производства по долгам перед Банком Храмковой Н.В. исполнены, и окончены, затем с должника( с Храмковой Н.В.) взыскивается исполнительский сбор 7% от суммы долга, по двум исполнительным производствам в суммах 32 094, 35 руб. и 189 073, 61 руб., которые также полностью удержаны из заработной платы Храмковой Н.В., С Попова С.А. исполнительский сбор не удерживался, производства по исполнительскому сбору содержаться в электронном виде, в отношении Попова С.А. также есть постановление о прекращении производства о взыскании исполнительского сбора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебные решения, материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в уточненной ею сумме.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Пограничного района к Храмковой Н.В. применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы солидарного должника в целях исполнения исполнительного документа на основании исполнительного производства от 05.10.2018 №-ИП по решению Пограничного районного суда РК № 2-192/2018 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 458 490, 73 руб., постановлением от 01.10.2019 отменены мер по обращению взыскания на доход Храмковой Н.В. в пользу Банка, с отметкой пристава на постановлении « Все погашено».

Согласно сведений, представленных работодателем (войсковой части) и судебным приставом исполнителем, за период с января по декабрь 2019 удержано с зарплаты Храмковой Н.В. по исполнительному производству 417 210, 14 руб., и с января 2020 по март 2020 114 978, 98 руб.

Как выяснилось в судебном заседании из пояснений судебного пристава, остаток основного долга по процентам 250 699, 26 руб. погашен, как погашен Храмковой Н.В. и исполнительский сбор по двум исполнительным производствам в суммах 32 094, 35 руб. и 189 073, 61 руб., работодатель не расписывает в справке вид платежа и наименовние взыскателя, из-за чего и сложилось ложное впечатление о завышенной сумме долга, исполнительский сбор с Попова С.А. приставом не взыскивался, по какой причине так получилось, пристав не знает.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. П. 3 ст. 363 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность перед кредитором для лиц, совместно давших поручительство, если иное не предусмотрено договором поручительства.

П. 1 ст. 367 ГК РФ закрепляет, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Ст. 387 ГК РФ устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм, следует, что исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, и соответственно является основанием для возникновения у такого поручителя права регрессного требования к основному должнику.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по Пограничному району на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 08.04.2016 года о взыскании в солидарном порядке с ИП Попова С.А. и Храмковой Н.В. задолженности в размере 2 701 051,58 руб. в пользу АО «Россельхозбанк».

В рамках исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление от 18.04.2016 об обращении взыскания на заработную плату Храмковой Н.В.

Согласно справок войсковой части №, ОСП по Пограничному району УФССП по Приморскому краю из заработной платы Храмковой Н.В. за период с января 2019 по марта 2020 года удержано всего удержано ( 114 978,98 +417 210, 14=532 189, 12 руб.), истицей изъяты два платежа, кооорые вошли в предыдущее регрессное решение 05.03.2019,изчего осталась сумма 471 867 руб. 22 коп.,( остаток долга 250 699, 26 + исполнительский сбор (1) 32 094, 35 руб.+ исполнительский сбор (2) 189 073, 61 руб., ею оплачена госпошлина исходы из цены иска в первоначальной редакции 8 522 руб., которую она также просит взыскать с ответчика..

Материалами дела достоверно подтвержден факт исполнения Храмковой Н.В. обязательств за основного должника – Попова С.А., в т.ч. исполнительский сбор 7% по двум исполнительным производствам, что в сумме составляет 221 167, 97 руб., что влечет прекращение этого обязательства и в силу вышеприведенных норм права является основанием для возникновения у истца права регрессного требования к ответчику.

          Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере, определенной абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, т.е. в сумме 7918 руб. 67 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Храмковой Наталии Викторовны, удовлетворить.

Взыскать с Попова Сергея Арсентьевича в пользу Храмковой Наталии Викторовы сумму долга 250 699 руб. 26 коп., исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП 189 073, 61 руб., по исполнительному производству №-ИП 32 094, 35 руб., а всего в сумме 471 867 руб. 22 коп., а также возврат оплаченной истцом госпошлины в сумме 7 918 руб.67 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

                  Судья:                                                И.Г.Свиридова