Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2016 от 29.06.2016

Дело № 1-178/2016

<*****>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Каменск-Уральский                        02 августа 2016 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральского городской прокуратуры Павлова Д.В.,

подсудимого Вострикова В.В.,

защитника Бочариковой М.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВОСТРИКОВА В.В., (дата) рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого:

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Востриков В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

(дата) около 14.00 часов Востриков В.В., находясь в квартире по адресу <адрес> Свердловской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно в целях причинения тяжкого вреда здоровью, нанес И. не менее одного удара кулаком по лицу, причинив физическую боль. Продолжая преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, Востриков В.В. приисканным в квартире ножом, умышленно нанес И. один удар в область спины, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, по признаку опасности для жизни, квалифицируемого как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Вину в совершении преступления Востриков В.В. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке, он осознает.

Действия Вострикова В.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший И., при ознакомлении с материалами уголовного дела, защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Вострикова В.В. в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении Вострикова В.В., регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется Востриков В.В., относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При назначении наказания применить правила ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Смягчающими наказание Вострикова В.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, болезненное состояние здоровья. Исходя из обстоятельств преступления, поведение потерпевшего не может быть признано противоправным, и рассматриваться как повод для преступления.

Отягчающих наказание Вострикова В.В. обстоятельств судом не установлено.

Отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

С учетом сведений о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, достижение целей наказания суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), с учетом категории преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания лишения свободы Востриков В.В. как лицо, осужденное к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшее лишение свободы подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ВОСТРИКОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Вострикову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 02 августа 2016 года.

    Вещественные доказательства: два ножа, футболку, конверт со следами узоров папиллярных линий, находящиеся в МО МВД РФ «Каменск-Уральский», после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, вправе ходатайствовать о назначении защитника либо самостоятельно пригласить защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: <*****>              А.А.Сержантов